上訴人（原審被告）黃自平。
委托代理人徐文娟、楊德明，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）方秀才。

上訴人黃自平因與被上訴人方秀才承攬合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00776號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃自平的委托代理人楊德明，被上訴人方秀才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年12月2日，黃自平與方秀才及案外人萬紅簽訂消防安裝工程合同書，約定黃自平將其承建的金秋花園小區(qū)5棟樓房11個(gè)單元的消防栓設(shè)施安裝工程發(fā)包給方秀才及案外人萬紅施工，雙方協(xié)議工程價(jià)為77000元，由方秀才包工包料。合同約定付款方式為：所有材料進(jìn)場(chǎng)地開始施工時(shí)付10000元，工程完工付總價(jià)款的20%，余款工程驗(yàn)收合格后2個(gè)月付清。2013年12月11日，湖北科安消防技術(shù)服務(wù)有限公司對(duì)金秋花園小區(qū)建筑消防設(shè)施進(jìn)行檢測(cè)，并作出檢測(cè)報(bào)告書認(rèn)定消防系統(tǒng)運(yùn)行正常。黃自平已支付工程款52000元。方秀才以黃自平下欠工程款25000元至今未付為由，訴至原審法院請(qǐng)求判決黃自平支付下欠工程款25000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
另查明，2012年12月2日與方秀才一起作為合同承包人簽訂消防安裝工程合同書的案外人萬紅已將該合同的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給方秀才。
原審法院認(rèn)為，方秀才、黃自平間簽訂的消防安裝工程合同書依法成立，且合法有效，方秀才按合同履行完義務(wù)，黃自平應(yīng)支付下欠的工程款，故原審法院對(duì)方秀才要求黃自平支付下欠工程款25000元訴訟請(qǐng)求予以支持。黃自平辯稱雙方簽訂的合同無效無法律依據(jù)；其亦辯稱本案漏掉了必要的當(dāng)事人，因該合同簽訂人萬紅已將該合同的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給方秀才，該辯稱不成立；同時(shí)辯稱消防工程未完工未驗(yàn)收及墊付1萬元給消防部門無證據(jù)證明，故原審法院對(duì)黃自平的辯稱均未采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，遂判決如下：黃自平自判決生效后十五日內(nèi)支付方秀才工程款25000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由黃自平負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明基本事實(shí)屬實(shí)。另查明，金秋花園小區(qū)是安陸市房管局作為甲方建設(shè)的安居房，并且該安居房已經(jīng)于2011年12月交付安陸市房管局使用，居民已經(jīng)入住。

本院認(rèn)為，黃自平與方秀才簽訂的消防安裝工程合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國家相關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。方秀才按照合同約定履行了施工義務(wù)，且涉案施工房屋已于2011年12月交付安陸市房管局使用。黃自平應(yīng)按消防安裝工程合同約定向方秀才履行支付下欠工程款的義務(wù)。黃自平上訴稱原審法院認(rèn)定方秀才承建的消防設(shè)施安裝工程合格的證據(jù)不足，認(rèn)為公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)建筑消防設(shè)施審核驗(yàn)收出具的確認(rèn)合格的《消防驗(yàn)收意見書》才是消防設(shè)施安裝工程已驗(yàn)收完工的依據(jù)。本院認(rèn)為，涉案建筑消防安裝工程湖北科安消防技術(shù)服務(wù)有限公司已經(jīng)進(jìn)行了檢測(cè)，于2013年12月11日作出檢測(cè)報(bào)告書認(rèn)定消防系統(tǒng)運(yùn)行正常，該消防工程已經(jīng)實(shí)際交付并使用。且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。黃自平未提交證據(jù)證明涉案消防安裝工程不合格，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故黃自平的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。黃自平的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元由黃自平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　潘玉安 審判員　　孫　偉 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。