原告：方社強，男1977年5月18日出生，漢族，初中學歷，務農(nóng)，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：苗壯，河北和生律師事務所律師。
被告：邢臺世貿天街購物廣場有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)中興東大街億德隆購物休閑廣場。
法定代表人：段曉靜，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林剛，系該公司法務部主管。
委托訴訟代理人：楊寧，河北齊心律師事務所律師，住所地邢臺市橋西區(qū)。

原告方社強與被告邢臺世貿天街購物廣場有限公司委托合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告方社強及其委托訴訟代理人苗壯、被告邢臺世貿天街購物廣場有限公司的委托訴訟代理人林剛、楊寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
方社強向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告物業(yè)出租收益163059元并賠償因未按約定期限支付物業(yè)出租收益給原告造成的損失；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2012年12月6日，原告與被告邢臺世貿天街購物廣場有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合作協(xié)議》一份，協(xié)議約定，原告委托被告經(jīng)營管理原告購買的位于邢臺××天街××號，建筑面積54.93㎡的產(chǎn)權商鋪，期限自2014年5月1日至2019年4月30日，原告向被告交納管理、市場建設及運營費362353元，被告在委托期限的前兩年不向原告支付回報額，自第三年開始每滿一年的最后一個月內，由被告把當年的回報額轉入原告指定賬戶，按照協(xié)議約定被告應在2017年4月30日前向原告支付163059元，但到期后，被告遲遲不履行，經(jīng)原告多次催要，被告推脫。
邢臺世貿天街購物廣場有限公司辯稱，按照雙方所簽訂的商鋪委托經(jīng)營管理合作協(xié)議第四條約定，原告向被告提交稅票后被告同意支付。
本院經(jīng)審理查明，2012年12月6日，原告與被告邢臺世貿天街購物廣場有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合作協(xié)議》一份，約定雙方委托經(jīng)營合作期限5年，由原告委托被告對所購買商鋪進行經(jīng)營管理。協(xié)議第四條第2項約定，從第三年開始被告返還原告物業(yè)出租年收益（含稅），第三年返還163059元，第四年返還181177元，第3項約定被告支付原告回報額的結算方式為按年支付，支付時間為經(jīng)營管理期每滿一年的最后一個月。原告的第三年回報額的支付時間為2017年4月30日，原告認為被告應按協(xié)議注明的收益數(shù)額163059打入原告賬戶，而不應由原告再交稅，從而實際減少原告的收益。被告對原告提交的證據(jù)無異議，雙方對協(xié)議條款的理解有爭議。

本院認為，原被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合作協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對原被告具有約束力。原被告在回報額的支付上約定了第三年開始返還原告收益且明確注明了收益中含稅，該約定符合普遍的社會認知，公民根據(jù)自己的經(jīng)營收益來源依法納稅是履行法律義務，原告對此應有一定程度的認識。原告認為被告沒有對收益中含稅一事做特殊標識的提醒，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款……”的規(guī)定，本案中原被告在各自的經(jīng)營環(huán)節(jié)納稅是根據(jù)法律規(guī)定和稅務機關核定的稅目稅額分別繳稅，不存在被告免除、限制自己的責任，加重原告責任的情況，故爭議條款合理、有效，原告要求被告支付163059元及延期損失本院不予支持。原告可在完稅后要求被告支付第三年的收益回報額。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：

被告邢臺世貿天街購物廣場有限公司自收到原告方社強的納稅憑證后三日內向原告方社強支付第三年的商鋪合作租賃管理收益。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3561元，減半收取1780.5元，由原告方社強負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　潘珍

書記員：郎芳