原告方玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人程威，黑龍江聞爾達律師事務所律師。
被告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張偉，北京市盈科（大連）律師事務所律師。
被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司，住所地遼寧省瓦房店市復州城鎮(zhèn)蓮花村。
法定代表人謝某某，職務總經(jīng)理。

原告方玉山與被告謝某某、大連市德某畜產(chǎn)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人程威及被告謝某某訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月9日，原告與大連市德某畜產(chǎn)有限公司簽訂借款協(xié)議一份。協(xié)議約定，被告謝某某向原告借款1500萬元，月息1%，分3期償還，2015年12月末償還250萬元，2016年3月末償還250萬元，2017年末償還1000萬，大連市德某畜產(chǎn)有限公司為謝某某的擔保人，協(xié)議簽訂后，被告沒有履行任何還款義務，第一期、第二期債務已經(jīng)到期，原告為維護自身的合法權(quán)益，提起訴訟，請求法院判令：一、被告謝某某立即償還借款500萬元，并自2015年9月9日起按月息1%標準支付利息至還清之日止；二、判令被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司對被告謝某某的上述債務承擔連帶清償責任；三、訴訟費由被告承擔。
被告謝某某辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，原告與被告之間從2015年9月9日起至今不存在任何借貸關系，原告所提供的借款協(xié)議所涉及到的1500萬元，原告并沒有履行交付借款的義務，因此該借貸關系并不存在，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。
原告為證實其訴訟主張成立，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、借款協(xié)議一份。證明原、被告存在借貸關系，2015年9月9日，原告與大連市德某畜產(chǎn)有限公司簽訂借款協(xié)議一份。協(xié)議約定，被告謝某某向原告借款1500萬元，月息1%，分3期償還，2015年12月末償還250萬元，2016年3月末償還250萬元，2017年末償還1000萬，大連市德某畜產(chǎn)有限公司為謝某某的擔保人。
被告謝某某對證據(jù)一真實性無異議，對證明問題有異議，該借款協(xié)議只能證明雙方有借貸的意思表示，并不代表就形成了借貸關系，原告應當提供證據(jù)證明已經(jīng)將借款交付給被告，否則雙方不存在借貸關系。而本案中原告確實沒有向被告交付任何借款，因此不存在借貸關系。
證據(jù)二、大連哈商食品有限公司收據(jù)21張金額410萬元；證明原告向大連哈商食品有限公司匯款410萬元。
被告謝某某對證據(jù)二關于大連哈商食品有限公司收據(jù)21張真實性、關聯(lián)性有異議，該組證據(jù)是否真實存在無法確認，同時該組證據(jù)所涉及到的大連哈商食品有限公司和本案兩個被告沒有任何關系，原告向該公司所投資的款項無法證明就是被告向其的借款，因此請求法院對于該組證據(jù)不予采信，而且該組證據(jù)原告很明確是投資款；
證據(jù)三、借條2張金額210萬元；證明本案證據(jù)一形成之前，原告至少向被告支付借款1170.6萬元，因為有些款項不是從原告名下匯出的，這些款項沒有計算在內(nèi)。
被告對證據(jù)三借條2張真實性無異議，兩張借條原告沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)交付給被告謝某某，結(jié)合原告所提交的招商銀行2013年2月27日匯給被告大連公司的100萬元明細和2013年2月28日農(nóng)業(yè)銀行取款憑條可以判斷這兩張借條的210萬元和以上兩張匯款明細在時間上是同一筆借款；
證據(jù)四、建行匯款明細6張金額330.6萬元；證明本案證據(jù)一形成之前，原告至少向被告支付借款1170.6萬元，因為有些款項不是從原告名下匯出的，這些款項沒有計算在內(nèi)。
被告對證據(jù)四對建行匯款明細6張真實性無異議，該明細中非常明顯有原告匯給被告謝某某的款項，也有被告謝某某償還原告的款項明細。原告匯給被告謝某某的款項為207.4萬元而不是原告所述330.6萬元。
證據(jù)五、農(nóng)行匯款明細2張金額120萬元；證明本案證據(jù)一形成之前，原告至少向被告支付借款1170.6萬元，因為有些款項不是從原告名下匯出的，這些款項沒有計算在內(nèi)。
被告對證據(jù)五、對農(nóng)行匯款明細2張對2013年5月7日的個人結(jié)算業(yè)務申請書真實性無異議，關聯(lián)性有異議，該筆款項和兩被告沒有任何關系，而且原告也無法證明該款項就是給被告的借款。申請書上明確表明是驗資款不是借款，請求法院對該證據(jù)不予采信。對2013年2月28日銀行卡取款憑條真實性無異議，該筆借款70萬元應當是原告所提交的借條200萬元的借條實際交付，不應當單獨算為借款；
證據(jù)六、招商行匯款明細1張金額100萬元，以上總計1170.6萬元；證明本案證據(jù)一形成之前，原告至少向被告支付借款1170.6萬元，因為有些款項不是從原告名下匯出的，這些款項沒有計算在內(nèi)。
被告對證據(jù)六對招商銀行匯款明細1張真實性無異議，從原告匯款的時間結(jié)點可以看出，該100萬元的轉(zhuǎn)賬應當是原告提交的200萬元借條的實際交付，并不能算為單獨的借款。綜合原告所提交的證據(jù)計算實際原告交付給被告的借款是387.4萬元，而不是原告所述的1170.6萬元。
證據(jù)七、大連德某畜產(chǎn)有限公司、大連哈商食品有限公司在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示報告。證明大連哈商食品有限公司成立時股東沒有原告，股東及法定代表人為謝瑞，同時在當天謝某某曾將大連德某畜產(chǎn)有限公司的法定代表人也變更為謝瑞。原告舉示的證據(jù)二當中向大連哈商食品有限公司記載名目為投資款的410萬元其實并沒有使原告成為該公司的股東。依此證明該筆投資款已經(jīng)轉(zhuǎn)為借款，因為謝瑞即是謝某某的兒子。
被告對證據(jù)七真實性無異議，對關聯(lián)性、證明問題均有異議，不認同原告所敘述的事實，根據(jù)法律規(guī)定投資規(guī)定要成為登記的股東，有可能是隱名股東，或者是股權(quán)代持，原告所敘述的事實沒有任何證據(jù)加以證明只是原告單方面認為，被告對其實是不認同不屬實。同時原告所提供的第二被告和大連海商企業(yè)公示報告，也無法證明原告所敘述的事實，與本案無關。不能證明大連哈商的收據(jù)就轉(zhuǎn)化為被告的借款，這也完全不符合常理，請求法院不予采信。
被告謝某某為其抗辯主張成立向法庭舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、申請本院調(diào)取原告方玉山名下中國農(nóng)業(yè)銀行62×××13賬戶2013年1月1日至2014年12月31日期間的銀行轉(zhuǎn)賬明細。
證據(jù)二、被告謝某某中國農(nóng)業(yè)銀行62×××13銀行賬戶2013年1月1日至2014年12月31日期間的銀行轉(zhuǎn)賬明細。證據(jù)一、證據(jù)二可以核實被告謝某某在2013年1月1日至2014年12月31日期間共向原告匯款590.05萬元，其中566.05萬元是從2013年5月6日之后匯款，足以證明原告所提到的借款被告已經(jīng)還清，原、被告之間不存在任何的借貸關系。本案原告所提的借款協(xié)議涉及到的500萬元借款，是被告謝某某向原告于2015年9月9日新提出的借款，并不是對原來的借款的確認，而原告并沒有將該借款500萬元交付給二被告。因此本案中借款協(xié)議的民間借貸并沒有成立。
原告對證據(jù)一、證據(jù)二真實性無異議，對證明問題有異議，通過被告向原告還款的數(shù)額可以看出，被告每次還款數(shù)額都很小，并且還有零頭，上述款項其實是被告對原告借款利息的支付，通過雙方的賬目往來可以看出在2013年至2014年末期間，原告向被告的付款基本都是大額和整數(shù)，被告向原告的付款基本都是小額，并且?guī)в辛泐^。這就是原告所述的，原告及原告的朋友向被告支付了大量借款，期間由于被告有支付利息才導致不斷的借款連續(xù)發(fā)生，否則本案長達兩年的連續(xù)借款不符合正常的民間借貸規(guī)律。也正是如此在2015年9月9日原、被告三方在案外人的見證下簽署了本案證據(jù)一的協(xié)議，從該協(xié)議的內(nèi)容表述來看，其實是對1500萬元借款分三次還清的一種約定。他實質(zhì)上是一個還款協(xié)議，而非借款協(xié)議。沒有任何一個借款協(xié)議會在尚未發(fā)生時就直接約定分次還款，并且還要求見證人予以見證，這不符合正常的民間借貸邏輯。原告證據(jù)二的21張收據(jù)收款方式大連哈商食品有限公司名目為投資款，這其實是被告謊稱與原告共同投資成立大連哈商食品有限公司，但是在2014年3月5日該公司成立后，公司的法定代表人為謝瑞，并且股東沒有原告。謝瑞為被告謝某某的兒子，同時根據(jù)工商記載在2014年3月5日被告謝某某曾經(jīng)將德某畜產(chǎn)的法定代表人由謝某某變更為謝瑞，原告發(fā)現(xiàn)后質(zhì)問了被告，被告同意將投資款改為借款，這才有了2015年協(xié)議的發(fā)生。
被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司未舉證，未質(zhì)證。
經(jīng)合議庭評議，認為原告所舉證據(jù)均真實合法、有效，能夠證明本案事實，本院予以確認并采信。被告謝某某舉示的證據(jù)，雖真實存在，但不能證明其主張，本院不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及原告的當庭陳述，本院認定以下事實：自2012年起，原告多次向被告謝某某提供借款，被告謝某某亦償還了部分借款，至2015年9月9日，原告與被告謝某某簽訂借款協(xié)議一份。協(xié)議約定，被告謝某某向原告借款1500萬元，月息1%，分3期償還，2015年12月末償還250萬元，2016年3月末償還250萬元，2017年末償還1000萬，被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司為被告謝某某的擔保人，另有二名見證人在協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，被告謝某某沒有履行任何還款義務，第一期、第二期債務已經(jīng)到期，為此原告訴至法院。

本院認為原告方玉山與二被告簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的相關規(guī)定，合法有效。此借款協(xié)議是否實際履行是本案雙方爭議的焦點。分析原告舉示的證據(jù)可以確定此借款協(xié)議既是對原、被告雙方2015年9月9日前債權(quán)債務關系的確認，也是對還款期限的確認，故被告謝某某的抗辯主張本院不予采信。被告謝某某欠原告方玉山借款人民幣500萬元，事實清楚，證據(jù)充分。原告要求被告償還借款及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司系此借款協(xié)議的擔保人，故原告主張被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司對該筆借款承擔連帶清償責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某某償還原告方玉山借款500萬元；
二、被告謝某某給付原告方玉山上述款項利息（自2015年9月9日起至實際給付之日止，按月利率1%計付）；
三、被告大連市德某畜產(chǎn)有限公司對上述借款承擔連帶清償責任。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46800元，保全費5000元由二被告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 金宇
人民陪審員 王仁人
人民陪審員 姜淑艷

書記員： 張?zhí)鹛?/p>