方某某
沙勝才
劉淑華
崔純權(quán)（黑龍江崔純權(quán)律師事務(wù)所）
哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會

原告:方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:沙勝才，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告:劉淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:崔純權(quán)，黑龍江崔純權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
負責人:于純望，該村村主任。
原告方某某與被告劉淑華、被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會（以下簡稱民主村村民委員會）物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年11月29日公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人沙勝才，被告劉淑華及其委托訴訟代理人崔純權(quán)到庭參加訴訟，被告民主村村民委員會經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某訴稱，2011年05月26日，方某某和民主村村民委員會簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定:村委會將其位于民主屯的一處5744平方米的土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給方某某50年。
協(xié)議簽訂時，方某某給付了民主村村委員會全部轉(zhuǎn)讓費26萬元。
本案劉淑華當時沒有任何手續(xù)非法占用該地塊，按照方某某和民主村村民委員會所簽協(xié)議，其負責將土地交付給方某某，如有任何爭議其負責進行調(diào)處。
方某某每年都找民主村村民委員會，但總是推脫，故訴至法院，請求:一、判令劉淑華遷出方某某土地；二、判令民主村村民委員會將土地交付給方某某，并按協(xié)議履行合同；三、訴訟費由劉淑華、民主村村民委員會承擔。
被告劉淑華辯稱:方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》侵犯劉淑華財產(chǎn)權(quán)益，即合法承包經(jīng)營權(quán)和擁有所有權(quán)的林地面積1200平方米及住宅；方某某非本集體組織成員，未通過招標、拍賣、公開協(xié)商程序受讓土地，合同簽訂程序違法，不具有主體資格，該土地轉(zhuǎn)讓，剝奪了本集體組織成員的優(yōu)先購買權(quán)；方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓期限50年，違反國家關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓期限不得超過土地剩余期限的規(guī)定，且協(xié)議中轉(zhuǎn)讓地用途，發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)、辦企業(yè)，屬于改變土地用途，違反國家關(guān)于嚴格限制耕地轉(zhuǎn)成建設(shè)用地的法律規(guī)定。
被告民主村村民委員會未出庭，未提交答辯意見。
方某某為證明其主張的事實成立，在舉證期內(nèi)，向法院提供如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，證明:一、2011年05月26日，方某某與民主村村民委員會簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；二、該土地位于民主屯房后，旱田地5744平方米，四至明確，價格人民幣26萬元，期限50年；三、該地如有任何爭議，由民主村村民委員會進行調(diào)處；四、如有違約，違約方賠償由此造成的一切損失；五、該協(xié)議已經(jīng)民主村村民委員會討論通過，并報鄉(xiāng)三資服務(wù)中心存檔，協(xié)議自簽訂之日起生效。
證據(jù)二、哈爾濱市村集體經(jīng)濟組織承包費收據(jù)一份，證明:方某某在2011年05月26日交付給民主村村民委員土地轉(zhuǎn)讓費26萬元，期限2011年05月26日至2061年05月25日。
劉淑華對方某某舉示的以上證據(jù)均有異議。
對證據(jù)一認為，一、真實性有異議，該協(xié)議是民主村村民委員與方某某簽署，劉淑華不認可；二、合法性有異議，協(xié)議簽訂程序違反法律規(guī)定，且剝奪了包括劉淑華在內(nèi)的村集體成員的優(yōu)先承包權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)；三、協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓土地面積侵犯了劉淑華擁有的林權(quán)面積，同時侵犯了劉淑華擁有所有權(quán)的住宅，應(yīng)屬無效；四、證明目的有異議，方某某舉示該證據(jù)欲證明事項1、3、4內(nèi)容與劉淑華無關(guān)，屬于方某某與民主村村民委員會之間爭議，證明事項2中的面積侵犯了劉淑華的合法權(quán)益，證明事項5不能顯示其證明目的，合同上無三資管理委員會任何確認。
證據(jù)二系方某某與民主村村民委員會之間發(fā)生的，對證據(jù)的真實性有異議。
劉淑華為反駁方某某主張，向法庭提交以下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、屯防護林承包合同四份。
證明:從1994年04月13日至今劉淑華均是22米*50米=1100平方米屯防護林的合法承包者，合法的林木所有權(quán)人。
方某某與被告民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》侵犯了劉淑華的合法權(quán)益，合同無效。
證據(jù)二、《中華人民共和國林權(quán)證》一份。
證明:該林權(quán)證使用期1年，終止日期2011年12月31日，方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時間是2011年05月26日，侵犯了劉淑華的合法權(quán)益，合同無效。
證據(jù)三、證人高桂琴、潘君、李春華出庭作證證言各一份。
證明:方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中涉及房屋為被告劉淑華于1996年左右所建，一直居住至今。
證據(jù)四、方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份。
證明:一、協(xié)議中土地轉(zhuǎn)讓期限50年約定，違反國家強制性法律規(guī)定，合同無效；二、協(xié)議中包含劉淑華擁有的合法所有權(quán)的住房和林地及林木，違反法律規(guī)定，合同無效。
方某某對劉淑華舉示的證據(jù)三無異議，本院對證人證實“涉案房屋為劉淑華于1996年左右所建，一直居住至今”證言予以確認。
對劉淑華舉示的證據(jù)一真實性及證明問題方某某均有異議；對劉淑華舉示的證據(jù)二、四真實性方某某無異議，對證明問題有異議。
方某某認為證據(jù)一中第一、第二份合同均不是原件，不質(zhì)證。
第三、第四份合同均已過期，且第四份合同中乙方簽字（被告方）與第三份合同中乙方簽字筆體，不是同一人所簽。
證據(jù)二林權(quán)證，明確林地所有權(quán)人是集體，不是個人，使用期限一年，終止日期2011年12月25日，是一個過期失效的林權(quán)證。
劉淑華持有的林權(quán)證超期作廢，屬于失效無效證件，且林權(quán)證上明確表明林地所有權(quán)人是集體；劉淑華住房既無合法房產(chǎn)證也無土地使用證，因此證據(jù)四不能證明劉淑華擁有合法所有權(quán)住房和林地及林木的主張。
被告民主村村民委員會未出庭質(zhì)證，在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認證如下:方某某舉示的證據(jù)，劉淑華質(zhì)證意見，僅以方某某舉示的二份證據(jù)系方某某與被告民主村村民委員會簽訂，因此對二份證據(jù)真實性持有異議的質(zhì)證意見不成立；認為協(xié)議簽訂程序違反法律規(guī)定且剝奪包括劉淑華在內(nèi)的村集體組織成員優(yōu)先承包權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)的質(zhì)證意見，無證據(jù)證實，質(zhì)證意見不成立；認為協(xié)議內(nèi)容侵犯了劉淑華擁有的林木及房屋所有權(quán)的質(zhì)證意見成立。
雖然劉淑華部分質(zhì)證意見成立，但并不影響方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的真實性，故對方某某舉示的二份證據(jù)，本院予以采信。
劉淑華舉示的證據(jù)，方某某質(zhì)證意見，認為劉淑華舉示的證據(jù)一中第一份、第二份屯防護林承包合同為復(fù)印件，第四份屯防護林承包合同非合同相對人簽字，因劉淑華未提供其他證據(jù)佐證且未作出合理解釋，方某某質(zhì)證意見成立；方某某對劉淑華舉示的證據(jù)一中第三份屯防護林承包合同及證據(jù)二《中華人民共和國林權(quán)證》真實性無異議。
認為屯防護林承包合同、林權(quán)證期限均是截止到2011年12月31日，證明已過期，是過期失效的證明。
且林權(quán)證明確表明林地所有權(quán)權(quán)利人是集體，不是個人的質(zhì)證意見，因劉淑華舉示的以上二份證據(jù)，證明目的是其自1994年以來一直是屯防護林承包者，方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，劉淑華林權(quán)證并未到期，侵犯了劉淑華合法權(quán)益，而林權(quán)證顯示“森林或林木所有權(quán)權(quán)利人為隋振富（劉淑華愛人，已死亡）”，故方某某質(zhì)證意見不成立。
對劉淑華舉示的證據(jù)一中的第三份屯防護林承包合同、證據(jù)二及雙方無爭議的證據(jù)三本院予以采信。
本院認為，民主村村民委員會與方某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議中對劉淑華居住的西夏屋和隋振富所有的林地使用權(quán)部分，民主村村民委員會屬無權(quán)處分，該部分協(xié)議無效，其他部分是當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效。
本案中，劉淑華承包使用的林地并未到期，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，將林地使用權(quán)權(quán)利人及森林或林木所有權(quán)權(quán)利人隋振富0.1公頃（1000平方米）防護林及由劉淑華于1996年所建約40平方米西夏屋，一并轉(zhuǎn)讓給方某某的行為，侵犯了劉淑華合法權(quán)益。
2014年后，劉淑華雖未再次取得防護林土地的承包使用權(quán)，但其擁有該土地上林木所有權(quán)，林木的采伐應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門批準方可進行，故方某某主張劉淑華從林地遷出的訴訟請求，不予支持。
劉淑華未經(jīng)權(quán)利人同意，使用剩余土地的行為亦侵犯了方某某的合法權(quán)益，應(yīng)將無權(quán)使用的土地交付方某某。
劉淑華于1996年自建的約40平方米西夏屋，方某某提出該房屋未取得房屋所有權(quán)證，也未有土地使用權(quán)證，雙方對該房屋權(quán)屬發(fā)生爭議，應(yīng)另行主張。
因該房屋系民主村村民委員會與方某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》前建成，經(jīng)民主村村民委員會證實是唯一住房，方某某交付土地轉(zhuǎn)讓費后，劉淑華未得到補償。
該房屋在有關(guān)部門確認權(quán)屬前，應(yīng)由劉淑華居住。
《物權(quán)法》第八十七條規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當提供必要的便利”，故在劉淑華居住期間應(yīng)為其通行留出適當空間，經(jīng)實地測量預(yù)留面積為141平方米。
基于上述原因，方某某主張要求劉淑華從該房屋遷出的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《合同法》第五十六條規(guī)定“無效合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。
合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”；第一百零七條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。
《物權(quán)法》第三十三條規(guī)定“因物權(quán)歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利”。
方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中涉案土地，除了劉淑華擁有的林木占地1000平方米及預(yù)留面積141平方米外，民主村村民委員會應(yīng)按約定，將其他土地交付方某某使用，劉淑華應(yīng)將其無權(quán)使用的土地交付方某某。
對方某某該部分訴請，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共民事訴訟法》一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十六條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉淑華于本判決生效后十日內(nèi)，從其無權(quán)使用的土地上遷出，即將其使用的，除1000平方米林地及包括房屋在內(nèi)的141平方米土地（除房屋外，房屋東側(cè)預(yù)留2.9米；房屋南側(cè)預(yù)留5米）以外的土地，交付原告方某某；
二、被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會于本判決發(fā)生法律效力后，協(xié)助將上述土地交付給原告方某某；
三、駁回原告方某某的其它訴訟請求。
案件受理費100元（原告預(yù)交），由被告劉淑華負擔50元；被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會負擔50元,此款于本判決生效之日起給付原告方某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法。

本院認為，民主村村民委員會與方某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議中對劉淑華居住的西夏屋和隋振富所有的林地使用權(quán)部分，民主村村民委員會屬無權(quán)處分，該部分協(xié)議無效，其他部分是當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效。
本案中，劉淑華承包使用的林地并未到期，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，將林地使用權(quán)權(quán)利人及森林或林木所有權(quán)權(quán)利人隋振富0.1公頃（1000平方米）防護林及由劉淑華于1996年所建約40平方米西夏屋，一并轉(zhuǎn)讓給方某某的行為，侵犯了劉淑華合法權(quán)益。
2014年后，劉淑華雖未再次取得防護林土地的承包使用權(quán)，但其擁有該土地上林木所有權(quán)，林木的采伐應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門批準方可進行，故方某某主張劉淑華從林地遷出的訴訟請求，不予支持。
劉淑華未經(jīng)權(quán)利人同意，使用剩余土地的行為亦侵犯了方某某的合法權(quán)益，應(yīng)將無權(quán)使用的土地交付方某某。
劉淑華于1996年自建的約40平方米西夏屋，方某某提出該房屋未取得房屋所有權(quán)證，也未有土地使用權(quán)證，雙方對該房屋權(quán)屬發(fā)生爭議，應(yīng)另行主張。
因該房屋系民主村村民委員會與方某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》前建成，經(jīng)民主村村民委員會證實是唯一住房，方某某交付土地轉(zhuǎn)讓費后，劉淑華未得到補償。
該房屋在有關(guān)部門確認權(quán)屬前，應(yīng)由劉淑華居住。
《物權(quán)法》第八十七條規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當提供必要的便利”，故在劉淑華居住期間應(yīng)為其通行留出適當空間，經(jīng)實地測量預(yù)留面積為141平方米。
基于上述原因，方某某主張要求劉淑華從該房屋遷出的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《合同法》第五十六條規(guī)定“無效合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。
合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”；第一百零七條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。
《物權(quán)法》第三十三條規(guī)定“因物權(quán)歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利”。
方某某與民主村村民委員會簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中涉案土地，除了劉淑華擁有的林木占地1000平方米及預(yù)留面積141平方米外，民主村村民委員會應(yīng)按約定，將其他土地交付方某某使用，劉淑華應(yīng)將其無權(quán)使用的土地交付方某某。
對方某某該部分訴請，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共民事訴訟法》一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十六條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉淑華于本判決生效后十日內(nèi)，從其無權(quán)使用的土地上遷出，即將其使用的，除1000平方米林地及包括房屋在內(nèi)的141平方米土地（除房屋外，房屋東側(cè)預(yù)留2.9米；房屋南側(cè)預(yù)留5米）以外的土地，交付原告方某某；
二、被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會于本判決發(fā)生法律效力后，協(xié)助將上述土地交付給原告方某某；
三、駁回原告方某某的其它訴訟請求。
案件受理費100元（原告預(yù)交），由被告劉淑華負擔50元；被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會負擔50元,此款于本判決生效之日起給付原告方某某。

審判長：楊冀濱
審判員：王金昌
審判員：郭玉紅

書記員：趙宗盛