原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周祝華，上海市尚實(shí)律師事務(wù)所律師。
　　被告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告方某某訴被告祝某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月6日立案后，依法適用普通程序，于2020年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某某的委托訴訟代理人周祝華到庭參加訴訟，被告祝某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告返還購(gòu)房款人民幣(以下幣種同)135萬(wàn)元和賠償原告違約金13.5萬(wàn)元。
　　事實(shí)和理由：經(jīng)案外人居間介紹，原、被告于2014年11月16日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告將其所有的川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)出售給原告并協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)。2015年1月前原告向被告付清房款135萬(wàn)元后，前往收房，遭到案外人高珍霞、丁超阻攔未遂。
　　2016年6月1日，高珍霞、丁超起訴要求確認(rèn)原、被告的買賣合同無(wú)效。2017年6月29日，浦東法院判決原、被告簽訂的買賣合同無(wú)效，并查明：早在(2011)滬民一(民)終字第2573號(hào)判決書早已判決高珍霞、丁超為系爭(zhēng)房屋合法權(quán)利人，被告對(duì)該房屋不享有任何權(quán)利。
　　因被告無(wú)權(quán)出售涉案房屋，致使原、被告簽訂的買賣合同無(wú)效，故原告提起本案訴訟。
　　被告祝某某未作答辯亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理，原告提供了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》《個(gè)人購(gòu)房貸款/擔(dān)保合同(商業(yè))》、契稅已申報(bào)辦理證明、(2011)滬一中民二(民)終字第2573號(hào)民事判決書、(2016)滬0101民初11852號(hào)民事判決書、(2016)滬0115民初39291號(hào)民事判決書、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、銀行交易流水、收條。本院認(rèn)為，原告提供的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》《個(gè)人購(gòu)房貸款/擔(dān)保合同(商業(yè))》雖為復(fù)印件，但相關(guān)事實(shí)在生效判決中已有認(rèn)定，本院予以確認(rèn)；原告提供的收條為復(fù)印件，不予認(rèn)定；對(duì)其他證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)內(nèi)容與本案關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。現(xiàn)查明如下事實(shí)：
　　1987年10月19日，上海市川沙縣御橋鏟車修理廠與原川沙縣建設(shè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司(即上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司)簽訂協(xié)議書，購(gòu)買房屋兩套(其中包括涉案房屋一套)，言明用于解決職工住房困難，該廠合計(jì)向川沙縣建設(shè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司支付購(gòu)房費(fèi)用44,011元。后上述兩套房屋實(shí)際配予丁培康、高珍霞居住使用。因上述房屋尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故當(dāng)時(shí)未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。一九九○年十月十六日，經(jīng)上海市中級(jí)人民法院調(diào)解，高珍霞與丁培康自愿達(dá)成離婚協(xié)議，其中明確本市川沙縣城廂鎮(zhèn)川環(huán)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室由高珍霞與兒子丁超居住使用(即涉案房屋)。2004年，上述房屋具備了辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記條件，丁培康獲悉后，與上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司補(bǔ)簽落款時(shí)間為1989年1月20日的《出售商品房協(xié)議書》，在丁培康向上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司出具具結(jié)書承諾相應(yīng)責(zé)任后，上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司與丁培康補(bǔ)辦了購(gòu)房合同并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，登記權(quán)利人為丁培康。但上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司、丁培康均未將此情況告知高珍霞、丁超。2005年3月5日，丁培康將涉案房屋出售給方麗云并辦理了過(guò)戶手續(xù)，雙方約定的房屋價(jià)款為300,000元。同年8月，方麗云又將涉案房屋出售給祝某某，雙方約定的房屋價(jià)款為320,000元。2005年8月25日，涉案房屋產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)登記在祝某某名下。之后，高珍霞、丁超訴至本院，要求確認(rèn)丁培康、祝某某、方麗云就上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的買賣行為無(wú)效。本院于二○一一年八月二十二日以(2010)浦民一(民)初字第7365號(hào)民事判決書判決：一、2005年3月5日丁培康與方麗云簽訂的房屋買賣合同無(wú)效；二、2005年8月方麗云與祝某某簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。方麗云不服上述判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，該院于二○一一年十二月二十二日以(2011)滬一中民二(民)終字第2573號(hào)民事判決書判決：駁回上訴，維持原判。
　　2014年11月16日，祝某某作為賣售人、方某某作為買受人，雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同約定：方某某以140萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買涉案房屋，付款方式：2014年8月23日已給付購(gòu)房定金5萬(wàn)元、2014年5月28日之前給付首期房?jī)r(jià)款40萬(wàn)元、余款90萬(wàn)元通過(guò)申請(qǐng)貸款后直接轉(zhuǎn)入祝某某賬上。2014年11月16日，方某某轉(zhuǎn)賬支付祝某某50萬(wàn)元。2014年12月，中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市黃浦支行(以下簡(jiǎn)稱工行黃浦支行)與方某某、沈紅妹簽訂《個(gè)人購(gòu)房貸款/擔(dān)保合同(商業(yè))》，約定貸款金額80萬(wàn)元。2014年12月23日，涉案房屋產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)登記在原告名下。根據(jù)上海市黃浦區(qū)人民法院于二○一六年七月作出(2016)滬0101民初11852號(hào)民事判決書，判決方某某、沈紅妹歸還借款及逾期利息;若方某某、沈紅妹不能履行上述付款義務(wù)，工行黃浦支行可以與方某某協(xié)議，以方某某名下的涉案房屋折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該房產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償，該房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸方某某所有，不足部分由方某某、沈紅妹繼續(xù)清償。另在該判決中查明：工行黃浦支行于2015年1月20日發(fā)放了貸款，但方某某、沈紅妹自2015年12月20日起未按月償還貸款，工行黃浦支行宣告貸款提前到期。
　　2016年6月1日，高珍霞、丁超以祝某某、方某某為被告訴至本院，本院于二○一七年六月二十九日作出(2016)滬0115民初39291號(hào)民事判決書，判決祝某某、方某某于2014年11月16日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效。同時(shí)判決書在“本院認(rèn)為”中認(rèn)定“鑒于二被告之間存在惡意串通的可能，故本案對(duì)合同無(wú)效相關(guān)后果不予處理”。
　　另查，根據(jù)2018年9月2日打印的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載：涉案房屋上設(shè)定有受理日期為2014年12月18日、抵押權(quán)人為工行黃浦支行、債權(quán)數(shù)額為80萬(wàn)元的抵押權(quán)登記；限制起始日期為2016年7月28日、限制文書編號(hào)為(2016)滬0115民初39291號(hào)的司法查封;限制起始日期為2017年3月20日、限制文書編號(hào)為(2016)滬0101執(zhí)5682號(hào)的輪候司法查封。
　　庭后，原告放棄了違約金的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。原、被告的買賣合同雖經(jīng)(2016)滬0115民初39291號(hào)民事生效判決確認(rèn)無(wú)效，但涉案房屋已設(shè)定有銀行抵押權(quán)登記，不具備產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至被告名下的條件，另根據(jù)(2016)滬0101民初11852號(hào)民事生效判決，涉案房屋存在被拍賣、變賣之可能，加之涉案房屋上又存在其他司法查封，故合同確認(rèn)無(wú)效后，涉案房屋產(chǎn)權(quán)能否恢復(fù)原狀存在不確定性，原告要求被告返還購(gòu)房款的條件尚不具備，該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。審理中，原告放棄違約金訴請(qǐng)，系其對(duì)自身民事權(quán)利處分，本院予以準(zhǔn)許。被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告方某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)16,950元，由原告方某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梅麗華

書記員：黃??政