上訴人（一審被告）方華，住黑龍江省齊齊哈爾市，公民身份號(hào)碼×××。
委托代理人劉輝，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）姚某某，住黑龍江省齊齊哈爾市，公民身份號(hào)碼×××。
委托代理人陳文革，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋海波，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）于某某，住黑龍江省齊齊哈爾市，公民身份號(hào)碼×××。
委托代理人張鵬宇，住黑龍江省齊齊哈爾市，公民身份號(hào)碼×××。

上訴人方華因與被上訴人姚某某、于某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅民初字第176號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年7月3日，于某某向姚某某借款人民幣5萬(wàn)元，并以其“瑞麒”牌轎車（車牌號(hào)碼：黑BU9802）作價(jià)5萬(wàn)元作抵押，雙方簽訂買賣合同一份。方華為于某某提供擔(dān)保，二人為姚某某出具借條，內(nèi)容為：“借條，人民幣：伍萬(wàn)元正￥50，000.00元。借款人：于艷忠，擔(dān)保人：方華?，F(xiàn)將買賣合同底押是一份合同，買賣合同和借條是同一份合同。”于某某、方華分別在借款人欄和擔(dān)保人欄簽名捺押，于某某簽名為“于艷忠”。雙方在借條中未約定借款利率及還款時(shí)間。此后姚某某私自在借條上填寫“月利息0.03元”。于某某自借款后逐月按月利率2%向姚某某支付利息至2015年1月3日。于某某用于抵押的轎車已于2012年3月21日購(gòu)車時(shí)抵押給奇瑞徽銀汽車金融有限公司，因向該公司貸款54800元，與該公司簽訂《奇瑞徽銀汽車金融有限公司汽車抵押貸款合同》一份，抵押期至2017年3月21日。當(dāng)時(shí)購(gòu)車價(jià)格為79800元。于某某按月償還車輛貸款。姚某某多次向于某某、方華索要借款，于某某未償還借款本息，方華也未能履行擔(dān)保義務(wù)。姚某某訴至一審法院，要求于某某償還所借人民幣5萬(wàn)元，支付2015年1月份至2015年6月30日期間的利息，并要求方華承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院審理認(rèn)為，于某某、方華為姚某某出具的借條，能夠充分證明姚某某、于某某、方華之間借貸及擔(dān)保關(guān)系事實(shí)存在。各方未約定還款時(shí)間，于某某可以隨時(shí)向于某某、方華主張權(quán)利，于某某應(yīng)積極償還借款，方華應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。姚某某向一審法院提交的借條上雖然未約定借款利率，但于某某在借款后一直逐月按月利率2%支付利息，且雙方在庭審時(shí)均表示借款時(shí)約定月利率2%，應(yīng)當(dāng)按月利率2%支持姚某某；姚某某未經(jīng)于某某、方華同意私自在借條上填寫“月利息0.03元”，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。于某某在借款時(shí)將其“瑞麒”牌轎車抵押給姚某某，該轎車扣除尚欠奇瑞徽銀汽車金融有限公司貸款，剩余價(jià)款仍認(rèn)定抵押有效；方華在車輛剩余價(jià)款外應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十八條第一款、第五十四條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，判決：一、于某某償還姚某某借款5萬(wàn)元，按月利率2%支付2015年1月4日至2016年3月3日期間的利息14，000.00元，于一審判決生效后立即執(zhí)行；二、于某某用于抵押的“瑞麒”牌轎車評(píng)定價(jià)格，扣除尚欠奇瑞徽銀汽車金融有限公司貸款后抵頂給姚某某；三、方華在于某某給付姚某某車輛價(jià)款外，為于某某承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)1200元由于某某負(fù)擔(dān)。方華支付的文檢鑒定費(fèi)8000元及因鑒定差旅費(fèi)1152.50元由姚某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，從方華提交的于某某與姚某某的電話錄音內(nèi)容看，方華主張借款期限為一年，姚某某未明確認(rèn)可，且于某某、方華共同出具的借條和買賣合同兩份書(shū)證證明借款當(dāng)時(shí)沒(méi)有借款期限為一年的書(shū)面約定。方華不能提交該份電話錄音的原始載體，證據(jù)形式存在瑕疵，且系單一證據(jù)，無(wú)其它證據(jù)佐證，其證明力弱于上述書(shū)面證據(jù)，方華的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第四款規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”，以及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本案中，保證人方華與債務(wù)人于某某于2012年7月3日共同出具的借條中并未約定還款期限，方華與于某某對(duì)這一事實(shí)在借條上簽字時(shí)系明知，姚某某有權(quán)隨時(shí)向保證人方華和債務(wù)人于某某主張還款的權(quán)利。于某某最后一筆利息給付至2015年1月3日，一審中方華自認(rèn)姚某某于2015年2月6日以電話方式要求其還款，姚某某主張自該日起要求于某某和方華償還借款本金及利息，保證期間應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算，即從2015年2月起至2015年8月止。姚某某于2015年3月起訴，符合相關(guān)法律關(guān)于保證期間的規(guī)定，其向方華主張保證責(zé)任的承擔(dān)未超過(guò)保證期間，方華應(yīng)對(duì)于某某所欠姚某某涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。于某某與姚某某簽訂的買賣合同，雙方均自認(rèn)實(shí)質(zhì)為抵押，雖未辦理抵押登記，但抵押合同成立并生效，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立。但因于某某購(gòu)車時(shí)，為辦理貸款已于2012年3月21日將該車抵押給奇瑞徽銀汽車金融有限公司，故在于某某償還完畢奇瑞徽銀汽車金融有限公司的貸款、解除該車抵押后，姚某某享有以該車的剩余價(jià)值折價(jià)或者拍賣、變賣后所得價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。一審判決第二項(xiàng)，將“于某某用于抵押的‘瑞麒’牌轎車評(píng)定價(jià)格，扣除尚欠奇瑞徽銀汽車金融有限公司貸款后抵頂給原告”，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上，方華的上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅民初字第176號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅民初字第176號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：姚某某以于某某涉案抵押車輛清償貸款后的剩余價(jià)值折價(jià)或者拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償；
三、變更黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅民初字第176號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：姚某某以于某某涉案抵押車輛清償貸款后的剩余價(jià)值折價(jià)或者拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償后，于某某如仍存在剩余借款本息，由方華對(duì)于某某所欠姚某某剩余欠款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)1200元，由于某某負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)8000元及鑒定差旅費(fèi)1152元由姚某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1200元，由方華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李　磊 代理審判員　董　銘 代理審判員　王　超

書(shū)記員：何佳盈