原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，戶籍所在地團風縣，
委托代理人：張新，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限特別授權。
被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住團風縣，
被告：黃岡福某物流有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村四組106國道北側，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：馮志勇，總經(jīng)理。
委托代理人：張弛、張馨予，湖北得偉君尚律師事務所律師，代理權限一般授權。
被告：程正國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住團風縣，
被告：余銀舟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)，
委托代理人：余尹蘭，女，漢族，住團風縣，系被告姐姐。

原告方某某與被告曹某、黃岡福某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱“財保黃陂支公司”）、程正國、余銀舟機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序于2017年5月9日公開開庭進行了第一次審理。為查明案件事實，本院依職權追加程正國、余銀州為被告參加訴訟，依法適用普通程序于2017年6月13日公開開庭進行了第二次審理。第一次開庭原告方某某及其委托代理人張新，被告財保黃陂支公司委托代理人張馨予到庭參加了訴訟，第二次開庭原告方某某及其委托代理人張新，被告財保黃陂支公司委托代理人張馨予，被告程正國，被告余銀舟委托代理人余尹蘭到庭參加了訴訟。被告曹某、被告黃岡福某物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告自建房屋雖未進行房產(chǎn)登記，但其對自建的房屋享有所有權，故原告請求被告賠償受損財產(chǎn)，依法應予支持。對于被告財保黃陂支公司提出房屋受損的鑒定書系原告單方委托，且未實際發(fā)生房屋維修費用，故價格評估報告不能作為賠償依據(jù)的問題，并提出重新鑒定的申請。本院認為，被告財保黃陂支公司未在規(guī)定的期限內(nèi)預交鑒定費，視為放棄申請重新鑒定的權利，且原告委托鑒定機構作出的鑒定書是對原告房屋受損價值的評估，原告以其作為賠償證據(jù)符合證據(jù)規(guī)則的要求，故對該鑒定書本院予以采納。被告曹某系被告程正國、余銀舟所雇司機，被告曹某在此次交通事故中所承擔的責任應由其雇主承擔。被告黃岡市福某物流有限公司作為被掛靠人，原告請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，本院應予支持。由于肇事車輛均已在被告財保黃陂支公司投有強制險和商業(yè)險，故原告的損失應由被告財保黃陂支公司在交強險和商業(yè)險中賠付。原告主張交通費966元，因事故發(fā)生后原告來往武漢與團風處理相關事宜發(fā)生一定費用，但原告提供的證據(jù)并不能證明與本案存有關聯(lián)性，本院酌定為600元。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條第（三）、（三）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院

》第三條、的規(guī)定，判決如下：

一、原告房屋受損維修加固費用108618.53元，交通費600元，合計109218.53元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險及第三者責任險中賠付。
二、被告程正國、被告余銀舟共同賠償原告鑒定費13800元。
三、被告黃岡福某物流有限公司對上述判決第二項的賠償義務承擔連帶責任。
四、駁回原告方某某其他訴訟請求。
上列判決確定的義務，限于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1150元由被告被告程正國，被告余銀舟共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　楊火平 審判員　　何　山 審判員　　蔡　芬

書記員：羅靜