原告：新野縣第一汽車運(yùn)輸公司，住所地：河南省新野縣朝陽(yáng)路40號(hào)。法定代理人：楊蘭生。委托訴訟代理人：唐崇，湖北正堂律師事務(wù)所律師。原告：李彬。被告：夏某。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市天鵝路338號(hào)科技示范樓A座14樓。主要負(fù)責(zé)人：張連亞，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王紅兵，男。委托訴訟代理人：彭華，女。

原告新野縣第一汽車運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱新野汽運(yùn)公司）、李彬與被告夏某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新野汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人唐崇、原告李彬、被告太平財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人彭華到庭參加訴訟，被告夏某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告新野汽運(yùn)公司、李彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)60151元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月2日，原告李彬駕駛豫R×××××／豫R×××××掛重型貨車，行駛至京港澳高速孝昌段，因車輛發(fā)生故障停駛，被告夏某駕駛冀F×××××號(hào)（臨時(shí)牌照）車碰撞到原告車輪胎上，由于撞擊力過(guò)大，導(dǎo)致原告李彬駕駛的車輛主、掛相撞在一起，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)高速交警認(rèn)定，李彬負(fù)事故次要責(zé)任，夏某負(fù)事故主要責(zé)任。原告李彬駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛車行車證上所有人系原告新野汽運(yùn)公司（該車為掛靠，實(shí)際所有人為原告李彬）。另查，被告夏某駕駛的冀F×××××（臨時(shí)牌照）在被告太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該車投保時(shí)的車牌號(hào)為冀F×××××。因事故各方為賠償事宜協(xié)商未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，1.按事故認(rèn)定書(shū)記載，原告豫R×××××／豫R×××××掛車于2017年9月2日晚20時(shí)55分在案發(fā)地與高速護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成原告車輛車頭受損，發(fā)生事故后，原告車輛橫停在高速公路上，導(dǎo)致我公司標(biāo)的車冀F×××××號(hào)小型轎車在2017年9月2日晚21時(shí)與原告車輛主掛相連處發(fā)生碰撞，我公司標(biāo)的車為小型轎車，該次碰撞不可能也未對(duì)原告重型貨車造成任何損失，僅是對(duì)我公司標(biāo)的車造成損失，我公司標(biāo)的車損失經(jīng)核定為8500元。原告車輛所有損失均發(fā)生在與我公司標(biāo)的車冀F×××××號(hào)車碰撞之前事故中，所造成的損失及費(fèi)用與我公司承保車輛無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，所造成的損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)；2.該次事故交警一共出具兩份事故認(rèn)定書(shū)，屬兩次事故，第一份認(rèn)定原告車輛與高速護(hù)欄碰撞，原告車輛負(fù)事故全責(zé)；第二份認(rèn)定原告車輛與我公司標(biāo)的車事故中，原告車輛負(fù)次責(zé)，我公司標(biāo)的車負(fù)主責(zé)。我公司標(biāo)的車損失經(jīng)核定為8500元，原告已承認(rèn)兩事故的事實(shí)，并就我公司承保的車輛損失進(jìn)行了賠償，而自身的損失與我公司承保車輛無(wú)關(guān)。綜上所述，原告已承認(rèn)屬于兩次事故的事實(shí)，原告車輛損失及其他一切費(fèi)用是原告第一次事故造成的，與第二次事故我公司承保車輛碰撞無(wú)任何關(guān)聯(lián)，我公司不應(yīng)承擔(dān)原告車輛損失及費(fèi)用。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的《車損鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》及鑒定費(fèi)發(fā)票，被告太平財(cái)險(xiǎn)公司在本院指定的期間內(nèi)沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，該鑒定程序合法，鑒定費(fèi)發(fā)票亦客觀真實(shí)，系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，予以采信；2.原告提交的《車輛停運(yùn)損失鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，該評(píng)估意見(jiàn)系原告單方提出申請(qǐng)，維修期限亦由其單方陳述，缺乏證據(jù)真實(shí)性，不予采信；3.原告提交的施救費(fèi)票據(jù)及拖車費(fèi)票據(jù)，兩份票據(jù)系稅務(wù)部門開(kāi)具的正式發(fā)票，是事故發(fā)生后實(shí)際支出的費(fèi)用，予以采信；4.被告太平財(cái)險(xiǎn)公司提交的事故車輛照片不能證明其目的，不予采信；5.被告太平財(cái)險(xiǎn)公司提交的兩份《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，但不能證明其目的，不予采信；6.被告太平財(cái)險(xiǎn)公司提交的定損單及發(fā)票與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月2日20時(shí)55分左右，李彬駕駛豫R×××××／豫R×××××掛重型貨車，行駛至京港澳高速公路孝昌縣路段時(shí)，因操作不當(dāng)撞上路邊護(hù)欄，發(fā)生交通事故停車。2017年9月2日9時(shí)左右，夏某駕駛冀F×××××（臨時(shí)牌照）車行駛至該路段碰撞到豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)車上，造成車輛二次事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一次交通事故李彬承擔(dān)全部責(zé)任，第二次交通事故夏某負(fù)事故主要責(zé)任，李彬負(fù)事故次要責(zé)任。兩次事故發(fā)生后，李彬支付施救費(fèi)15500元及拖車費(fèi)8000元，2017年9月18日，受李彬委托，南陽(yáng)市正恒二手車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)豫R×××××／豫R×××××掛車在兩交通事故中造成的損失出具《車損鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為豫R×××××／豫R×××××掛車的損失為35923元。李彬支付鑒定費(fèi)1800元。另查明，豫R×××××／豫R×××××掛車的實(shí)際車主是李彬，該車掛靠在新野汽運(yùn)公司名下經(jīng)營(yíng)。夏某駕駛的冀F×××××號(hào)（臨時(shí)牌照）車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)（分項(xiàng)限額：其中死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本院認(rèn)為，交警部門對(duì)豫R×××××／豫R×××××掛車先后兩次發(fā)生的交通事故作出的兩份《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，真實(shí)、合法、有效，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。李彬駕駛豫R×××××／豫R×××××掛車撞上路邊護(hù)欄受損，隨后與夏某駕駛的冀F×××××號(hào)車碰撞發(fā)生第二次交通事故，造成豫R×××××／豫R×××××掛車再次受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定李彬負(fù)此事故次要責(zé)任，夏某負(fù)此事故主要責(zé)任，因李彬系豫R×××××／豫R×××××掛車的實(shí)際車主，故夏某應(yīng)對(duì)李彬所受損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任（本院確定交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)70%責(zé)任），太平財(cái)險(xiǎn)公司承保了冀F×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。兩次先后發(fā)生的交通事故，交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》均記載事故中有車輛損失的后果，太平財(cái)險(xiǎn)公司辯稱豫R×××××／豫R×××××掛車的損失均系第一次事故造成，與事實(shí)明顯不符，且沒(méi)有提交證據(jù)反駁，對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。第二次交通事故侵權(quán)事實(shí)及損害后果均客觀存在，僅豫R×××××／豫R×××××掛車在兩次事故中的損失不能區(qū)分，考慮到兩次事故對(duì)損失的發(fā)生都有一定的原因，本院酌定兩次事故造成豫R×××××／豫R×××××掛車的損失各占總損失的50%。李彬在兩次事故中的總損失，本院認(rèn)定如下：1.車輛損失費(fèi)35923元；2.施救費(fèi)15500元；3.拖車費(fèi)8000元；4.車輛損失鑒定費(fèi)1800元。李彬訴請(qǐng)賠償停運(yùn)費(fèi)損失證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，李彬在第二次事故中的損失為30611.50元［（35923元＋15500元＋8000元＋1800元）×50%］，上述損失，太平財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元，超出部分由太平財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%，即19398.05元［（30611.50元-2000元-900元）×70%］，太平財(cái)險(xiǎn)公司共計(jì)賠償21398.05元（19398.05元＋2000元）。李彬保險(xiǎn)范圍外鑒定費(fèi)損失1800元，由夏某賠償630元（1800×50%×70%），超出上述范圍李彬的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。夏某未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李彬損失21398.05元。二、駁回原告新野縣第一汽車運(yùn)輸公司、李彬的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，由李彬負(fù)擔(dān)700元，被告夏某負(fù)擔(dān)600元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。