上訴人（原審被告、反訴原告）：海林市海林鎮(zhèn)新海村民委員會(huì)，住所地黑龍江省海林市海林鎮(zhèn)。
法定代表人：王興剛，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海林市城區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。

上訴人海林市海林鎮(zhèn)新海村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱新海村）與被上訴人馬某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服牡丹江市海林市人民法院（2015）海民初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月6日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。新海村的法定代表人王興剛及其委托代理人張齊林、被上訴人馬某某及其委托代理人鄭秀芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人新海村上訴請(qǐng)求：依法撤銷（2015）海民初字第10號(hào)民事判決，查清事實(shí)后發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.原審法院認(rèn)定修建臨時(shí)道路39412.32元，拆除張世英家棚子、搬運(yùn)張小會(huì)、張世英家木方及石棉瓦的費(fèi)用8060元沒有事實(shí)依據(jù)；2.鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見書確定被上訴人已完工程造價(jià)為844597.18元缺乏事實(shí)依據(jù);3.原審法院認(rèn)定上訴人未給付被上訴人300000元工程款錯(cuò)誤。二、原審法院判決上訴人給付被上訴人工程款的期限錯(cuò)誤，判決上訴人給付工程款應(yīng)以被上訴人修復(fù)合格為前提，不應(yīng)超出上訴人的反訴請(qǐng)求判決給付修復(fù)費(fèi)用。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果違反法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)基本一致。另在二審審理過程中，被上訴人自認(rèn)修建施工臨時(shí)道路的責(zé)任在施工方即被上訴人方。（見二審詢問筆錄第5頁）

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條規(guī)定：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于已不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明?！睋?jù)此，一方當(dāng)事人的自認(rèn)是其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其自認(rèn)的事實(shí)無需另行舉證。本案中，被上訴人在二審審理過程中自認(rèn)，修建臨時(shí)施工道路的責(zé)任應(yīng)在施工方（見二審詢問筆錄第5頁）。因此本案訴爭(zhēng)工程修建臨時(shí)道路的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。上訴人關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)修建臨時(shí)道路費(fèi)用39412.32元的主張，因被上訴人認(rèn)可而成立，本院予以支持。
關(guān)于拆除張世英家棚子、搬運(yùn)張小會(huì)、張世英家木方及石棉瓦的費(fèi)用8060元是否應(yīng)予認(rèn)定的問題。經(jīng)審理中查明，一審中鑒定機(jī)構(gòu)組織雙方當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)聽證、勘驗(yàn)時(shí)，上訴人方的村民代表及委托代理人均參加了現(xiàn)場(chǎng)聽證、勘驗(yàn)，并在聽證筆錄中簽字，對(duì)拆除、搬運(yùn)及使用木方及石棉瓦的事實(shí)予以確認(rèn)，是其對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可?，F(xiàn)上訴人主張不認(rèn)可上述費(fèi)用，與其在鑒定聽證時(shí)的意見不符，且未提出相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見書確定被上訴人已完工程造價(jià)為844597.18元缺乏事實(shí)依據(jù)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睋?jù)此，當(dāng)事人對(duì)其主張的訴訟請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人已完工程款的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)，僅以撥付工程款明顯不足以完成工程量為由認(rèn)定鑒定意見缺乏依據(jù)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故上訴人的該項(xiàng)主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q給付工程款期限錯(cuò)誤，超出上訴人的反訴請(qǐng)求判決給付修復(fù)費(fèi)用的問題。原審法院判令上訴人給付被上訴人工程款與被上訴人修復(fù)訴爭(zhēng)工程的期限均為判決生效30日內(nèi)，即要求雙方當(dāng)事人在此期限內(nèi)同時(shí)履行義務(wù)，不違反相關(guān)法律規(guī)定。另一審判決第二項(xiàng)中判令上訴人可選擇要求被上訴人修復(fù)的方式，也可以選擇被上訴人支付修復(fù)費(fèi)用的方式對(duì)訴爭(zhēng)工程進(jìn)行修復(fù)，不超出上訴人的訴請(qǐng)范圍。故上訴人的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，新海村的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決因被上訴人的自認(rèn)導(dǎo)致事實(shí)不清，應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持原審判決第二、三、四項(xiàng)；
二、變更原審判決第一項(xiàng)為：“被告（反訴原告）海林市海林鎮(zhèn)新海村民委員會(huì)于本判決書發(fā)生法律效力后30日內(nèi)給付原告（反訴被告）馬某某工程款542388.18元”。
二審案件受理費(fèi)10179元，由上訴人海林市海林鎮(zhèn)新海村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)9489元，由被上訴人馬某某負(fù)擔(dān)690元。
本判決為終審判決。

審判長　杜　敏 審判員　周曉光 審判員　錢大龍

書記員：文秀成