原告：新河縣供水公司，住所地河北省邢臺市新河縣城西308線北，組織機構(gòu)代碼40202816-1。
法定代表人：趙永鎖，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔培森，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告：河北佳騰物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣時代路北裕華街西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91130530MA07UA8A7T。
法定代表人：陳龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告：河北致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)槐安東路121號裕華萬達(dá)廣場5A寫字樓00單元0301，組織機構(gòu)代碼76981501-4。
法定代表人：聶媛媛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬立國，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告新河縣供水公司與被告河北佳騰物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱佳騰公司）、河北致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱致遠(yuǎn)公司）供用水合同糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新河縣供水公司委托訴訟代理人崔培森、被告佳騰公司委托訴訟代理人牛開欽、致遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人馬立國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新河縣供水公司向本院提出訴訟請求：1．判令被告給付拖欠的水費及污水處理費96104.4元、水表安裝工料款6022.23元及違約金48106元（后續(xù)違約金計算至付清之日止），兩被告之間承擔(dān)連帶責(zé)任；2．訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年春天，原告為相應(yīng)縣政府關(guān)閉自備井的要求，將自來水管道引到錦繡××××附近并安裝水表一塊（當(dāng)時未接通）。2016年9月期間，錦繡花園聯(lián)系原告要求使用原告公司自來水，而后告知原告管道已經(jīng)接通，直接供水即可。原告為錦繡花園接通自來水后，在2016年12月底收水費時水表顯示用水噸數(shù)為28642噸，但錦繡花園拒不繳納水費又私自開通了自備井。2017年1月，因錦繡花園愿意繼續(xù)讓原告供水，原告與佳騰公司補簽了供用水合同，供水20多天才發(fā)現(xiàn)水表壞了沒走，雙方協(xié)商供水20多天估算用水1463噸，并由原告重新為被告安裝了新水表，新水表走了4210噸，被告仍不支付水費，請依法判決。
佳騰公司辯稱，我方在2017年5月1日接管致遠(yuǎn)公司物業(yè)，并簽訂了前期物業(yè)服務(wù)合同，我方?jīng)]有接受原告的供水服務(wù)，也沒有確認(rèn)用水28642噸的事實，估算用水量沒有法律依據(jù)，更換新表后用水量沒有事實證明。原告起訴依據(jù)不足，希望法院駁回原告起訴。
致遠(yuǎn)公司辯稱，原告所主張的不是事實，我公司并未在錦繡花園私自接通自來水管道，更不存在偷盜自來水資源的行為。2016年6月8號佳騰公司已經(jīng)實際入住錦繡花園負(fù)責(zé)該小區(qū)物業(yè)管理工作，原告主張的費用屬于物業(yè)費用，如果有相關(guān)證明證實其主張的數(shù)額具有合理合法依據(jù)，那么應(yīng)當(dāng)由佳騰公司承擔(dān)付款責(zé)任。對水表照片不能證實是錦繡花園水表，水表安裝工料款6022.23元的工程決算書屬于單方出具證明，決算內(nèi)容沒有兩被告簽字確認(rèn)，請法院駁回原告起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2017年1月4日，原告與佳騰公司簽訂供用水合同，合同約定：由原告為佳騰公司承包的錦繡花園小區(qū)提供自來水，佳騰公司則按水表計量的用水量結(jié)算水費，逾期不繳納水費，原告（供水人）有權(quán)從逾期之日按日向佳騰公司（用水人）加收5‰的違約金。合同簽訂后，原告便為錦繡花園小區(qū)供水。由于舊水表計量出現(xiàn)問題，原告重新為佳騰公司安裝了新水表，并進(jìn)行了供水，佳騰公司未能按合同約定向原告支付水費。2017年7月7日，經(jīng)本院工作人員到錦繡花園小區(qū)南口的水表安裝處現(xiàn)場勘驗，水表顯示用水量為4210噸。另查明根據(jù)原告提供的邢臺市物價局邢價經(jīng)費【2012】35號文件及新河縣人民政府關(guān)于征收污水處理費的公告，新河縣每噸水征收水費及污水處理費2.8元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告與佳騰公司簽訂供用水合同后，原告為其提供了供水服務(wù)，佳騰公司即應(yīng)按合同約定按水表計量的用水量向原告結(jié)算水費，其拒不支付水費已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告支付水費、污水處理費及違約金的違約責(zé)任；支付的水費、污水處理費為2.8元×4210噸=11788元。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名和蓋章，并加蓋單位印章。原告所提交的新河縣水務(wù)局出具的證明不符合單位證據(jù)的表現(xiàn)形式，且該證明兩被告不予認(rèn)可，故本院不予采信。證人祖某無正當(dāng)理由未出庭作證，對其出具的證言兩被告有異議，故對其出具的證言本院不予采信。原告稱兩被告在更換新水表以前拖欠原告至2016年12月底的用水28642噸，以及原告稱與佳騰公司簽訂供用水合同后，供水20多天估算用水1463噸，由于兩被告均不承認(rèn)至2016年12月底與原告存在供用水合同關(guān)系，對以上用水噸數(shù)更是予以否認(rèn)，且原告亦未能提供與兩被告存在供用水合同關(guān)系及兩被告對以上用水噸數(shù)進(jìn)行過確認(rèn)的有效證據(jù)，故對原告上述訴請本院不予支持。原告提交的“換表用料決算書”兩被告不予認(rèn)可，且該決算書上也無兩被告簽字認(rèn)可的記載，故本院對該證據(jù)不予采信，對原告主張要求被告支付水表安裝工料款6022.23元的訴請依法不予支持。
綜上所述，對于原告訴請本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十二條、第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、河北佳騰物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向新河縣供水公司支付水費及污水處理費11788元及違約金（違約金按日5‰從原告起訴之日即2017年4月19日計算至支付完畢之日止）；
二、駁回新河縣供水公司其他訴訟請求。
案件受理費3305元，減半收取1653元，由新河縣供水公司負(fù)擔(dān)1500元，河北佳騰物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)153元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　賈海峰

書記員：趙琳佳