原告新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈平路147號。
法定代表人陳新，該公司董事長。
委托代理人潘龍，該公司員工。
委托代理人宋傳東，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市黎某街道辦事處穆家溝村村民委員會，住所地哈爾濱市黎某街道辦事處穆家溝村。
負(fù)責(zé)人齊偉軍，該村村長。
委托代理人孫亞光，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
第三人湖北鑫達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省孝昌縣城區(qū)站前一路。
法定代表人程智初，該公司董事長。
委托代理人王欣宇，該公司員工。

原告新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告哈爾濱市黎某街道辦事處穆家溝村村民委員會（以下簡稱穆家溝村委會）協(xié)議糾紛一案，本案在審理中，根據(jù)原告申請本院依法追加湖北鑫達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱湖北鑫達(dá)房地產(chǎn)公司）為本案第三人。本院依法組成合議庭分別于2014年4月8日、2014年9月26日兩次公開開庭審理了本案，原告委托代理人潘龍、宋傳東、被告委托代理人孫亞光、第三人委托代理人王欣宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年8月29日，新宏基建設(shè)集團(tuán)（協(xié)議中稱乙方）與被告穆家溝村委會（協(xié)議中稱甲方）簽定了《香坊區(qū)穆家溝村地段實施改造協(xié)議》，約定，由新宏基建設(shè)集團(tuán)對穆家溝村進(jìn)行改造，該項目總占地面積約17萬平方米，協(xié)議書第二條約定，乙方向甲方繳納200萬元項目實施保證金，乙方負(fù)責(zé)審批立項，甲方負(fù)責(zé)全面協(xié)助（因甲方原因不能按期審批立項時間順延）。并在本協(xié)議簽定之日起8個月內(nèi)確保立項。協(xié)議同時約定了拆遷補(bǔ)償、土地掛牌及回遷安置房相關(guān)事宜。協(xié)議第六條約定，甲方按照工作程序，負(fù)責(zé)將該地段改造項目上報上級主管部門，并保證乙方建設(shè)該地段享受哈爾濱棚戶區(qū)改造政策。甲方在乙方土地摘牌后7個工作日內(nèi)將地段實施保證金無息返還給乙方200萬元整。該協(xié)議同時還約定了其他事項。2011年9月2日，黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司向被告穆家溝村委會交付了200萬元項目實施保證金。協(xié)議簽定后，第三人湖北鑫達(dá)房地產(chǎn)公司得知此事便與新宏基建設(shè)集團(tuán)協(xié)商欲承攬該項目，雙方于2011年9月10日共同找被告穆家溝村委會協(xié)商決定，新宏基建設(shè)集團(tuán)與穆家溝村委會簽定的協(xié)議終止，新宏基建設(shè)集團(tuán)將雙方所簽協(xié)議交與被告穆家溝村委會。當(dāng)日，第三人湖北鑫達(dá)房地產(chǎn)公司與被告穆家溝村委會簽定了《香坊區(qū)穆家溝村地段實施改造協(xié)議》，該協(xié)議的內(nèi)容與新宏基建設(shè)集團(tuán)與被告穆家溝村委會所簽協(xié)議內(nèi)容完全一致，協(xié)議內(nèi)容也約定了由第三人向被告穆家溝村委會繳納200萬元項目實施保證金。但第三人與被告簽定協(xié)議后沒有交付200萬元項目保證金，被告也沒有將收取新宏基建設(shè)集團(tuán)200萬元項目保證金退還給新宏基建設(shè)集團(tuán)。第三人與穆家溝村委會簽定協(xié)議后，第三人經(jīng)詢問該項目無法享受棚戶區(qū)改造政策，該協(xié)議至今沒有履行。另查明，與被告穆家溝村委會簽定協(xié)議的新宏基建設(shè)集團(tuán)于2007年3月28日成立，在哈爾濱市工商行政管理局進(jìn)行了企業(yè)集團(tuán)登記，并于2011年6月20日為其頒發(fā)了企業(yè)集團(tuán)登記證。該集團(tuán)的母公司為新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司，該公司原名稱為黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司，經(jīng)該公司申請并經(jīng)工商行政管理局核準(zhǔn)，于2011年6月21日變更登記為新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司并于2011年10月取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。

基于對上述案件事實和所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，原告新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告穆家溝村委會簽訂協(xié)議后，雙方又協(xié)商終止了原協(xié)議的履行，按合同法規(guī)定視為合同約定解除，被告穆家溝村委會因該協(xié)議而收取的新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司200萬元項目保證金應(yīng)返還給原告。原、被告協(xié)議解除后，被告穆家溝村委會又與第三人簽訂了協(xié)議，該協(xié)議屬另一法律關(guān)系，如有爭議或糾紛，應(yīng)另案訴訟解決。被告穆家溝村委會抗辯理由無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市黎某街道辦事處穆家溝村村民委員會于本判決生效之日起10日內(nèi)，返還原告新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司項目保證金人民幣200萬元整。
案件受理費人民幣22800元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱市黎某街道辦事處穆家溝村村民委員會負(fù)擔(dān)與上款同時給付原告新宏基建設(shè)集團(tuán)有限公司。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　鐘艷弘 審　判　員　　蔡藝茗 助理審判員　　周小平

書記員：張歡