上訴人（原審被告）：新天綠色能源圍場有限公司，住所地河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)錐峰社區(qū)木蘭北路吉星花苑小區(qū)6幢4單元2層201號。法定代表人：譚建鑫，職務(wù)董事長。上訴人（原審被告）：河北建投新能源有限公司，住所地河北省石家莊市裕華西路9號裕園廣場A座8樓。法定代表人：梅春曉，職務(wù)董事長。二上訴人委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。二上訴人委托訴訟代理人：劉斌，男，1979年12月16日出生，住河北省石家莊市開發(fā)區(qū)珠峰國際花園**號樓*單元***室。被上訴人（原審原告）：丁浩，男，1987年10月24日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：丁立華（系丁浩父親），1963年1月7日出生，住河北省承德市開發(fā)西區(qū)。委托訴訟代理人：劉英，河北藍島律師事務(wù)所律師。

上訴人新天綠色能源圍場有限公司（以下簡稱新天能源公司）、河北建投新能源有限公司（以下簡稱建投新能源公司）因與被上訴人丁浩財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初5513號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人新天能源公司及建投新能源公司的委托訴訟代理人王海濤和劉斌、被上訴人丁浩的委托訴訟代理人丁立華和劉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。新天能源公司、建投新能源公司上訴請求：依法撤銷一審錯誤判決，駁回被上訴人的無理訴訟請求。理由如下：一審法院認定事實錯誤。1、一審法院認定上訴人在御道口牧場蝸牛盤修路因流水溝未下排水管導(dǎo)致在2017年7月三場大雨中被上訴人所有養(yǎng)殖場被淹受損。但一審訴訟中的相關(guān)證據(jù)卻不能證實，上述事實存在，上訴人修路是根據(jù)工程施工需要所建的道路。當(dāng)時被上訴人所主張的養(yǎng)殖場并未建設(shè)即我方道路建設(shè)在先。其次，排水溝的設(shè)置與本案被上訴人所主張的受災(zāi)被淹之間并沒有因果關(guān)系。2、一審法院以沒有專業(yè)技術(shù)人員參加的現(xiàn)場勘查及沒有出庭質(zhì)證的所謂證人證言即確認所受損失為為二上訴人未安置排水管所致是嚴重錯誤的，被上訴人如受損也是因天災(zāi)暴雨所致與上訴人無關(guān)。一審法院所采信的證據(jù)無法證明其所認定的事實存在。3、一審法院認定被上訴人的所謂損失更是錯誤。一審法院完全采用了憑空制作的承德坤元資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的資產(chǎn)評估報告書，但該報告書對于青貯池重建的必要性沒有任何依據(jù)。窖內(nèi)青貯飲料更是子虛烏有，既沒有實物也不符合實際情況。而一年經(jīng)營利潤更是憑空認定的。這樣的鑒定報告既沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)，是明顯錯誤的。一審法院無視上述情況，以鑒定結(jié)論替代司法裁判權(quán)直接作出了錯誤判決。4、一審法院在對于因果關(guān)系，損失真實性均無法確定的情況作出了錯誤判決，且把案件受理費1OOOO元，鑒定費13000元均判決由二上訴人承擔(dān)更證實了判決的偏袒和錯誤。綜上，一審法院判決嚴重錯誤，請二審法院依法予以撤銷。丁浩辯稱，本案應(yīng)駁回上訴維持原判。事實和理由：丁浩養(yǎng)殖場于2009年建設(shè)，2012年上訴人在我的養(yǎng)殖場門前修路一條，養(yǎng)殖場的墻外是一條河，上訴人修路未設(shè)排水管，將河道橫斷，2017年7月連降大雨，河道下來的水被道路阻斷，河水直接淹沒我的養(yǎng)殖場，造成我的青貯窖、院墻、地泵等被淹，造成我場不能生產(chǎn)等嚴重損失，被告理應(yīng)予以賠償。上訴人上訴的幾點理由不能成立。1、我場是2009年建設(shè)，上訴人于2008年才成立，不可能馬上修一條路，此路的修建時間應(yīng)由上訴人舉證。即使上訴人修路在先，也應(yīng)保證河道通暢，不應(yīng)直接將河道橫斷，河水不能排泄，遇到洪水，造成洪水橫流。我場被水淹，完全是上訴人未考慮相鄰關(guān)系所造成。2、一審法院為了查明案情，在第一次開庭后立即組織原被告對現(xiàn)場進行勘查，當(dāng)場制作現(xiàn)場圖，由原被告簽字確認，并對當(dāng)?shù)刈暨M行了調(diào)查，直接查明了事故的原因是上訴人修路未設(shè)排水管造成。3、我場所受到的損失是經(jīng)過評估機構(gòu)評估得出，具備客觀性、科學(xué)性，一審判決采信其評估結(jié)論正確。4、訴訟費、鑒定費由敗訴方承擔(dān)，符合訴訟費收費辦法的規(guī)定。綜上、一審判決正確，請依法維持原判。原告丁浩向一審法院起訴訟請求：1、判令二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計620000.00元；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費。一審法院認定事實：二被告在圍場縣御道口牧場蝸牛盤修路時，因流水溝未下排水管，2017年7月初連續(xù)三場大雨，致使上游流下的洪水灌入蝸牛盤丁浩養(yǎng)殖場內(nèi)，造成如下?lián)p失：青貯池重建損失50000.00元、窖內(nèi)青貯飲料損失（40萬斤）96000.00元、墻體裂縫修復(fù)1680.00元、地磅底座修復(fù)2000.00元、1年經(jīng)營利潤損失184082.00元，以上合計333762.00元。另，本案在開庭前，原告向本院提出變更被告申請，要求將被告河北建投新能源有限公司御道口風(fēng)能分公司變更為新天綠色能源圍場有限公司，本院在審理過程中查明，河北建投新能源有限公司御道口風(fēng)能分公司于2017年9月14日已注銷，其將所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)移給新天綠色能源圍場有限公司。一審法院認為，二被告在圍場縣御道口牧場蝸牛盤修路時，因流水溝未下排水管，致使上游流下的洪水灌入蝸牛盤丁浩養(yǎng)殖場內(nèi)，對此本院已進行了現(xiàn)場勘驗，確給原告造成了一定損失，原告要求二被告賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持；原告主張的經(jīng)濟損失情況，有承德坤元資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的資產(chǎn)評估報告書予以證實，本院予以認可。因河北建投新能源有限公司御道口風(fēng)能分公司系河北建投新能源有限公司的分公司，其2017年9月14日注銷后已將所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移給新天綠色能源圍場有限公司，而原告養(yǎng)殖場被淹是在河北建投新能源有限公司御道口風(fēng)能分公司注銷之前，另二被告亦未提供相反證據(jù)證明其不存在過錯，根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，綜上，二被告對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，原告要求二被告賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項之規(guī)定，判決如下：一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告新天綠色能源圍場有限公司、河北建投新能源有限公司賠償原告丁浩各項經(jīng)濟損失333762.00元（其中包括青貯池重建損失50000.00元、窖內(nèi)青貯飲料損失（40萬斤）96000.00元、墻體裂縫修復(fù)1680.00元、地磅底座修復(fù)2000.00元、1年經(jīng)營利潤損失184082.00元）。二、駁回原告丁浩其他訴訟請求。案件受理費10000.00元、鑒定費13000.00元，由被告新天綠色能源圍場有限公司、河北建投新能源有限公司負擔(dān)。本院二審中，被上訴人丁浩對其養(yǎng)殖場被淹受損是否與新天能源公司修路未設(shè)排水管有因果關(guān)系進行鑒定。經(jīng)本院委托，河北禹希農(nóng)業(yè)科技咨詢有限公司于2018年8月21日出具農(nóng)鑒字（2018）第13號鑒定意見書，鑒定意見為：丁浩養(yǎng)殖場被淹受損與新天綠色能源圍場有限公司修路未設(shè)排水管有直接的因果關(guān)系。上訴人新天能源公司、建投新能源公司認為，該鑒定機構(gòu)沒有司法鑒定資格，且鑒定人員資格與本案鑒定事項之間沒有專業(yè)關(guān)聯(lián)性；鑒定結(jié)論中只寫了有直接因果關(guān)系，對因果關(guān)系和損害結(jié)果之間的作用程度沒有具體說明，同時鑒定結(jié)論分析說明里也寫明一旦強降雨造成天災(zāi)，但沒有解釋清楚修路和損害之間的關(guān)系。被上訴人丁浩認為，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，對鑒定結(jié)論認可。本院認為，本院委托的鑒定人具備資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論本院予以采信。二審中，被上訴人丁浩提交如下證據(jù)：1、姜某、趙某、冷某、王某的收條共4張；2、姜某、趙某1、趙某、冷某、王某調(diào)查筆錄五份，證明丁浩養(yǎng)殖場購買過青貯。上訴人新天能源公司、建投新能源公司認為上述證據(jù)不屬于新證據(jù)，對于其真實性不認可，且對本案不具有證明力。本院認為，上訴人丁浩提交的證據(jù)雖不是新證據(jù)，但能夠證明案件事實，本院予以采信。本院對一審法院認定事實予以確認。

本院認為，上訴人新天能源公司在圍場縣御道口牧場蝸牛盤修路時，因流水溝未下排水管，致使上游流下的洪水灌入蝸牛盤丁浩養(yǎng)殖場內(nèi)，給被上訴人丁浩造成了損失，經(jīng)一審法院的現(xiàn)場勘驗和鑒定機構(gòu)的鑒定，證據(jù)確實充分，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于經(jīng)濟損失情況，經(jīng)承德坤元資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估，丁浩的各項財產(chǎn)損失價值計333，762元，對此上訴人不認可，但未提供相反證據(jù)證明，本院對評估結(jié)論予以認可。綜上所述，新天能源公司、建投新能源公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10000.00元，鑒定費12000.00元，由上訴人新天綠色能源圍場有限公司、河北建投新能源有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王毓蘭
審判員　　金小雁
審判員　　燕金玲

書記員：王君妮