原告：新鄉(xiāng)祥瑞機械有限公司，住所地，河南新鄉(xiāng)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊屯村（七里營鎮(zhèn)）。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：王銀林，職務，董事長。委托代理人：鄭克勤，該公司員工。委托代理人：尚聰，該公司員工。被告：唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)東劉莊村西北。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：周禮，職務，經(jīng)理。委托代理人：陳貝貝，河北開原律師事務所律師。

原告新鄉(xiāng)祥瑞機械有限公司與被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告新鄉(xiāng)祥瑞機械有限公司委托代理人鄭克勤、尚聰、被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司委托代理人陳貝貝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。新鄉(xiāng)祥瑞機械有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告立即償還原告加工設備配件款計：104190元；2、被告應支付其未按合同履行的欠款利息（從2015年8月10日起按銀行一年貸款利率計算至還清之日止）；3、被告給付原告的差旅費（業(yè)務費）1116.9元，第一次訴訟時的保全費1420元，訴訟費1691.5元，郵寄費100元。事實與理由：被告于2013年12月6日與原告簽訂一份加工承攬制作開口機消耗配件合同，共計加工配件款：184190元。在簽訂合同時被告對所加工的配件尺寸作了具體要求，并在合同上寫明：”按使用方實際使用標準驗收”，還對配件加工款支付作了相應規(guī)定。合同簽訂后，原告按照被告方的技術要求將設備配件加工制作完畢，并運至被告處。并于2013年3月1日用兩張增值稅發(fā)票將全部配件加工款開給被告。原告按合同約定將被告規(guī)定的義務全部履行完畢后，被告未按合同規(guī)定履行付款義務。根據(jù)合同規(guī)定，被告應在2014年3月份就應支付原告配件加工款50%，計92095元，被告未按合同履行付款義務，直到2014年8月26日在原告方多次催討后才支付原告30000元。下欠154190元未付。經(jīng)原告2015年4月20日在法院起訴并查封被告賬戶后，被告在2105年8月支付原告貨款50000元，并答應每月分期支付50000元直至付清拖欠貨款，原告為此向法院申請撤訴。被告首次支付50000元貨款后至今未再支付，截止今日被告還拖欠原告貨款104190元未還。被告拖欠貨款的行為已構成再次違約，嚴重侵害了原告的合法權益。此后原告多次派員前去被告處催收此款，并且去函告知被告其違約行為的后果，被告不予理會，原告無奈只有再次求助于法院，對被告提起訴訟，請求保護我公司的合法權益。被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司辯稱，我公司認可存在合同關系，我公司確已支付80000元貨款。合同約定的貨物品名包含15項，而原告供貨數(shù)量只有6項，未按合同約定。因此，原告擅自中斷供貨已構成違約，應承擔違約責任。對第一次訴訟費、保全費由原告支付，對法院裁定的內容依法執(zhí)行，由原告履行，與被告無關。差旅費和被告有沒有關聯(lián)性，是否是處理被告的業(yè)務無其他證據(jù)佐證。原告提供的發(fā)票沒有被告的簽收回證，發(fā)貨單沒有被告蓋章，原告沒有提供證明發(fā)貨單的簽字人員為被告工作人員，因此原告所主張的供貨金額所提證據(jù)不充分。原告主張的利息沒有法律依據(jù)，被告不認可。經(jīng)審理查明，原、被告于2013年12月6日簽定工業(yè)品買賣合同，合同約定，被告購買由原告生產(chǎn)的開口機消耗配件一批，并約定了貨物單價，合同約定”產(chǎn)品執(zhí)行'非零庫存'管理，按買受人要求送貨”，結算方式為貨到開票掛賬，付50%，余款平衡資金付款，按實際發(fā)生量結算，電匯結算。合同履行期間2013年12月25日原告向被告處發(fā)貨釬頭1500個、連接套10件、釬尾10件、殘鐵開口機鉆桿10根。2014年1月7日原告向被告處發(fā)貨組合釬桿（2.6米）200根、組合釬桿（1.8米）194根，以上貨款總計184190元。2014年3月1日，原告為被告開具了相應金額的增值稅發(fā)票兩張。被告于2014年8月25日向原告支付貨款30000元，于2015年8月7日向原告支付貨款50000元，尚欠原告新鄉(xiāng)祥瑞機械有限公司貨款104910元。以上事實有原、被告陳述、工業(yè)品買賣合同、發(fā)貨單、增值稅發(fā)票、銀行業(yè)務來賬憑證、（2017）豫0721民初1540號卷宗、（2015）新民二初字第95-1號民事裁定書等證據(jù)證實，本院予以確認。本院認為，原、被告簽訂的買賣合同合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務。被告拖欠原告貨款金額有工業(yè)品買賣合同、發(fā)貨單、增值稅發(fā)票、銀行付款憑證等證據(jù)互相佐證，本院予以確認。因合同約定付款方式”余款平衡資金付款”，雙方均未能明釋，屬約定不清，故原告主張自2015年8月10日起計算貨款利息，本院不予支持。原告主張第一次起訴的訴訟費用，因原生效裁定書已作出處理，故不予支持。原告的其他訴請，理據(jù)不足，不予支持。被告辯稱原告違約，理據(jù)不足，不予認定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內給付原告新鄉(xiāng)祥瑞機械有限公司貨款104190元，并以該款為基數(shù)自2018年1月8日立案之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算，給付原告貨款利息至清償之日止。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2880元，減半收取1440元，由被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　董玉新

書記員：張靜