藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
任永威（河北石家莊藁城興華法律服務(wù)所）
新樂市地方道路管理站
張正坡（河北龍洲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地:藁城市東城街南段15號。
法定代表人邢力，該公司經(jīng)理。
委托代理人任永威，石家莊市藁城興華法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）新樂市地方道路管理站。
住所地:新樂市京新大街。
法定代表人陳躍輝，該站站長。
委托代理人張正坡，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
上訴人藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2015）新民一初字第313號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年12月4日，藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的車牌號為冀A×××××的重型貨車在新樂市承安鋪地道橋北側(cè)發(fā)生交通事故，將新樂市地方道路管理站依法設(shè)置的限高欄撞壞。
新樂市公安交警大隊(duì)接到通知后勘驗(yàn)現(xiàn)場，未見到駕駛?cè)?，勘?yàn)現(xiàn)場后在拖離車輛時(shí)，駕駛?cè)朔祷噩F(xiàn)場并強(qiáng)行駕駛肇事車輛駛離現(xiàn)場，新樂市公安交警大隊(duì)扣留肇事車輛行車證。
經(jīng)新樂市公安交警大隊(duì)委托，新樂市價(jià)格認(rèn)證中心評估限高欄損失為9200元，花評估費(fèi)300元。
以上情況有當(dāng)事人陳述、行車證、鑒定意見書、證明、開庭筆錄等證材證實(shí)。
原審認(rèn)為，損壞國家的、集體的或者他人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的冀A×××××重型貨車在新樂市承安鋪地道橋北側(cè)發(fā)生交通事故，將新樂市地方道路管理站依法設(shè)置的限高欄撞壞，依法應(yīng)予賠償。
對限高欄的損失，新樂市價(jià)格認(rèn)證中心已作出評估，予以采信。
藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司未到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，應(yīng)依法缺席判決。
原審判決:限判決生效后十日內(nèi)履行，藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司賠償新樂市地方道路管理站限高欄損失9200元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，評估費(fèi)300元，共計(jì)350元，由藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
判后，藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司上訴，理由為:原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，程序違法，原審法院未向上訴人送達(dá)訴狀和開庭傳票，上訴人不是肇事車輛的實(shí)際所有人和經(jīng)營人，該車掛靠在上訴人名下，上訴人不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該車投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接承擔(dān)被上訴人的損失，請求撤銷原判，依法改判駁回對上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。
本院認(rèn)為，原審法院以法院專遞方式向上訴人送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、起訴狀和開庭傳票，送達(dá)回執(zhí)上有上訴人的法定代表人的簽名，上訴人沒有證據(jù)證明名字是他人所簽，故原審法院缺席判決符合有關(guān)法律規(guī)定。
根據(jù)肇事的冀A×××××重型貨車的行駛證和道路運(yùn)輸證記載，該車的所有人和業(yè)主是上訴人，故被上訴人向上訴人主張權(quán)利，要求上訴人賠償損失并無不當(dāng)，上訴人是本案的適格被告。
上訴人二審提供了車輛掛靠協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被掛靠人對掛靠人的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，上訴人賠償損失后可依法向掛靠人追償。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。
上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院以法院專遞方式向上訴人送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、起訴狀和開庭傳票，送達(dá)回執(zhí)上有上訴人的法定代表人的簽名，上訴人沒有證據(jù)證明名字是他人所簽，故原審法院缺席判決符合有關(guān)法律規(guī)定。
根據(jù)肇事的冀A×××××重型貨車的行駛證和道路運(yùn)輸證記載，該車的所有人和業(yè)主是上訴人，故被上訴人向上訴人主張權(quán)利，要求上訴人賠償損失并無不當(dāng)，上訴人是本案的適格被告。
上訴人二審提供了車輛掛靠協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被掛靠人對掛靠人的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，上訴人賠償損失后可依法向掛靠人追償。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。
上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：張君

書記員：劉琪瑤