上訴人（原審被告）：新樂市東某某村民委員會，組織機(jī)構(gòu)代碼：50662012-7。
住址：新樂市東某某。
法定代表人：賈格英，村委會主任。
委托代理人：賈軍平，該村委會書記。
委托代理人相峰，河北新星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100670347871F。
地址：石家莊市長安區(qū)光華路9號博雅莊園甲2幢。
法定代表人：詹冰濤，總經(jīng)理。
委托代理人：胡萬清，河北國澳律師事務(wù)所律師。

上訴人新樂市東某某村民委員會因（以下簡稱：東某某村委會）與被上訴人河北澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：澤某公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初1588號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人東某某村委會及委托代理人賈軍平、相峰、被上訴人委托代理人胡萬清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東某某村委會上訴請求：1．撤銷該案判決；2．發(fā)回重審，或依法改判駁回澤某公司的訴訟請求；3．一、二審訴訟費(fèi)用由澤某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案所涉款項(xiàng)性質(zhì)不是征地款，村委會不是征地主體，沒有權(quán)利收取征地款，該款為土地租賃費(fèi)，由租賃合同為證；被上訴人稱該款為征地預(yù)交款，根本不成立，是為訴訟而找借口；被上訴人作為房地產(chǎn)開發(fā)商，經(jīng)營運(yùn)作項(xiàng)目必須經(jīng)過與村委會、農(nóng)戶、國土局協(xié)商，涉及不到交二次征地補(bǔ)償款的事情。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。
澤某公司辯稱，上訴人從國土資源局取得征地補(bǔ)償款后，應(yīng)該退回其先前收取的預(yù)交征地補(bǔ)償款，該款收據(jù)顯示為征地款，上訴人不應(yīng)當(dāng)?shù)玫诫p份款項(xiàng)，其提供的租賃合同顯示長期用地，且該地轉(zhuǎn)換為國有土地后，上訴人已不具備土地使用權(quán)，故一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，應(yīng)予維持。
澤某公司向一審法院起訴請求：判令東某某村委會退還收取的61.2885畝征地補(bǔ)償款612.885萬元；訴訟費(fèi)用由東某某村委會承擔(dān)。
一審法院查明：2011年7月份開始，原告在新樂市開發(fā)北美花園房地產(chǎn)項(xiàng)目，因使用土地的需要，經(jīng)與被告協(xié)商，按每畝10萬元由原告向被告預(yù)交征地補(bǔ)償款，從2011年7月4日到2015年9月21日，累計(jì)繳費(fèi)820萬元，被告給原告出具了收款收據(jù)、收條，收據(jù)標(biāo)明：征地款，原、被告雙方對交款數(shù)額均無異議。在2013年7月16日和2014年6月27日新樂市國土資源局分三次將本案涉及的原告所占用的土地從被告處征用，由原農(nóng)村集體土地變?yōu)閲型恋亍?015年11月至2016年3月新樂市國土資源據(jù)對上述地塊公開掛牌出讓，原告于2015年12月7日、2016年3月4日、2016年3月10日分三次競拍取得該上述土地的使用權(quán)，2015年12月2日原告向新樂市國土資源局繳納編號為2015-24地塊競買保證金2,600萬元；2016年3月2日向新樂市國土資源局繳納編號為2015-10號土地競買土地保證金2,500萬元；2016年3月7日原告向新樂市國土資源局繳納編號為2015-09號土地競買保證金1,000萬元。2016年6月3日新樂市人民政府為原告頒發(fā)了國用（2016）第00019號國有土地使用權(quán)證書，使用面積為6302.54平方米；國用（2016）第00020號國有土地使用權(quán)證書，使用面積為15920.61平方米；國用（2016）第00021號國有土地使用權(quán)證書，使用面積為17526.00平方米。2013年7月16日和2014年6月27日，新樂市國土資源局與被告東某某村委會、新樂市長壽街道辦事處分別簽訂三份土地征收協(xié)議，約定由征收單位新樂市國土資源局向被告支付土地補(bǔ)償款共計(jì)643.5293萬元（已撥付）。
一審法院認(rèn)為，在征收被告的集體土地之前，原告先給付了被告土地補(bǔ)償款，后原告通過建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓的方式，取得了原屬被告集體所有后被政府征收的國有土地使用權(quán)，原告向新樂市國土資源局足額交納了土地出讓金，新樂市國土資源局根據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定又給付了被告征地補(bǔ)償款，顯然被告對同一地塊收取了兩次征地補(bǔ)償款?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！北桓娑嗍杖⊥恋匮a(bǔ)償款沒有法律依據(jù)，原告要求返還，予以支持。原告請求返還6,128,850元，數(shù)額小于新樂市國土資源局給付被告土地補(bǔ)償款6435293元，故對原告訴請的數(shù)額予以支持。對于被告稱原告所交付的每畝10萬元是土地租賃費(fèi)的辯解，因被告提交的租賃協(xié)議時(shí)間是2015年4月22日簽訂，而在此之前本案涉及的本地已被政府征收，土地性質(zhì)已成為國有土地，被告對土地已不享有權(quán)利。另，被告收取原告款項(xiàng)的票據(jù)上注明是征地款，被告辯解是會計(jì)筆誤，但不可能每次開票都出現(xiàn)筆誤，被告也未提供證據(jù)證明系筆誤，顯然被告的辯解意見不具有合理性，故對被告的抗辯理由不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，一審判決：被告新樂市東某某村民委員會在本判決生效后十日內(nèi)返還原告河北澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司補(bǔ)償款6128850元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)54700元，由被告新樂市東某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
二審中雙方均未提交新的證據(jù)，二審查明認(rèn)定的事實(shí)與一審查明基本一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，本案上訴人東某某村委會從新樂市國土資源局根據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定領(lǐng)取了征地補(bǔ)償款，其先前取得的征地補(bǔ)償款應(yīng)予返還被上訴人澤某公司，一審法院依據(jù)被上訴人提供的收據(jù)及該地被征收后上訴人收取的土地補(bǔ)償款等證據(jù)認(rèn)定本案所涉款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美o不妥。上訴人東某某村委會訴稱該款屬土地租賃費(fèi)，并提供2015年4月22日雙方簽訂的租賃協(xié)議，該協(xié)議用地時(shí)間為長期，且簽訂時(shí)租賃地已被征用，上訴人對租賃地已沒有使用權(quán)，故其訴稱該款為土地租賃費(fèi)的上訴理由，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)54700元，由上訴人新樂市東某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　周玉杰 審判員　　孟志剛

書記員：張曉楠