原告文某某，武漢鵬程建安工程有限公司員工。
委托代理人劉季威（特別授權(quán)代理），湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，無(wú)職業(yè)。
被告李某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人吳某某（特別授權(quán)代理），無(wú)職業(yè)。系被告李某之妻。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢中心支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道1004號(hào)楊園教育科技創(chuàng)業(yè)園2號(hào)樓1-2層。
負(fù)責(zé)人曾小波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金蒼松（特別授權(quán)代理），民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢中心支公司員工。

原告文某某訴被告吳某某、李某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢中心支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)民安財(cái)保武漢支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告文某某的訴訟請(qǐng)求：1、被告吳某某、李某連帶賠償原告文某某各項(xiàng)損失共計(jì)190，636.60元；2、被告民安財(cái)保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、案件訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告文某某的委托代理人劉季威，被告吳某某，被告李某，被告民安財(cái)保武漢支公司委托代理人金蒼松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)，其他事項(xiàng)各方無(wú)爭(zhēng)議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定：2015年1月7日8時(shí)20分許，吳某某駕駛鄂A×××××號(hào)奇瑞牌小型普通客車(chē)，沿武漢市江岸區(qū)百步亭路北向南行駛至百步亭12附9號(hào)附近時(shí)，適遇文某某駕駛無(wú)號(hào)（事發(fā)時(shí)懸掛武漢A19199號(hào)牌）黃鶴牌兩輪輕便摩托車(chē)搭載余祥武沿百步亭路南向北行駛至此，由于吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)，遇情況處置不力，沒(méi)有確保行車(chē)安全，以及文某某持C1型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、違反輕便摩托車(chē)載人規(guī)定，駕駛輕便摩托車(chē)上道路行駛，造成吳某某所駕車(chē)與文某某所駕車(chē)相接觸，致使兩車(chē)受損，文某某、余祥武受傷。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告文某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，余祥武不承擔(dān)此事故責(zé)任。
二、原告文某某的治療經(jīng)過(guò)：原告文某某受傷后，當(dāng)即被送往長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院救治，自當(dāng)日起至2015年2月2日住院治療共計(jì)26天。
三、法醫(yī)鑒定結(jié)論及法醫(yī)鑒定費(fèi)墊付情況：原告文某某提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票，證明湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月14日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為被鑒定人文某某所受損傷其傷殘程度屬Ⅸ（9）級(jí)；傷后誤工時(shí)間為150日，護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在12，000元或據(jù)實(shí)賠付。法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元由原告文某某墊付。被告方對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)傷殘程度和誤工時(shí)間有異議。由于被告方均未在規(guī)定期限內(nèi)提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性和證明目的依法予以采信。
四、肇事車(chē)輛信息及該車(chē)投保情況：鄂A×××××號(hào)車(chē)系被告李某所有。被告李某為該車(chē)向被告民安財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保期間自2014年10月22日至2015年10月21日。該車(chē)未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。被告吳某某和被告李某系夫妻關(guān)系。
五、原告文某某的醫(yī)療費(fèi)用及被告墊付費(fèi)用情況：原告文某某提交出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，證明原告文某某傷情及其醫(yī)療費(fèi)用。被告方對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，被告吳某某、李某認(rèn)為部分醫(yī)療費(fèi)用不合理，但并未在規(guī)定期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)；被告民安財(cái)保武漢支公司認(rèn)為自費(fèi)藥和進(jìn)口置換材料不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。本院依法對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性和證明目的予以采信。
被告吳某某、李某提交繳款通知單、收條、門(mén)診費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)收據(jù)，證明被告吳某某墊付醫(yī)療費(fèi)280.50元、現(xiàn)金20，600元、10天護(hù)理費(fèi)600元。原告文某某、被告民安財(cái)保武漢支公司對(duì)此均無(wú)異議。
經(jīng)核算，原告文某某因事故所致醫(yī)療費(fèi)為41，603.26元，其中被告吳某某墊付醫(yī)療費(fèi)280.50元。此外，被告吳某某為原告文某某墊付10天護(hù)理費(fèi)600元及現(xiàn)金20，600元。
六、誤工收入情況：原告文某某提交誤工證明、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、資質(zhì)證書(shū)、特種作業(yè)操作證，證明原告文某某的實(shí)際誤工損失。被告吳某某、李某、民安財(cái)保武漢支公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不足以證明原告文某某的實(shí)際誤工損失，要求按照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信，對(duì)其證明目的不予采信，對(duì)其誤工損失按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到定殘前一日。
七、居住情況：原告文某某居住在武漢市黃陂區(qū)灄口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)劉店村龍辰路龍辰麗灣6-3-602號(hào)。
八、財(cái)產(chǎn)損失：原告文某某提交車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票，證明原告支付修車(chē)費(fèi)2，200元。被告方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為不能證明原告因事故所致的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。由于原告方未能提交車(chē)輛損失鑒定，修理費(fèi)票據(jù)亦非正規(guī)發(fā)票，且不能證明原告的實(shí)際車(chē)輛損失，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
九、其他必要情況：審理中，該事故另一名傷者余祥武到庭并明確表示，由于其受傷較輕且肇事方已經(jīng)為其支付三百余元醫(yī)療費(fèi)，故余祥武自愿放棄向肇事方和保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利。
判決結(jié)果
原告文某某與被告吳某某發(fā)生交通事故，交通管理部門(mén)認(rèn)定被告吳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告文某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，余祥武不承擔(dān)此事故責(zé)任。被告民安財(cái)保武漢支公司要求預(yù)留傷者余祥武的賠償份額的主張，由于余祥武已經(jīng)明確表示放棄此事故相應(yīng)賠償權(quán)利，故本院對(duì)被告民安財(cái)保武漢支公司的上述主張不予支持。
經(jīng)核算，原告文某某因此事故所造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)41，603.26元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（15元／天×26天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（15元／天×26天）、后續(xù)治療費(fèi)12，000元、殘疾賠償金99，408元（2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元／年×20年×賠償系數(shù)0.2）、護(hù)理費(fèi)6，896.77元（2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28，729元／年÷365天×80天＋被告墊付600元）、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)7，634.83元（2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28，729元／年÷365天×97天）、精神損害撫慰金4，000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元，合計(jì)173，922.86元。
原告文某某的上述損失，由被告民安財(cái)保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告文某某賠償120，000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的52，622.86元（不含法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元），由被告吳某某負(fù)擔(dān)70%即36，836元，原告文某某負(fù)擔(dān)30%即15，786.86元。又因被告吳某某為原告文某某先行墊付21，480.50元，為減少雙方訴累，現(xiàn)扣除上述墊付款及被告吳某某應(yīng)承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)910元，由被告民安財(cái)保武漢支公司賠償原告文某某120，000元，被告吳某某賠償原告文某某16，265.50元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告文某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120，000元；
二、被告吳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告文某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16，265.50元；
三、駁回原告文某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1，254元，減半收取627元，郵寄費(fèi)100元，共計(jì)727元，由原告文某某負(fù)擔(dān)218.10元，被告吳某某負(fù)擔(dān)508.90元。
如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　張　寒

書(shū)記員：魯金順