上訴人（原審被告）：文某某，男，生于1970年4月28日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托訴訟代理人朱友鑫，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某，男，生于1961年8月28日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托訴訟代理人：周韜，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。

上訴人文某某因與被上訴人黃某某合同糾紛一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初1617號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
文某某上訴請求：一、撤銷利川市人民法院（2017）鄂2802民初1617號民事判決并依法改判；二、改判被上訴人黃某某承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：一審法院認定基本事實不清。1、本案中，上訴人之子文磊與黃某某于2016年10月10日發(fā)生交通事故，并由文磊承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，2017年1月19日，被上訴人和文磊及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川分公司三方達成《交通事故三方賠償協(xié)議書》，在協(xié)議中三方一致同意補償被害人黃某某包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食費、后續(xù)治療費、殘疾補償金等共計104357.59元。在庭審中查明的事實有文磊已經(jīng)全額支付被上訴人的醫(yī)療費，并且在保險公司給文磊給付60000元理賠款之后，文磊及時將該筆款項打給了被上訴人，致此該起由文磊全責(zé)引起的交通事故已經(jīng)達成了一致的調(diào)解協(xié)議，并且已經(jīng)實際履行，故該起交通事故所引起的有關(guān)民事賠償問題已經(jīng)得到妥善解決，黃某某也由此喪失對文磊進行民事追償?shù)臋?quán)利。2、2017年1月24日在利川市公安局交通警察大隊簽訂的《道路交通事故認定書》所達成的賠償協(xié)議和出具的《借條》是無效的，有違誠實信用原則及公平性原則。上訴人之子文磊系成年人，是完全民事行為能力人，有能力為自己的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，且黃某某及其子黃清海在隱瞞之前已經(jīng)就有關(guān)賠償達成調(diào)解協(xié)議并已實際履行賠償完畢的前提下，由上訴人在沒有其子文磊參加及授權(quán)的情況下和被上訴人之子黃青海達成的賠償協(xié)議并出具欠條，由于交通事故引起的民事賠償糾紛的法律關(guān)系已歸于消滅，該份調(diào)解協(xié)議和欠條極大的損害了上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)無效。3、黃某某、文磊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川分公司三方達成的調(diào)解協(xié)議中補償被上訴人的項目為：醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食費、后續(xù)治療費、殘疾補償金，而上訴人、黃清海、利川市公安局交通警察大隊三方達成的調(diào)解協(xié)議中補償被上訴人的項目為：治療費、誤工費、護理費、九級傷殘、伙食補助費、后期治療費。六個不同的主體達成的調(diào)解項目都是一致的，既然在2017年1月24日，交通事故的當(dāng)事人已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議并且已經(jīng)實際履行，在前一法律關(guān)系已歸于消滅的情形下，上訴人所簽訂的調(diào)解協(xié)議，以及出具的《欠條》應(yīng)屬無效。綜上，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，損害了上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院依法改判。
本院在二審中查明，2017年1月19日，文磊、黃某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川分公司的主持下達成交通事故三方賠償協(xié)議，確認交通事故的損失情況如下：醫(yī)療費33245.64元、誤工費7677.45元、護理費5428.50元、伙食補助費630.00元、后續(xù)治療費10000.00元、殘疾補助金47376.00元，合計104357.59元。
本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。本案中，上訴人文某某之子文磊因交通事故對黃某某負有侵權(quán)之債，上訴人自愿替其子向被上訴人黃某某承擔(dān)清償義務(wù)，被上訴人同意后雙方達成協(xié)議，上訴人向被上訴人出具欠條，侵權(quán)之債法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)合同法律關(guān)系。依法成立的合同，自成立時生效，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
關(guān)于上訴人辯稱利川市公安局交通警察大隊主持達成的調(diào)解協(xié)議系上訴人在沒有其子文磊參加及授權(quán)的情況下達成的賠償協(xié)議，該協(xié)議形成時，被上訴人及其子黃清海隱瞞之前已經(jīng)在保險公司的主持下達成了調(diào)解協(xié)議并已經(jīng)實際履行賠償完畢的事實，該調(diào)解協(xié)議及欠條違誠實信用原則及公平性原則，依法應(yīng)屬無效的問題，經(jīng)審查認為，文磊、黃某某先在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川分公司的主持下達成交通事故三方賠償協(xié)議，后又在交警大隊主持下達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議對三方賠償協(xié)議的內(nèi)容進行了變更，且上訴人并未提供證據(jù)證明其已按三方賠償協(xié)議全部履行了義務(wù)，亦未提交證據(jù)證實其已經(jīng)支付款項的性質(zhì)，故雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)以調(diào)解協(xié)議確定的內(nèi)容及欠條為準(zhǔn)。盡管上訴人之子文磊及被上訴人黃某某未在利川市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書上簽字，但上訴人文某某作為完全民事行為能力人，有權(quán)對自身權(quán)益進行處分，其向被上訴人黃某某出具欠條的行為，已對自身權(quán)利重新作出了設(shè)定，該欠條具有法律效力。現(xiàn)保險公司已向上訴人文某某之子支付了理賠款，上訴人文某某也基于欠條內(nèi)容履行了部分義務(wù)，從誠實信用的原則出發(fā)，上訴人理應(yīng)按照約定向被上訴人黃某某支付余下款項。
綜上所述，文某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費310元，由上訴人文某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　徐東海 審判員　　蔡　斌 審判員　　曾俊銘

書記員：李居