上訴人（原審被告）文某某。
委托代理人潘家華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）黃某某。
委托代理人韓慶闊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人文某某為與被上訴人黃某某民間借貸糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月23日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年4月6日，文某某向黃某某出具《借條》1份，注明：今借到黃某某人民幣100萬(wàn)元整，用于花園沖銅礦公司登記注冊(cè)，文某某同意用成立的銅礦中占有的49%股權(quán)作為借款抵押擔(dān)保；借款期限為2011年4月6日至2011年7月6日；逾期不歸還，文某某同意將公司總股份的12%股權(quán)作價(jià)100萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給黃某某。同日，黃某某將借款100萬(wàn)元交付給文某某。同年5月16日，文某某又向黃某某借款5萬(wàn)元，雙方未約定利息。2013年3月13日、7月21日，文某某分別向黃某某償還本金10萬(wàn)元、2萬(wàn)元。
黃某某提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、文某某償還借款本息1200297.74元（還款12萬(wàn)元應(yīng)先扣除利息，暫計(jì)算至2015年6月11日，詳見(jiàn)《利息明細(xì)清單》）；2、文某某自2015年6月12日起至借款清償之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失；3、文某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，對(duì)于文某某向黃某某借款105萬(wàn)元，已還本金12萬(wàn)元的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，該民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，依法予以確認(rèn)?！督钘l》注明借款逾期的，文某某應(yīng)將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓黃某某作價(jià)償還，該公司應(yīng)為《借條》注明的“花園沖銅礦公司”，但文某某未能提供證據(jù)證明該公司已登記設(shè)立以及文某某是否持有該公司股份的事實(shí)，故該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓黃某某作價(jià)償還借款至今并不能實(shí)現(xiàn)，文某某仍應(yīng)當(dāng)清償黃某某借款100萬(wàn)元及按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期利息。對(duì)于另外的借款5萬(wàn)元，文某某亦應(yīng)當(dāng)清償，并自黃某某起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、文某某償還黃某某借款本金93萬(wàn)元，并以借款本金93萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年6月17日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向黃某某支付利息。二、文某某以借款本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2011年7月7日起至2013年3月13日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向黃某某支付利息；文某某以借款本金90萬(wàn)元為基數(shù)，并自2013年3月14日起至2013年7月21日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向黃某某支付利息；文某某以借款本金88萬(wàn)元為基數(shù)，并自2013年7月22日起至2015年6月16日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向黃某某支付利息。三、駁回黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上判項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)15603元（黃某某已預(yù)交），減半收取7801.50元，由文某某負(fù)擔(dān)，在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付給黃某某。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2011年4月6日、5月16日，文某某分別向黃某某出具兩份借款100萬(wàn)元及5萬(wàn)元的《借條》，其后黃某某依約向文某某支付借款105萬(wàn)元，雙方的借貸法律關(guān)系成立。2011年4月6日的《借條》上關(guān)于用成立的公司12%的股權(quán)作價(jià)100萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給黃某某，系對(duì)還款方式的一種約定，因公司成立時(shí)及成立后黃某某均未顯示于公司股東名冊(cè)，文某某實(shí)際未按該還款方式償還借款。上訴人文某某關(guān)于本案已由借貸關(guān)系轉(zhuǎn)化為投資關(guān)系，其不應(yīng)再償還黃某某借款的主張，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13100元，由上訴人文某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書(shū)記員：汪晨