文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠
張柏順（文安縣文安誠信法律服務(wù)所）
宗某某
楊雪飛（河北乾翔律師事務(wù)所）

原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠。
法定代表人朱立偉，系該廠總經(jīng)理。
委托代理人張柏順，文安縣文安誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告宗某某。
委托代理人楊雪飛，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠訴被告宗某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法適用普通程序于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠的法定代表人朱立偉及其委托代理人張柏順，被告宗某某的委托代理人楊雪飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告宗某某在原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠處購買活動板房，再銷售給內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司及其他購買方，被告宗某某與原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠買賣合同關(guān)系成立。被告宗某某于2014年3月14日為原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠出具欠款536400元并承諾于2014年春節(jié)前還清的欠條應(yīng)視為雙方對2014年3月14日之前買賣活動板房所有交易款項的結(jié)算，其中也應(yīng)包括截止到2014年3月14日被告宗某某因向案外人內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司提供活動板房而從原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠購買活動板房時所欠原告的款項。2014年3月26日、2014年11月20日，原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠依據(jù)被告宗某某于2013年8月14日加蓋原告印章與內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司簽訂的銷售合同，通過向內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司直接主張以及通過訴訟方式獲得上述合同中所涉的活動房款共計399894.75元。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠基于同一銷售標(biāo)的，既與被告宗某某進(jìn)行了結(jié)算，又向案外人內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司主張了活動房款，屬于重復(fù)主張。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠從內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司處獲得的399894.75元，應(yīng)視為原告已間接獲得了被告宗某某所欠款項536400元中的399894.75元，剩余實際欠款為136505.25元。故對原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠要求被告宗某某償還欠款536400元的訴訟請求，本院僅對其中實際剩余欠款136505.25元予以支持。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠要求被告宗某某自2014年春節(jié)即2015年2月19日后以中國人民銀行同期同類貸款年利率給付逾期付款損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，本院予以支持。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠主張該536400元中的90000元系被告宗某某向原告借款，因未提供充分證據(jù)證實雙方存在明間借貸關(guān)系，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告宗某某給付原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠活動板房款136505.25元及逾期付款損失（該損失按中國人民銀行同期同類貸款年利率6%自2015年2月20日計算至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付日），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費9164元，由原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠負(fù)擔(dān)6873元，被告宗某某負(fù)擔(dān)2291元（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將2291元直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告宗某某在原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠處購買活動板房，再銷售給內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司及其他購買方，被告宗某某與原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠買賣合同關(guān)系成立。被告宗某某于2014年3月14日為原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠出具欠款536400元并承諾于2014年春節(jié)前還清的欠條應(yīng)視為雙方對2014年3月14日之前買賣活動板房所有交易款項的結(jié)算，其中也應(yīng)包括截止到2014年3月14日被告宗某某因向案外人內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司提供活動板房而從原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠購買活動板房時所欠原告的款項。2014年3月26日、2014年11月20日，原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠依據(jù)被告宗某某于2013年8月14日加蓋原告印章與內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司簽訂的銷售合同，通過向內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司直接主張以及通過訴訟方式獲得上述合同中所涉的活動房款共計399894.75元。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠基于同一銷售標(biāo)的，既與被告宗某某進(jìn)行了結(jié)算，又向案外人內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司主張了活動房款，屬于重復(fù)主張。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠從內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司處獲得的399894.75元，應(yīng)視為原告已間接獲得了被告宗某某所欠款項536400元中的399894.75元，剩余實際欠款為136505.25元。故對原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠要求被告宗某某償還欠款536400元的訴訟請求，本院僅對其中實際剩余欠款136505.25元予以支持。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠要求被告宗某某自2014年春節(jié)即2015年2月19日后以中國人民銀行同期同類貸款年利率給付逾期付款損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，本院予以支持。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠主張該536400元中的90000元系被告宗某某向原告借款，因未提供充分證據(jù)證實雙方存在明間借貸關(guān)系，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告宗某某給付原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠活動板房款136505.25元及逾期付款損失（該損失按中國人民銀行同期同類貸款年利率6%自2015年2月20日計算至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付日），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費9164元，由原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠負(fù)擔(dān)6873元，被告宗某某負(fù)擔(dān)2291元（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將2291元直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：張國旺
審判員：李燕
審判員：王丹旭

書記員：史勝男