上訴人（原審原告）：文安縣建興木業(yè)有限公司。住所：文安縣左各莊鎮(zhèn)南二環(huán)路南。
法定代表人：王國(guó)青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：梁慶元，男，1979年8月20日生，漢族，住大城縣。
被上訴人（原審被告）：王兵，男，1980年12月10日生，漢族，住大城縣。
被上訴人（原審被告）：黃玉芳，女，1981年6月13日生，漢族，住廊坊市開(kāi)發(fā)區(qū)。

上訴人文安縣建興木業(yè)有限公司因與被上訴人梁慶元、王兵、黃玉芳第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，不服河北省大城縣人民法院（2018）冀1025民初444號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年1月5日，梁慶元通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬確實(shí)轉(zhuǎn)給王兵800000元，王兵當(dāng)日轉(zhuǎn)入陶嬌嬌銀行卡賬戶800000元。原告提起第三人撤銷(xiāo)之訴，但未提供該案為虛假訴訟的相關(guān)證據(jù)材料，要求法院繼續(xù)核實(shí)梁慶元向王兵轉(zhuǎn)賬800000元的真實(shí)性及深入調(diào)查該筆款項(xiàng)的來(lái)源及去向。訴訟中，原告自愿撤回對(duì)劉云濤的起訴。上述事實(shí)有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、本院調(diào)取的銀行交易記錄予以證實(shí)。
另查，2014年10月24日，文安縣建興木業(yè)有限公司以王兵、劉曉娟為被告向本院提起訴訟，要求王兵償付建筑模板款1187952元，王兵在本次訴訟中辯稱其系文安縣建興木業(yè)有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理，其在2014年3月10日所出具的欠條系公司客戶欠款，等其有錢(qián)后一定償還。本院于2015年1月5日以（2014）大民初字第1886號(hào)判決認(rèn)定：王兵欠文安縣建興木業(yè)有限公司1187952元模板款屬實(shí)，應(yīng)予償還。王兵和劉曉娟系夫妻關(guān)系，故判決王兵償還文安縣建興木業(yè)有限公司模板款1187952元，劉曉娟對(duì)該款承擔(dān)連帶責(zé)任。梁慶元因文安縣建興木業(yè)有限公司與王兵、劉曉娟買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服本院（2014）大民初字第1886號(hào)民事判決，向本院提起第三人撤銷(xiāo)之訴，要求撤銷(xiāo)本院（2014）大民初字第1886號(hào)民事判決書(shū)，駁回文安縣建興木業(yè)有限公司對(duì)王兵、劉曉娟的全部訴訟請(qǐng)求。本院后作出（2017）冀1025民初1268號(hào)民事判決，駁回梁慶元的訴訟請(qǐng)求。梁慶元不服該判決，向河北省廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2018年4月6日作出（2018）冀10民終979號(hào)民事裁定，認(rèn)為：梁慶元與王兵之間系借款關(guān)系，文安縣建興木業(yè)有限公司與王兵、劉曉娟之間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，是兩個(gè)不同法律關(guān)系，且買(mǎi)賣(mài)合同先于借款關(guān)系。梁慶元與文安縣建興木業(yè)有限公司與王兵、劉曉娟之間買(mǎi)賣(mài)合同案件不具獨(dú)立的訴訟地位，與該案沒(méi)有利害關(guān)系。梁慶元不具有第三人撤銷(xiāo)之訴的第三人主體資格，故應(yīng)駁回梁慶元的起訴。故裁定撤銷(xiāo)本院（2017）冀1025民初1268號(hào)民事判決，駁回梁慶元的起訴。上述事實(shí)有河北省廊坊市中級(jí)人民法院（2018）冀10民終979號(hào)民事裁定書(shū)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，梁慶元與王兵之間系借款關(guān)系，文安縣建興木業(yè)有限公司與王兵、劉曉娟之間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，是兩個(gè)不同法律關(guān)系。文安縣建興木業(yè)有限公司與梁慶元和王兵、黃玉芳之間借款案件不具獨(dú)立的訴訟地位，與該案沒(méi)有利害關(guān)系。文安縣建興木業(yè)有限公司不具有第三人撤銷(xiāo)之訴的第三人主體資格，故應(yīng)駁回文安縣建興木業(yè)有限公司的起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百九十二條的規(guī)定，裁定如下：駁回原告文安縣建興木業(yè)有限公司的起訴。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人主張梁慶元與王兵之間民間借貸糾紛涉嫌虛假訴訟，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。文安縣建興木業(yè)有限公司訴王兵之間的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛與梁慶元訴王兵的民間借貸糾紛系兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，文安縣建興木業(yè)有限公司主張梁慶元訴王兵的民間借貸糾紛侵害了上訴人的合法權(quán)利，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人文安縣建興木業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉炳輝
審判員 張海霞
審判員 王建軍

書(shū)記員： 竇博涵