文利
季彥學（黑龍江彥學律師事務所）
王某某
陰淑芹
趙洪旭（黑龍江德廉律師事務所）

上訴人（一審被告）文利，個體業(yè)者，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人季彥學,黑龍江彥學律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）王某某，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人陰淑芹，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人趙洪旭，黑龍江德廉律師事務所律師。
上訴人文利因與被上訴人王某某違反安全保障義務責任糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2015）雙民初字第1750號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調查和詢問當事人的方式對本案進行了審理。
現(xiàn)已審理終結。
一審認定:王某某屬于哈爾濱市雙城區(qū)富強街五委八組居民。
2015年4月27日上午10時左右，王某某到文利經營龍泉浴池洗澡，在洗澡過程中摔倒浴池內發(fā)生溺水。
王某某溺水后，經診斷為呼吸衰竭、肺炎、高血壓、肺氣腫、低蛋白血、心包積液、腦萎縮、貧血、慢性副鼻竇炎、胸腔積液、腔隙性腦梗死、肺氣腫病癥，分別入住雙城市人民醫(yī)院、哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院治療，合計50天，支付醫(yī)療費241,517.1元。
經城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險，王某某已經報銷醫(yī)療費50,000元。
文利具有經營龍泉浴池資格，在浴池內設置了警示標志、鋪設防滑腳墊等安全措施。
王某某在浴池內摔倒時，文利雇傭負責安全工作人員未在現(xiàn)場。
王某某在浴池內摔倒溺水后，文利采取搶救、通知家人、撥打120急救電話等應急搶救措施。
王某某訴稱:2015年4月27日上午10時左右，王某某到文利經營的浴池洗澡，在洗澡過程中摔傷。
文利屬于洗浴服務單位，應當保障洗浴人員人身安全，發(fā)生意外應當及時采取措施，文利沒有對王某某及時搶救，存在疏于管理過錯，應當對王某某損害承擔一定賠償責任。
請求文利賠償王某某醫(yī)療費、護理費等各項損失的50%，即賠償126,843.05元。
要求文利承擔訴訟費用。
文利辯稱:王某某在洗澡過程中突發(fā)疾病，并不是在洗澡過程中摔傷，王某某起訴與事實不符。
王某某在洗澡過程中突發(fā)疾病，文利撥打120急救電話，通知王某某家屬盡到了義務。
文利既無過錯也無過失，王某某要求文利承擔賠償責任無依據。
王某某損失是由自身疾病突發(fā)導致，并非文利經營管理存在瑕疵或提供服務過程不安全引發(fā)，王某某應當自行承擔損失。
請求駁回王某某訴訟請求，維護文利合法權益。
一審認為:由于王某某年齡較大，并且患有肺炎、高血壓、肺氣腫、低蛋白血、腦萎縮、貧血、慢性副鼻竇炎、腔隙性腦梗死、肺氣腫等疾病，在沒有家人陪護情況下單獨到浴池洗澡，王某某家人未盡陪護義務，是發(fā)生王某某溺水事故主要原因。
文利雖然在浴池內設置了警示標志、鋪設防滑腳墊等安全措施，但因文利疏于管理，同意患有重病的王某某單獨進入浴池洗澡，并且王某某在浴池內摔倒時，文利雇傭負責安全工作人員未在現(xiàn)場盡到安全保護職責，誘發(fā)王某某倒在浴池后體內其它病癥惡化致使溺水，是發(fā)生事故次要原因。
王某某因此次溺水造成的損失，文利應當承擔次要賠償責任。
王某某要求賠償醫(yī)療費241,517.10元，文利應當按事故責任劃分，賠償王某某醫(yī)療費72,455.13元（241,517.1×30%）。
王某某要求賠償護理費，應當依據王某某病歷記載內容及住院天數，參照受訴法院所在地護工從事同等護理級別的勞動報酬標準，賠償2150.67元（52,333元/年人÷365天×50天×1人×30%）。
王某某要求賠償住院期間伙食補助費，依據王某某實際住院天數，參照受訴法院所在地普通工作人員出差伙食費補助標準，賠償人民幣1200元（80元/天×50天×30%）。
綜上:文利應當賠償王某某醫(yī)療費72,455.13元、護理費2150.67元、住院期間伙食補助費1200元。
據此判決:文利賠償王某某醫(yī)療費72,455.13元、護理費2150.67元、住院期間伙食補助費1200元，合計75,805.8元，于判決生效后10日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2837元，由王某某承擔1142元，由文利承擔1695元。
文利不服一審判決，向本院提起上訴稱:一審認定事實完全錯誤，文利無任何過錯，不應承擔任何賠償責任。
1、王某某本身就“呼吸衰竭、肺炎、高血壓、肺氣腫、腦萎縮、貧血、腦腔積液、腔隙性腦等原發(fā)性、基礎性嚴重疾病，患有這些嚴重疾病的是不應該去浴池洗澡，即使去也應有家人陪同護理，而單獨去浴池洗澡，本人有過錯。
而其家人未盡陪護義務，更何況浴池并不是醫(yī)院，文利也不是醫(yī)生，即使是醫(yī)生也需通過各種診療手段才能確認患有何種疾病，做為浴池沒有任何義務去辨別來浴池洗澡的人是否患有疾病，即使有病文利也不能辨別。
設定浴池必須符合相關部門的各項規(guī)定，需經嚴格審核的才能設立。
對于浴池內部的要求也必須設置警示標志和鋪設防滑設備。
同時浴池所雇傭的內部工作人員主要是負責浴池內的衛(wèi)生，接待及各種服務，如倒水、搓澡、傳遞信息等，浴池雇傭的工作人員與游泳館雇傭的安全員工作性質是截然不同的，不負責每個洗澡人的安全，如果發(fā)生意外事故，工作人員只能及時告知老板，由老板及時通知家屬。
如發(fā)生意外傷害及時撥打120進行搶救。
上述所應盡的安全保障義務，文利已經全盡到了，文利對此并無任何過錯。
依據《民法通則》第106條、《侵權責任法》及最高院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，文利已經盡到合理限度范圍內的安全保障義務，所以文利對王某某不應承擔任何賠償責任。
2、王某某由于患有多種原發(fā)性、基礎性嚴重疾病，在浴池內洗澡時間較長，加之無家人陪護，突然在洗澡過程中摔倒，這是王某某本人無法預測，也是文利無法預測的，這在法律上是突發(fā)的一種意外事故。
文利是不應承擔任何責任的。
3、王某某所造成的傷害結果與文利開設的浴池內部管理無任何因果關系。
因此，也不存在由文利承擔法律責任的事實。
綜上，請求二審撤銷一審判決，改判駁回王某某的訴訟請求。
王某某二審表示同意原審判決。
二審審理中,雙方當事人均未有新證據舉示。
本院認為:文利具有經營龍泉浴池資質，在浴池內設置了警示標志、鋪設防滑腳墊等安全措施。
王某某年齡較大、患多種疾病，且未有家人陪護，其在水池內溺水，自身應承擔過錯責任。
王某某溺水后，文利采取搶救、通知家人、撥打120急救電話等應急搶救措施，盡到了安全保障義務，故文利對王某某溺水并無過錯。
《民法通則第》一百零六條第三款規(guī)定:“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任”。
《侵權責任法》第二十四條規(guī)定:“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失”。
文利雖然對王某某溺水本身并無過錯，但依據上述規(guī)定，王某某在文利經營浴池內溺水，作為浴池的經營者對此損失亦應適當予以分擔，應酌定分擔10%損失較為適當。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更雙城區(qū)人民法院（2015）雙民初字第1750號民事判決為，文利給付王某某醫(yī)療費24,151.7元（241,517.1×10%）、護理費716.9元（52,333元/年人÷365天×50天×10%）、住院期間伙食補助費400元（80元/天×50天×10%），損失合計25,268.6元，于判決生效后10日內履行完畢。
二、駁回王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費2837元，由王某某負擔2405元，由文利負擔432元。
二審案件受理費1695元，由王某某負擔1263元，由文利負擔432元。
本判決為終審判決。

本院認為:文利具有經營龍泉浴池資質，在浴池內設置了警示標志、鋪設防滑腳墊等安全措施。
王某某年齡較大、患多種疾病，且未有家人陪護，其在水池內溺水，自身應承擔過錯責任。
王某某溺水后，文利采取搶救、通知家人、撥打120急救電話等應急搶救措施，盡到了安全保障義務，故文利對王某某溺水并無過錯。
《民法通則第》一百零六條第三款規(guī)定:“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任”。
《侵權責任法》第二十四條規(guī)定:“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失”。
文利雖然對王某某溺水本身并無過錯，但依據上述規(guī)定，王某某在文利經營浴池內溺水，作為浴池的經營者對此損失亦應適當予以分擔，應酌定分擔10%損失較為適當。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更雙城區(qū)人民法院（2015）雙民初字第1750號民事判決為，文利給付王某某醫(yī)療費24,151.7元（241,517.1×10%）、護理費716.9元（52,333元/年人÷365天×50天×10%）、住院期間伙食補助費400元（80元/天×50天×10%），損失合計25,268.6元，于判決生效后10日內履行完畢。
二、駁回王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費2837元，由王某某負擔2405元，由文利負擔432元。
二審案件受理費1695元，由王某某負擔1263元，由文利負擔432元。

審判長：曹軼偉
審判員：邵田
審判員：楊波

書記員：吳浩松