上訴人（原審被告）：敬業(yè)鋼鐵有限公司。住所地：河北省平山縣南甸鎮(zhèn)。
法定代表人：史二明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡湘玲，湖北忠三律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王錦奇，河北正晨律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：漢口銀行股份有限公司硚口支行。住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)硚口路***號。
主要負責人：張祝民，該行行長。
委托訴訟代理人：羅軼群，湖北得偉君尚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢惠利天成商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)香港路**號綜合樓**棟*層*室。
法定代表人：王立平，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：王立平，男，1963年1月24日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)，
被上訴人（原審被告）：李紅，女，1967年12月8日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)，

上訴人敬業(yè)鋼鐵有限公司（以下簡稱敬業(yè)鋼鐵公司）因與被上訴人漢口銀行股份有限公司硚口支行（以下簡稱漢口銀行）、武漢惠利天成商貿(mào)有限公司（以下簡稱惠利天成公司）、王立平、李紅合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民初5658號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人敬業(yè)鋼鐵公司的委托訴訟代理人胡湘玲、王錦奇，被上訴人漢口銀行的委托訴訟代理人羅軼群到庭參加訴訟。被上訴人惠利天成公司、王立平、李紅經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明：2018年1月8日河北敬業(yè)鋼鐵有限公司更名為敬業(yè)鋼鐵有限公司。一審法院認定的其他事實屬實，本院予以確認。

本院認為，漢口銀行與惠利天成公司、敬業(yè)鋼鐵公司、王立平、李紅分別簽訂的《工商銀三方合作協(xié)議》、《最高額保證合同》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》均系當事人的真實意思表示，內容未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效?；堇斐晒疚匆兰s將承兌匯票票款存入指定賬戶，致使?jié)h口銀行發(fā)生墊款，構成違約，應按《工商銀三方合作協(xié)議》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》約定向漢口銀行償還墊款本金34787350.70元，并在每筆墊款發(fā)生后按約定的日萬分之五的罰息利率向漢口銀行支付罰息（扣除已支付的罰息70.21元）及律師費412678元。敬業(yè)鋼鐵公司應依《工商銀三方合作協(xié)議》約定，向漢口銀行承擔付款責任，并按《最高額保證合同》的約定，對惠利天成公司應向漢口銀行支付的前述款項在4500萬元最高額融資限度范圍內承擔連帶保證責任。
關于敬業(yè)鋼鐵公司上訴主張2012年12月20日、12月21日、12月25日《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》無效，敬業(yè)鋼鐵公司作為擔保人依法不承擔《最高額保證合同》的連帶保證責任問題。漢口銀行在簽訂和履行《工商銀三方合作協(xié)議》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》過程中已盡到謹慎注意義務并按協(xié)議履行。證人王巍向富山偉業(yè)公司原法定代表人李曉飛發(fā)送的短信系《工商銀三方合作協(xié)議》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》簽訂后，惠利天成公司法定代表人王立平失去聯(lián)系，漢口銀行承兌匯票墊款有可能無法收回時形成。該短信沒有漢口銀行與富山偉業(yè)公司、惠利天成公司簽訂協(xié)議或履行協(xié)議時存在串通的意思表示。（2015）鄂武昌刑初字第00078號刑事案件亦未認定漢口銀行參與李曉飛、王立平等人的刑事犯罪，敬業(yè)鋼鐵公司提交的證據(jù)不能證明漢口銀行在簽訂和履行《工商銀三方合作協(xié)議》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》過程中有與富山偉業(yè)公司或惠利天成公司惡意串通的行為。亦不存在“以合法形式掩蓋非法目的”的情形。有關犯罪行為人虛構交易合同，借助《工商銀三方合作協(xié)議》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》騙取銀行貸款，不影響前述合同的效力。敬業(yè)鋼鐵公司基于《工商銀三方合作協(xié)議》應向漢口銀行承擔付款責任。同時，《最高額保證合同》明確約定，為擔保主合同項下債務的履行，敬業(yè)鋼鐵公司自愿對2012年6月21日至2013年6月21日內將要連續(xù)發(fā)生的債權提供連帶責任保證擔保，債務人不履行到期債務或者發(fā)生本合同約定的實現(xiàn)擔保債權的情形時，由敬業(yè)鋼鐵公司在約定的4500萬元最高融資余額限度內承擔保證責任。本合同的效力獨立于主合同，主合同無效并不影響本合同的效力。如主合同被確認為不成立、不生效、全部或部分無效、被撤銷、被解除，敬業(yè)鋼鐵公司對于債務人依法應當承擔的返還財產(chǎn)、賠償損失等民事責任，仍應承擔連帶責任。故敬業(yè)鋼鐵公司應按《最高額保證合同》約定對惠利天成公司尚欠漢口銀行案涉?zhèn)鶆赵谧罡哳~范圍內承擔連帶保證責任。另根據(jù)《最高額保證合同》約定，即便《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》無效也不影響《最高額保證合同》的效力，敬業(yè)鋼鐵公司仍應依照《最高額保證合同》向漢口銀行承擔連帶保證責任。
綜上所述，敬業(yè)鋼鐵公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李小丹
審判員 胡晟
審判員 張炎

書記員： 張麗