原告：支某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：孫榮，河北海洲律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西華路96號。
負責人：李榮海，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李民存、李計成，該公司法律顧問。

原告支某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員房允池獨任審判，公開開庭進行審理，原告支某某及其委托代理人孫榮、被告委托代理人李民存、李計成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告支某某所有的冀XXXXX別克小轎車在被告保險公司投保有全險，其中包括車輛損失險加不計免賠，保險期間自2013年6月30日0時起至2014年6月29日24時止。
2014年1月3日原告支某某駕駛冀XXXXX別克小轎車在小辛莊鄉(xiāng)王莊村西口處發(fā)生單方事故，造成冀XXXXX別克小轎車車輛損壞，事故發(fā)生后，被告方的工作人員與原告一起到辛集市卜川汽車銷售服務有限公司對車輛進行了修理，修理費2134元。但是，被告保險公司拒絕理賠，為維護原告的合法權利，請求法院判決被告保險公司賠償原告的車輛損失2134元。
原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：原告支某某的駕駛證、保險合同、行駛證以及修理費發(fā)票。
被告保險公司辯稱，冀XXXXX號轎車在保險公司投保機動車車輛損失險，但本案屬于免責范圍，具體理由如下：1、車輛檢驗時間至2013年7月，事故發(fā)生時間為2014年1月3日，保險公司勘察人員2014年1月3日和2014年1月9日兩次所拍的車輛檢驗的照片均為2013年7月。2、本案屬于保險合同糾紛，應按保險合同進行處理，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)汽車損失保險條款第六條第十款明確約定：“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過”發(fā)生交通事故的車輛損失屬于免責范圍，保險公司不能進行賠償。3、對于免責的內(nèi)容，投保人在投保保險時已經(jīng)知道，保險公司也明確在保單中有重要提示，特別是免責提示，當事人在投保單和河北省保監(jiān)局明確提示的告知書中有自己簽字，說明保險公司對免責條款已經(jīng)向當事人說明，當事人也認可并在上面簽字，所以保險公司不能賠償。4、本案不屬于交強險處理范圍，屬于商業(yè)險處理范圍，商業(yè)險有嚴格的條款規(guī)定，根據(jù)最高院道路交通事故處理若干問題的的解釋第十六條第二項商業(yè)險嚴格按保險合同處理。綜上，該案不是保險公司的賠償范圍。
經(jīng)審理查明，原告支某某所有的冀XXXXX別克小轎車在被告保險公司投保有車輛損失險加不計免賠，保險期間自2013年6月30日0時起至2014年6月29日24時止。
2014年1月3日原告支某某駕駛冀XXXXX別克小轎車在小辛莊鄉(xiāng)王莊村西口處發(fā)生單方交通事故，造成冀XXXXX別克小轎車損壞。經(jīng)辛集市卜川汽車銷售服務有限公司對車輛進行修理，花去修理費2134元。原、被告雙方對以上事實均無異議。
另查明，原告支某某所有的冀XXXXX別克小轎車車輛檢驗時間是2014年1月13日，事故發(fā)生時間是2014年1月3日，事故發(fā)生時該車未年檢。庭審時，原告支某某提交的機動車行駛證上顯示該機動車已經(jīng)進行了年檢，檢驗有效期至2014年7月。

本案爭議的焦點問題是被告保險公司對原告支某某的車輛損失是否免責。
原告提出，在起訴時原告提交了駕駛證、保險合同、行駛證以及修理費發(fā)票和結算單，證明了原告的損失以及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)，被告提出原告沒有按規(guī)定年檢，原告所提供的行駛證原件載明了年檢有效期，退一步講，即便是原告是后補的，其中間沒有空閑部分，說明原告是按國家規(guī)定的有效期內(nèi)使用該車輛，應當享受到合同所約定的賠償。所以根據(jù)事實和法律規(guī)定，被告保險公司應該承擔賠償責任
被告保險公司提出，1、原告提交的行駛證是2014年1月3日以后補檢的，對本案已經(jīng)沒有意義。辛集市交通警察大隊出具的信息，冀XXXXX檢驗日期為2014年1月13日。2、對于原告提供的保單沒有異議。3、對原告提供的修理費發(fā)票沒有異議。4、對原告提供的結算單沒有異議。5、對原告提供的駕駛證沒有異議。對于行駛證上的檢驗時間是事故發(fā)生后后補的，要求原告提交行駛證年檢的票據(jù)，原告還應提交檢車記錄、檢車票據(jù)。
本院認為，原告支某某所有的冀XXXXX別克小轎車雖然在被告處投保有機動車車輛損失險及不計免賠。但是，事故發(fā)生時間為2014年1月3日，該車年檢的時間是2014年1月13日，事故發(fā)生時該車未進行安全技術檢驗。根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)汽車損失保險條款第六條第十款規(guī)定：未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的屬于保險公司免責范圍。因此，原告支某某要求被告保險公司賠償其車損2134元的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十六條第（三）項，參照《機動車輛保險條款》第三條第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告支某某的訴訟請求。
案件受理費25元，由原告支某某自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 房允池

書記員： 謝洋