審判長(zhǎng)、審判員：
貴州山一律師事務(wù)所接受上訴人況XX的委托，并指派本律師擔(dān)任其二審的代理人，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和法律規(guī)定提出如下代理意見(jiàn)：
一、上訴人兩次給宋XX修理摩托車(chē)的行為不是承攬合同的法律關(guān)系。
以本案事實(shí)來(lái)講，宋XX所有的貴CH號(hào)摩托車(chē)在發(fā)生交通意外事故之前，曾兩次邀請(qǐng)上訴人況XX到其指定的地點(diǎn)修理摩托車(chē)，其修理行為是否屬我國(guó)《合同法》第二百五十條規(guī)定的承攬合同(即摩托車(chē)維修經(jīng)營(yíng)合同)?從“修理”的字面上看，是似乎符合《合同法》第二百五十一條的法律規(guī)定。但究其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)講，根據(jù)《合同法》第二百五十二條的規(guī)定，承攬合同的內(nèi)容包括承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報(bào)酬、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法等條款，體現(xiàn)的是經(jīng)營(yíng)行為;在本案中上訴人應(yīng)繳到宋XX指定的地點(diǎn)從事的活動(dòng)是摩托車(chē)修理，如果屬于經(jīng)營(yíng)行為，根據(jù)交通部頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)維修管理規(guī)定》第二條之規(guī)定：“從事摩托車(chē)維修經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)遵守本規(guī)定?！?nbsp;同時(shí)根據(jù)該規(guī)定第七條：“機(jī)動(dòng)車(chē)維修經(jīng)營(yíng)依據(jù)維修車(chē)型種類(lèi)，服務(wù)能力和經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目實(shí)行分類(lèi)許可”。由此可以看出，從事摩托車(chē)維修經(jīng)營(yíng)要具備一定的法定條件并取得行政許可，在本案中上訴人況XX雖持有摩托車(chē)維修工的《執(zhí)業(yè)資格證書(shū)》(技工證)，這只能理解為況XX可以憑此證到摩托車(chē)維修企業(yè)應(yīng)聘擔(dān)任一名維修工，并不能單獨(dú)承攬摩托車(chē)維修經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。根據(jù)上訴人目前從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是經(jīng)營(yíng)五金、卷煙、摩托車(chē)及配件銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)，也沒(méi)有維修摩托車(chē)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)許可。由此可以看出上訴人況XX并不具備承攬維修摩托車(chē)經(jīng)營(yíng)的法定條件。但是上訴人況XX兩次應(yīng)邀到宋XX指定地點(diǎn)從事摩托車(chē)維修活動(dòng)的行為是什么行為?我們從本案查明的事實(shí)可以看出，宋XX第一次邀請(qǐng)上訴人到其指定的地點(diǎn)維修摩托車(chē)，從上訴人家里到其指定地點(diǎn)，相距約15公里，上訴人去時(shí)是騎自己摩托車(chē)去的，從事修理活動(dòng)后，宋XX支付了20元的報(bào)酬，另外，雖給與了24元的紅包，但不屬報(bào)酬;第二次上訴人應(yīng)宋XX的邀請(qǐng)到指定地點(diǎn)去從事修理活動(dòng)，上訴人從自己家騎摩托去指定地點(diǎn)，相距約8公里，后取得20元報(bào)酬。如果從承攬合同的法律關(guān)系講，上訴人況XX在承攬兩次修理業(yè)務(wù)后取得的報(bào)酬，與其應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)是不對(duì)等的，這明顯不是上訴人的意思表示;作為宋XX來(lái)講，雖然有通過(guò)上訴人的修理活動(dòng)把自己的摩托車(chē)修理好的愿望，再支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬的意思表示。除此之外，從雙方的事實(shí)行為可以看出并沒(méi)有口頭或書(shū)面的特別約定。既然這樣，上訴人況XX就沒(méi)有義務(wù)無(wú)償或者額外付費(fèi)去對(duì)宋XX的車(chē)輛進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)，法律也沒(méi)有這樣的規(guī)定。況且作為一個(gè)技術(shù)維修人員，一個(gè)人的技能是有限的;對(duì)一輛摩托車(chē)的維護(hù)和修理，不但需要修理人員的技術(shù)服務(wù)，還需要借助一定的技術(shù)設(shè)備才能完成。在本案中，上訴人況XX并不具備承攬摩托車(chē)維修經(jīng)營(yíng)的主體資格，他從事的不是經(jīng)營(yíng)行為，只是一個(gè)單一的技術(shù)勞務(wù)過(guò)程。通過(guò)自己的技術(shù)活動(dòng)換取了適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。因此，雙方建立的不是《合同法》第二百五十年和第二百五十一條規(guī)定的承攬合同的法律關(guān)系，只是一個(gè)勞務(wù)法律關(guān)系。由此，上訴人不應(yīng)承擔(dān)承攬合同附隨的法律義務(wù)。
二、一審法院認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)不充分，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、上訴人雖然去給宋XX修理過(guò)摩托車(chē)，但是在事故前若干天，并不是宋XX在訴訟中聲稱的日期。一審法院只憑宋XX的訴稱就認(rèn)定上訴人為其修車(chē)的時(shí)間，明顯證據(jù)不充分，沒(méi)有說(shuō)服力，其認(rèn)定缺乏證據(jù)支撐。
2、根據(jù)XX縣叁明汽車(chē)保養(yǎng)場(chǎng)對(duì)貴CH號(hào)摩托車(chē)作出的檢測(cè)報(bào)告，該摩托車(chē)“后制動(dòng)拉桿彎曲和調(diào)整不正確，造成后制動(dòng)踏板踏到底前(行程150mm)，后制動(dòng)無(wú)效\"，由此可以看出其中制動(dòng)拉桿在事故前是彎曲的，這與上訴人的修理行為有什么關(guān)系?由于制動(dòng)拉桿彎曲，車(chē)輛在行駛過(guò)程中因制動(dòng)拉桿受外力作用其長(zhǎng)度本身就會(huì)發(fā)生變化(即變長(zhǎng))，這樣自然會(huì)影響制動(dòng)肇的傾斜角度，從而影響制動(dòng)。根據(jù)檢測(cè)“前制動(dòng)手柄行程拉至60m時(shí)，前制動(dòng)無(wú)效”，這一情況一審法院又是根據(jù)什么依據(jù)來(lái)認(rèn)定，是上訴人的修理行為造成的?宋XX的摩托車(chē)在若干日前進(jìn)行過(guò)修理，若干日后發(fā)生交通意外事故，按常理其間若干天該摩托車(chē)在運(yùn)行過(guò)程中存在車(chē)況發(fā)生變化的情形，不是一成不變的;對(duì)此一審法院又是憑什么依據(jù)來(lái)認(rèn)定，上訴人給宋XX修理摩托車(chē)的時(shí)間致事故時(shí)未超過(guò)10日，行程未達(dá)800千米呢?因此一審法院對(duì)上述事實(shí)的認(rèn)定，證據(jù)不充分，其認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
三、宋XX駕駛貴CH號(hào)號(hào)摩托車(chē)出現(xiàn)交通意外事故，致其妻子死亡與上訴人的勞務(wù)行為并無(wú)法律上的因果關(guān)系。
宋XX駕駛貴CH號(hào)摩托車(chē)于2012年2月7日在XX線504千米處發(fā)生交通意外事故致其妻子死亡;根據(jù)XX縣交警大隊(duì)于2012年2月21日下達(dá)的X公交認(rèn)字(2012)第0024號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，已經(jīng)明確認(rèn)定為交通意外事故;形成這次意外事故的原因并不是唯一的，是多樣外界因素綜合造成的結(jié)果，如車(chē)輛當(dāng)時(shí)行駛速度、道路狀況、乘坐人沒(méi)有戴安全帽等等。一審法院主觀認(rèn)定并判決上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。
綜上所述，在本案中宋XX妻子李某的死亡與上訴人無(wú)事實(shí)和法律上的因果關(guān)系，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，二審法院應(yīng)依法駁回宋XX的訴訟請(qǐng)求。
此致
XX中級(jí)人民法院
貴州山一律師事務(wù)所
律師王維才
二O一二年十二月三日
成為第一個(gè)評(píng)論者