揭洋
黃德豪
何某某
殷先平（湖北寧華律師事務所）
余錦霞
賈偉
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
覃勇

原告揭洋。
委托代理人黃德豪，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告何某某，系鄂L1X999號越野車駕駛員。
委托代理人殷先平，湖北寧華律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告余錦霞，系鄂L1X999號越野車登記車主。
被告賈偉，系鄂L1X999號越野車使用人。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱渤海保險咸寧中心支公司），系鄂L1X999號越野車承保公司。
住所地:咸寧市咸寧大道19號（咸寧工商行政管理局11樓）。
負責人劉明輝，系渤海保險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人覃勇，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告揭洋訴被告何某某、余錦霞、賈偉、渤海保險咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告揭洋的委托代理人黃德豪，被告何某某的委托代理人殷先平、被告渤海保險咸寧中心支公司的委托代理人覃勇到庭參加了訴訟。
被告余錦霞、賈偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭參與訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告揭洋訴稱:2015年10月20日19時05分許，被告何某某駕駛鄂L×××××號越野車由劉家橋往岔路口方向行駛，行至馬柏大道岔路口中學路口處時，將由右至左橫過人行橫道的行人胡裕英、揭然及原告揭洋撞倒，造成原告揭洋及當事人胡裕英、揭然三人受傷的道路交通事故。
咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故進行了處理，作出咸公交字（2015）第1-3015號道路交通事故認定書，認定被告何某某應負本次道路交通事故的全部責任，原告揭洋及當事人胡裕英、揭然在本次道路交通事故中無責任。
故訴至法院，請求判令上列被告賠償原告揭洋如下?lián)p失:1、醫(yī)療費2355.9元；2、后期醫(yī)療費2000元；3、鑒定費1780元；4、住院伙食補助費300元；5、護理費5119元；6、營養(yǎng)費900元；7、交通費120元。
合計12574.9元。
原告揭洋為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、居民身份證、戶口本，以證明原告揭洋的身份情況及適格的訴訟主體資格。
證據(jù)2、道路交通事故認定書，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定。
證據(jù)3、機動車駕駛證，以證明被告何某某的身份情況及其具有合法駕駛資格。
證據(jù)4、機動車行駛證，以證明鄂L×××××號越野車的登記車主是被告余錦霞。
證據(jù)5、保險單，以證明鄂L×××××號越野車在被告渤海保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險和不計免賠率險500000元商業(yè)第三者責任險。
證據(jù)6、調(diào)解終結(jié)書，以證明雙方在交警部門的主持下就賠償事宜調(diào)解無果。
證據(jù)7、住院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費用清單及發(fā)票，以證明原告揭洋因本次道路交通事故受傷住院治療的情況及花費醫(yī)療費2355.9元。
證據(jù)8、法醫(yī)鑒定意見書，以證明原告揭洋因本次交通事故所受損傷程度輕微傷；傷后誤工時間為120日；護理時間為60日；營養(yǎng)時間為60日；后期醫(yī)療費為2000元。
證據(jù)9、法醫(yī)鑒定費發(fā)票，以證明原告揭洋花費法醫(yī)鑒定費1780元。
證據(jù)10、交通費發(fā)票，以證明原告揭洋因處理本次道路交通事故花費交通費120元。
被告何某某辯稱:1、我系被告賈偉雇傭的駕駛員，在從事雇主賈偉指示的雇傭活動中致使原告揭洋遭受人身損害，應當由雇主賈偉承擔賠償責任；2、鄂L×××××號越野車在被告渤海保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，原告揭洋的損失應當先由被告渤海保險咸寧中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告何某某對其辯稱的理由，未向本院提交證據(jù)。
被告余錦霞、賈偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
被告渤海保險咸寧中心支公司辯稱:1、我公司同意在交強險范圍內(nèi)先行賠付，超出交強險部分按事故責任比例在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、原告揭洋主張部分訴求過高，請求法院依法核減；3、我公司不是本案的直接侵權(quán)人，不承擔本案的鑒定費、訴訟費。
被告渤海保險咸寧中心支公司對其辯稱的理由，未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告何某某、渤海保險咸寧中心支公司對原告揭洋提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9無異議。
對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告何某某、渤海保險咸寧中心支公司對原告揭洋提交的證據(jù)8的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為營養(yǎng)時間應當以實際住院天數(shù)計算。
對原告揭洋提交的證據(jù)10有異議，交通費損失表示由法院酌情確定。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告揭洋提交的證據(jù)8法醫(yī)鑒定意見書中關(guān)于營養(yǎng)時限鑒定超出法醫(yī)鑒定范圍，被告渤海保險咸寧中心支公司認為原告揭洋主張營養(yǎng)費應按實際住院天數(shù)計算的辯稱理由，本院予以采信。
對原告揭洋提交的證據(jù)10交通費票據(jù)，本院將根據(jù)原告揭洋英住院治療的情況酌情確定。
庭審中，原告揭洋是另案原告胡裕英的兒子，另案原告揭然是另案原告胡裕英的孫子均同意將鄂L×××××號越野車在被告渤海保險咸寧中心支公司投保的機動車交強險中的分項損失限額判給本次交通事故中另案原告胡裕英的意見，屬當事人自行處分自己的民事權(quán)利，本院予以支持。
本院認為:機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2015）第1-3015號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。
因此被告何某某應負本次道路交通事故的全部責任即100%的責任。
由于鄂L×××××號越野車已在被告渤海保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告渤海保險咸寧中心支公司應在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告胡裕英的損失，超出交強險限額的部分再由當事人按事故責任比例分擔。
本案中，原告揭洋及另案原告揭然均同意將鄂L×××××號越野車在被告渤海保險咸寧中心支公司投保的機動車交強險中的分項損失限額判給本次交通事故中另案原告胡裕英的意見，本院予以確認。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應當與雇主承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。
故被告何某某承擔的賠償責任應當由被告賈偉承擔，被告何某某在本次交通事故中有重大過錯，應承擔連帶賠償責任。
被告余錦霞、賈偉系夫妻關(guān)系，鄂L×××××號越野車系家庭自用車輛，故被告余錦霞應對原告胡裕英的損失承擔連帶賠償責任。
原告揭洋的交通事故損失，本院依法認定如下:
一、醫(yī)療費2355.90元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告揭洋的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補助費300元（根據(jù)原告揭洋的住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算6天為50元／天×6天=300元）。
三、后期醫(yī)療費2000元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的金額，原告揭洋的后期治療費原則上應以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告主張，原告主張在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。
但對原告的后期治療費如若超出2000元，原告揭洋也不得再向被告何某某、余錦霞、賈偉、渤海保險咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
四、營養(yǎng)費90元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的具體意見結(jié)合原告揭洋的住院天數(shù)按每天15元計算）。
五、護理費5118.57元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的護理天數(shù)，參照湖北省2016年度居民服務業(yè)人均年平均工資收入標準計算，即31138元／年÷365天×60天＝5118.57元）。
六、法醫(yī)鑒定費1780元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具的鑒定費票據(jù)確定）。
七、交通費100元（根據(jù)原告揭洋住院治療的具體情況本院酌情確定）。
原告揭洋的道路交通事故損失合計11744.47元，其中傷殘分項損失5218.57元（護理費5118.57元、交通費100元）；醫(yī)療費用分項損失4745.90元（醫(yī)療費2355.90元、住院伙食補助費300元、后期醫(yī)療費2000元、營養(yǎng)費90元、后期治療費1500元）及其他費用為法醫(yī)鑒定費1780元。
合計11744.47元由被告賈偉、余錦霞、何某某連帶賠償。
由于鄂L×××××號越野車在被告渤海保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險。
故被告賈偉、余錦霞、何某某連帶賠償?shù)?1744.47元應由被告渤海保險咸寧中心支公司在不計免賠率商業(yè)第三者責任險500000元限額內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告揭洋的交通事故損失11744.47元，由被告渤海保險咸寧中心支公司賠償。
上述款項限賠償義務人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告揭洋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費46元，由被告賈偉、余錦霞、何某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2015）第1-3015號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。
因此被告何某某應負本次道路交通事故的全部責任即100%的責任。
由于鄂L×××××號越野車已在被告渤海保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告渤海保險咸寧中心支公司應在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告胡裕英的損失，超出交強險限額的部分再由當事人按事故責任比例分擔。
本案中，原告揭洋及另案原告揭然均同意將鄂L×××××號越野車在被告渤海保險咸寧中心支公司投保的機動車交強險中的分項損失限額判給本次交通事故中另案原告胡裕英的意見，本院予以確認。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應當與雇主承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。
故被告何某某承擔的賠償責任應當由被告賈偉承擔，被告何某某在本次交通事故中有重大過錯，應承擔連帶賠償責任。
被告余錦霞、賈偉系夫妻關(guān)系，鄂L×××××號越野車系家庭自用車輛，故被告余錦霞應對原告胡裕英的損失承擔連帶賠償責任。
原告揭洋的交通事故損失，本院依法認定如下:
一、醫(yī)療費2355.90元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告揭洋的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補助費300元（根據(jù)原告揭洋的住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算6天為50元／天×6天=300元）。
三、后期醫(yī)療費2000元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的金額，原告揭洋的后期治療費原則上應以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告主張，原告主張在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。
但對原告的后期治療費如若超出2000元，原告揭洋也不得再向被告何某某、余錦霞、賈偉、渤海保險咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
四、營養(yǎng)費90元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的具體意見結(jié)合原告揭洋的住院天數(shù)按每天15元計算）。
五、護理費5118.57元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的護理天數(shù)，參照湖北省2016年度居民服務業(yè)人均年平均工資收入標準計算，即31138元／年÷365天×60天＝5118.57元）。
六、法醫(yī)鑒定費1780元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具的鑒定費票據(jù)確定）。
七、交通費100元（根據(jù)原告揭洋住院治療的具體情況本院酌情確定）。
原告揭洋的道路交通事故損失合計11744.47元，其中傷殘分項損失5218.57元（護理費5118.57元、交通費100元）；醫(yī)療費用分項損失4745.90元（醫(yī)療費2355.90元、住院伙食補助費300元、后期醫(yī)療費2000元、營養(yǎng)費90元、后期治療費1500元）及其他費用為法醫(yī)鑒定費1780元。
合計11744.47元由被告賈偉、余錦霞、何某某連帶賠償。
由于鄂L×××××號越野車在被告渤海保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險。
故被告賈偉、余錦霞、何某某連帶賠償?shù)?1744.47元應由被告渤海保險咸寧中心支公司在不計免賠率商業(yè)第三者責任險500000元限額內(nèi)予以賠償。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告揭洋的交通事故損失11744.47元，由被告渤海保險咸寧中心支公司賠償。
上述款項限賠償義務人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告揭洋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費46元，由被告賈偉、余錦霞、何某某共同負擔。

審判長：商祥

書記員：錢譜