指導(dǎo)性案例222號(hào)

廣州德某水產(chǎn)設(shè)備科技有限公司訴

廣州宇某水產(chǎn)科技有限公司、南某水產(chǎn)研究

所財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2023年12月15日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 民事訴訟/財(cái)產(chǎn)損害賠償/未繳納專(zhuān)利年費(fèi)/專(zhuān)利權(quán)終止/賠償損失

裁判要點(diǎn)

登記的專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議期間負(fù)有善意維護(hù)專(zhuān)利權(quán)效力的義務(wù)，因其過(guò)錯(cuò)致使專(zhuān)利權(quán)終止、無(wú)效或者喪失，損害真正權(quán)利人合法權(quán)益的，構(gòu)成對(duì)真正權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

基本案情

專(zhuān)利號(hào)為ZL200910192778.6、名稱(chēng)為“一種多功能循環(huán)水處理設(shè)備”發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利）的專(zhuān)利權(quán)人為南某水產(chǎn)研究所、廣州宇某水產(chǎn)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇某公司），發(fā)明人為姜某平、李某厚、頡某勇。涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日為2009年9月28日，授權(quán)日為2012年5月30日，因未及時(shí)繳費(fèi)，涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)于2012年9月28日被終止。

廣州德某水產(chǎn)設(shè)備科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德某公司）認(rèn)為，姜某平曾是德某公司員工，其離職后成為了宇某公司的股東，李某厚、頡某勇是南某水產(chǎn)研究所的員工。涉案專(zhuān)利是姜某平的職務(wù)發(fā)明，專(zhuān)利的申請(qǐng)權(quán)應(yīng)該屬于德某公司。德某公司曾分別于2010年、2011年就涉案專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)糾紛起訴南某水產(chǎn)研究所、宇某公司等，請(qǐng)求判令涉案專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸德某公司所有。涉案專(zhuān)利權(quán)因未繳費(fèi)而終止失效時(shí)，相關(guān)權(quán)屬糾紛正在審理中。故德某公司以宇某公司和南某水產(chǎn)研究所故意未繳納該專(zhuān)利年費(fèi)，致使該專(zhuān)利權(quán)終止失效，給德某公司造成了無(wú)法挽回的損失為由訴至法院，請(qǐng)求判令各被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)150萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年7月12日作出（2016）粵73民初803號(hào)民事判決：一、宇某公司、南某水產(chǎn)研究所應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償?shù)履彻窘?jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共50萬(wàn)元；二、駁回德某公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，宇某公司、南某水產(chǎn)研究所向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2020年4月1日作出（2019）最高法知民終424號(hào)民事判決，在變更本案案由的基礎(chǔ)上，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

最高人民法院認(rèn)為：

一、關(guān)于本案案由的確定

專(zhuān)利法第十一條第一款規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。根據(jù)該規(guī)定，侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的行為僅限于以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品的行為和使用專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為。也即，專(zhuān)利法實(shí)行專(zhuān)利侵權(quán)行為法定原則，除法律明確規(guī)定為侵害專(zhuān)利權(quán)的行為外，其他行為即使與專(zhuān)利權(quán)有關(guān)，也不屬于侵害專(zhuān)利權(quán)的行為。在登記的專(zhuān)利權(quán)人不是專(zhuān)利技術(shù)所有人的情況下，如登記的專(zhuān)利權(quán)人故意不繳納專(zhuān)利年費(fèi)導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)終止失效而給專(zhuān)利技術(shù)所有人造成經(jīng)濟(jì)損失，那么該損失實(shí)際上是與該專(zhuān)利技術(shù)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失。故意不繳納專(zhuān)利年費(fèi)導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)終止失效的行為應(yīng)當(dāng)屬于一般侵權(quán)行為，該種案件案由可以確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。本案中，根據(jù)德某公司的主張，其認(rèn)為南某水產(chǎn)研究所、宇某公司將歸其所有的職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)專(zhuān)利，之后卻故意不繳納專(zhuān)利年費(fèi)導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)終止失效，致使該技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，失去了專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，損害了其本應(yīng)該基于涉案專(zhuān)利獲得的市場(chǎng)獨(dú)占利益，因此德某公司主張的侵權(quán)行為不是侵害專(zhuān)利權(quán)的行為，其主張的經(jīng)濟(jì)損失實(shí)際上是與該專(zhuān)利技術(shù)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失，故本案應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，而非侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛。原審判決將本案案由確定為侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

二、南某水產(chǎn)研究所、宇某公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)終止失效承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)否賠償?shù)履彻?0萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失與合理費(fèi)用

誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，它要求民事主體在民事活動(dòng)中恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，從而在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡，并維持市場(chǎng)道德秩序。專(zhuān)利權(quán)是經(jīng)國(guó)家行政審查后授予的有期限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其在權(quán)利保護(hù)期內(nèi)有效存續(xù)需要專(zhuān)利權(quán)人持續(xù)繳納專(zhuān)利年費(fèi)、不主動(dòng)放棄等。當(dāng)事人無(wú)論基于何種原因?qū)?zhuān)利申請(qǐng)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，登記的專(zhuān)利權(quán)人通常應(yīng)當(dāng)負(fù)有使已經(jīng)獲得授權(quán)的專(zhuān)利權(quán)維持有效的善良管理責(zé)任，包括持續(xù)繳納專(zhuān)利年費(fèi)等，因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)一旦終止失效，專(zhuān)利技術(shù)通常情況下即會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域，從而使專(zhuān)利技術(shù)所有人喪失市場(chǎng)獨(dú)占利益，損害到專(zhuān)利技術(shù)所有人的合法權(quán)益。登記的專(zhuān)利權(quán)人未盡到該善良管理責(zé)任，給專(zhuān)利技術(shù)所有人造成損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任。本案中，在2010年、2011年德某公司已經(jīng)兩次以專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛為由起訴南某水產(chǎn)研究所、宇某公司，尤其是德某公司主張涉案發(fā)明是職務(wù)發(fā)明的第二次訴訟正在進(jìn)行的情況下，作為登記的專(zhuān)利權(quán)人，南某水產(chǎn)研究所、宇某公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有在涉案專(zhuān)利授權(quán)以后維持其持續(xù)有效的善良管理責(zé)任，包括持續(xù)繳納專(zhuān)利年費(fèi)，以避免可能給德某公司造成損害。但南某水產(chǎn)研究所、宇某公司卻未繳納專(zhuān)利年費(fèi)，導(dǎo)致涉案專(zhuān)利權(quán)于2012年9月28日被終止失效，侵害了德某公司的合法權(quán)益，其顯然未盡到善良管理責(zé)任，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)賠償因此給德某公司造成的損失。對(duì)于賠償損失的具體數(shù)額，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案專(zhuān)利權(quán)終止失效時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定具體賠償數(shù)額。鑒于雙方均未提供證據(jù)證明涉案專(zhuān)利權(quán)在終止失效時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，綜合考慮到涉案專(zhuān)利為發(fā)明專(zhuān)利、涉案專(zhuān)利權(quán)在授權(quán)公告當(dāng)年即被終止失效、南某水產(chǎn)研究所和宇某公司過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重、德某公司歷時(shí)較長(zhǎng)的維權(quán)情況等，即便考慮德某公司也存在一定過(guò)失，原審判決確定的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元的賠償也并無(wú)不妥。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第1165條、第1173條（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第26條）