原告：招商銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街172號泰豐大廈,統(tǒng)一社會信用代碼：91130100564852292E。
主要負責人：鄭曉東，該行行長。
委托訴訟代理人：孫伏龍、楊雪凱，北京大成（石某某）律師事務所律師。
被告：河北泰興交通設施有限公司，住所地保定市望都縣八一路九號，組織機構代碼：73560766-3。
法定代表人：汪如田。
被告：河北融投擔保集團有限公司，住所地石某某市槐安東路1號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：程耿。
委托訴訟代理人：司賀中、崔垚，河北北華律師事務所律師。
被告：華北泰興護欄有限公司，住所地保定市望都縣八一路九號，組織機構代碼：68136886-2。
法定代表人：汪如圣。
被告：華北金龍新型材料有限公司，住所地保定市望都縣八一路九號，組織機構代碼：05404093-X。
法定代表人：汪如田。
被告：孫雪莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
被告：汪如田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市裕華區(qū)。
被告：汪如圣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。

原告招商銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱招行石某某分行）與被告河北泰興交通設施有限公司（以下簡稱泰興交通公司）、河北融投擔保集團有限公司（以下簡稱融投公司）、華北泰興護欄有限公司（以下簡稱泰興護欄公司）、華北金龍新型材料有限公司（以下簡稱金龍材料公司）、孫雪莉、汪如田、汪如圣金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告招行石某某分行的委托訴訟代理人孫伏龍、楊雪凱，被告融投公司的委托訴訟代理人司賀中到庭參加了訴訟，被告泰興交通公司、泰興護欄公司、金龍材料公司、孫雪莉、汪如田、汪如圣經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現已審理終結。
原告招行石某某分行向本院提出訴訟請求，請求判決：1.被告泰興交通公司償還本金18020937.19元及利息、復利（截至2016年9月22日的利息及復利為4978737.66元，自2016年9月23日起至付清之日止的利息、復利按日萬分之五計付）；2.被告融投公司、泰興交通公司、泰興護欄公司、金龍材料公司、孫雪莉、汪如田、汪如圣對上述債務承擔連帶責任；3、被告共同承擔訴訟費、律師費。事實和理由：2014年9月22日，原告與被告泰興交通公司簽訂授信協議及銀行承兌合作協議。同日，被告融投公司、泰興護欄公司、孫雪莉及汪如田向原告出具最高額不可撤銷擔保書，承諾對上述授信協議項下的債務提供連帶責任保證。2015年4月23日泰興交通公司向原告交付1800萬元保證金作為承兌匯票業(yè)務的擔保,原告為被告開具兩張承兌匯票，金額均為1800萬元，到期日均為2015年10月23日。同日被告金龍材料公司與原告簽訂最高額不可撤銷擔保書。匯票到期前，被告泰興交通公司所交保證金中的1100萬元被法院凍結。匯票到期后，泰興交通公司未依約交存票款，原告扣收剩余保證金700萬元并向持票人付款，為被告泰興交通公司墊款29020937.19元。鑒于原告與案外人關于保證金的執(zhí)行異議之訴正在審理中，原告暫訴請本金18020937.19元。
被告泰興交通公司、泰興護欄公司、金龍材料公司、孫雪莉、汪如田、汪如圣未作答辯。
被告融投公司辯稱，不能確定原告與被告泰興交通公司簽訂合同及合同具體履行情況。
經審理查明，2014年9月22日，原告（甲方）與被告泰興交通公司（乙方）簽訂授信協議，協議約定，甲方向乙方提供2000萬元循環(huán)授信額度授信期間12個月，自2014年9月22日起到2015年9月21日止，授信種類包括流動資金貸款、銀行承兌匯票。
同日，被告融投公司、泰興護欄公司分別向原告出具最高額不可撤銷擔保書，被告孫雪莉及汪如田共同向原告出具最高額不可撤銷擔保書，被告融投公司、泰興護欄公司、孫雪莉及汪如田均承諾對上述授信協議項下的債務承擔連帶責任保證。
2014年5月23日，被告金龍材料公司向原告出具最高額不可撤銷擔保書，承諾對上述授信協議項下的債務承擔連帶責任保證。
同日，原告（甲方）與被告泰興交通公司（乙方）簽訂銀行承兌合作協議，協議約定，甲方同意為乙方辦理承兌；乙方應于每筆承兌匯票到期前叁日將應付票款足額交存于其開立于甲方的賬戶，以備支付到期票款；經甲方辦理承兌的匯票到期日，甲方憑票無條件支付票款，如匯票到期日前乙方未足額交付票款時，甲方有權從乙方在甲方開立的任何賬戶上扣款以作支付，因乙方不足交付或其賬戶余額不足扣收甲方墊付的票款，由甲方按支付結算辦法的有關規(guī)定計收罰息。
支付結算辦法規(guī)定，付款人開戶銀行對付款人逾期支付的款項，應當根據逾期付款金額和逾期天數，按每天萬分之五計算逾期付款賠償金。
同日，被告泰興交通公司向原告提交承兌申請書，申請書內容，被告泰興交通公司向原告申請承兌商業(yè)匯票2張，票面金額均為1800萬元，共3600萬元；被告泰興交通公司確認和保證向在原告處開立的保證金賬戶存入承兌匯票票面金額50%的保證金，該資金進入保證金賬戶之日視為特定化和移交原告占有，作為上述商業(yè)匯票承兌業(yè)務的擔保。后被告泰興交通公司向其在原告的保證金賬戶存款1800萬元。當日原告為被告泰興交通公司開具兩張銀行承兌匯票，出票日期均為2015年4月23日，匯票到期日均為2015年10月23日，票號分別為95084815、95084814。
2015年8月14日河北省石某某市裕華區(qū)人民法院凍結被告泰興交通公司所交保證金1100萬元。被告泰興交通公司未據銀行承兌合作協議的約定交存票款。上述匯票到期后，原告進行承兌。
2015年11月2日，原告自被告泰興交通公司保證金賬戶扣收保證金700萬元，其中6979062.81元用于償還票款，剩余20937.19元用于償還利息。
被告泰興護欄公司為一人有限責任公司，其股東為被告汪如圣。
以上事實，有原告、被告融投公司陳述及原告提交的授信協議、最高額不可撤銷擔保書、銀行承兌合作協議、承兌申請書、銀行承兌匯票、保證金收取通知書、保證金確認書、協助凍結存款通知書、扣收保證金憑證、托收憑證、營業(yè)執(zhí)照等證據所證實，足以認定。
本院認為，原告與被告泰興交通公司簽訂的授信協議及銀行承兌合作協議系當事人真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告泰興交通公司向原告交存1800萬元保證金后，原告為被告泰興交通公司開具3600萬元的銀行承兌。上述承兌匯票到期日前，被告泰興交通公司所交保證金中的1100萬元被河北省石某某市裕華區(qū)人民法院凍結。后被告泰興交通公司未依約交存票款1800萬元。上述承兌匯票到期后，原告依約進行了承兌，因被告泰興交通公司在原告處尚有保證金700萬元可以使用，且并非被告泰興交通公司原因導致另1100萬元保證金不能使用，故應認定因被告泰興交通公司違約導致原告墊款金額為1800萬元。上述承兌匯票到期后，原告可以用被告泰興交通公司交存的未被凍結的700萬元保證金支付承兌匯票款，其未以上述款項支付承兌匯票款，而是于2015年11月2日扣收上述700萬元保證金，并將其中20937.19元沖抵利息，該沖抵利息的行為不符合與被告泰興交通公司的約定，應視為該20937.19元為支付票款，故原告主張另為被告交通公司墊付票款20937.19元不成立。被告泰興交通公司未償還原告為其墊付的票款1800萬元（不包括因保證金1100萬元被凍結墊付的票款），原告有權要求被告泰興交通公司償還上述墊付款，并有權要求其按銀行承兌合作協議的約定支付罰息。原告要求被告泰興交通公司支付的利息實為上述銀行承兌合作協議約定罰息，應按原告要求被告泰興交通公司支付罰息對待。上述銀行承兌合作協議未約定被告泰興交通公司支付復利，對原告要求被告泰興交通公司支付復利的請求，本院不予支持。被告融投公司、泰興護欄公司、金龍材料公司、孫雪莉、汪如田應依據最高不撤銷擔保書的承諾對上述債務承擔連帶責任。被告泰興護欄公司為一人有限責任公司，該公司股東汪如圣無證據證實公司財產獨立于其自己的財產，被告汪如圣應對該公司的債務承擔連帶責任。原告要求被告承擔律師費等款項，未提交證據證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國公司》第六十三條，《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告河北泰興交通設施有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告招商銀行股份有限公司石某某分行墊付款1800萬元及罰息（罰息自2015年10月23日起至付清之日止，按日萬分之五計付）；
二、被告河北融投擔保集團有限公司、華北泰興護欄有限公司、華北金龍新型材料有限公司、孫雪莉、汪如田、汪如圣對上述債務承擔連帶責任；
四、駁回原告招商銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費156798元，由被告河北泰興交通設施有限公司、河北融投擔保集團有限公司、華北泰興護欄有限公司、華北金龍新型材料有限公司、孫雪莉、汪如田、汪如圣共同負擔。

審　判　長　　趙占軍 人民陪審員　　胡志華 人民陪審員　　馬雙喜

書記員：郭旭