上訴人（原審被告）撫順瑞某能源有限公司，住所地遼寧省撫順市。
法定代表人趙某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史玉財，遼寧天威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑河市黑寶某礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省黑河市。
法定代表人肖長順，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周加利，該公司銷售經(jīng)理。
委托代理人唐學(xué)文，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
原審被告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市。

上訴人撫順瑞某能源有限公司（以下簡稱瑞某公司）因與被上訴人黑河市黑寶某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱黑寶某公司）、原審被告趙某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑河市中級人民法院（2014）黑中商初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人瑞某公司的法定代表人趙某及委托代理人史玉財，被上訴人黑寶某公司的委托代理人周加利、唐學(xué)文，原審被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年12月1日、2012年1月5日，丹東市景盛煤炭有限公司（以下簡稱景盛公司）向黑寶某公司賬戶匯款220萬元，購買煤炭。因黑寶某公司與瑞某公司曾于2011年1月20日簽訂煤炭買賣合同，黑寶某公司在履行220萬元煤炭買賣合同時認(rèn)為買方系瑞某公司。黑寶某公司按照瑞某公司指示給景盛公司發(fā)運價值1，064，721.34元的煤炭，又給黑龍江捷信經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱捷信公司）發(fā)運價值187，260.60元的煤炭，共計發(fā)運煤炭價值合計1，251，981.94元。黑寶某公司認(rèn)為雖給景盛公司和捷信公司發(fā)運煤炭，但二者都是瑞某公司的客戶，應(yīng)由黑寶某公司與瑞某公司結(jié)算煤炭價款。2012年2月15日，黑寶某公司將剩余購煤款948，018.06元通過銀行匯給瑞某公司。景盛公司因沒有收到220萬元對應(yīng)的煤炭，將黑寶某公司、瑞某公司及案外人孫德郁訴至遼寧省丹東市振安區(qū)人民法院（以下簡稱振安區(qū)法院）。訴訟中，黑寶某公司和瑞某公司均主張買賣合同關(guān)系是在其雙方之間發(fā)生，振安區(qū)法院作出（2013）振安民三初字第00300號民事判決，認(rèn)定景盛公司與黑寶某公司之間存在買賣關(guān)系，黑寶某公司應(yīng)返還景盛公司1，135，278.66元貨款及利息。黑寶某公司對判決不服，上訴至遼寧省丹東市中級人民法院（以下簡稱丹東中院），該院作出（2014）丹民三終字第00100號民事判決，駁回上訴，維持原判。黑寶某公司依照生效判決，于2014年5月26日給付景盛公司煤款1，135，278.66元、利息73，714.90元，并承擔(dān)案件受理費15，120.00元，共計1，224，113.56元。
原審判決另查明：瑞某公司系趙某于2010年11月16日設(shè)立的一人獨資公司，注冊資本200萬元，趙某任總經(jīng)理。瑞某公司工商檔案記載，2014年2月24日，該公司住所地變更為遼寧省撫順市清原滿族自治縣枸乃甸鄉(xiāng)井家溝村4組，該公司借用王某甲房屋作為經(jīng)營場所使用10年。經(jīng)向遼寧省撫順市清原滿族自治縣枸乃甸鄉(xiāng)井家溝村主任劉某某和書記王某某調(diào)查證實，從未聽說過瑞某公司，王某甲已于2006年死亡，王某甲原住房現(xiàn)由其女兒居住。
2014年10月8日，黑寶某公司向原審法院院提起訴訟，請求判令：瑞某公司返還1，224，113.56元及自2014年5月6日至9月6日的同期同類銀行貸款年利率6%的利息24，146.89元，合計1，248，260.45元，嗣后利息計算至給付之日；瑞某公司系趙某設(shè)立的一人獨資公司，瑞某公司與趙某財產(chǎn)混同，趙某對此款承擔(dān)連帶責(zé)任，訴訟費用由瑞某公司和趙某承擔(dān)。
原審判決認(rèn)為：因黑寶某公司認(rèn)為其與瑞某公司存在買賣合同關(guān)系，故而將其按照瑞某公司指示發(fā)給捷信公司的煤炭款187，260.60元扣除后，剩余購煤款948，018.06元通過銀行匯給瑞某公司。丹東中院生效判決判令黑寶某公司返還與其有合同關(guān)系的景盛公司剩余煤炭款1，135，278.66元及利息?，F(xiàn)黑寶某公司在履行該判決時已返還景盛公司1，135，278.66元及2014年5月26日以前的利息73，714.90元。瑞某公司占有187，260.60元煤炭款及剩余購煤款948，018.06元并無合同或法律依據(jù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還，并應(yīng)給付相應(yīng)利息，自2014年5月27日至2015年4月22日，以1，135，278.66元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息為1，135，278.66元×（179天×6%／年＋99天×5.6%／年＋53天×5.35%／年）÷365天／年＝59468.86元，故瑞某公司應(yīng)返還黑寶某公司1，135，278.66元及利息133，183.76元（73，714.90元＋59468.86元）。由于訴訟費用不屬于瑞某公司得到的利益，黑寶某公司以不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€不予支持。瑞某公司虛構(gòu)經(jīng)營場所，未能舉證證實其財產(chǎn)能夠清償對黑寶某公司所負(fù)的債務(wù)，趙某作為瑞某公司唯一股東，未能證實公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，其應(yīng)對瑞某公司的債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。故判決：一、瑞某公司于判決書生效后10日內(nèi)返還黑寶某公司1，135，278.66元，利息133，183.76元，合計1，268，462.42元；二、趙某對瑞某公司的上述給付責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任；三、駁回黑寶某公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費16，035.00元，保全費5，000.00元，公告費580.00元，合計21，615.00元，由瑞某公司負(fù)擔(dān)，趙某負(fù)連帶繳納義務(wù)。
本院二審查明：2011年1月20日，黑寶某公司與瑞某公司簽訂《煤炭購銷合同》，合同約定，黑寶某公司按照每噸400.00元至850.00元價格賣給瑞某公司煤炭以實際銷售的煤種和市場價格進(jìn)行結(jié)算，交貨時間、數(shù)量按照瑞某公司通知，交貨地點按瑞某公司指定。
瑞某公司在本院二審?fù)徶惺龇Q：景盛公司系其客戶，2011年底，景盛公司向瑞某公司購買煤炭，瑞某公司指示其將購煤款直接匯到黑寶某公司賬戶，由黑寶某公司根據(jù)瑞某公司的指示將篩選好的塊煤直接發(fā)運給景盛公司，因瑞某公司向黑寶某公司購買煤炭的價格是每噸460萬元，而瑞某公司轉(zhuǎn)賣給景盛公司的是每噸1000多元，故黑寶某公司向景盛公司發(fā)運的煤炭價值已超過220萬元時，其指令黑寶某公司停止發(fā)煤，并將剩余的948，018.06元退還給瑞某公司，該款系瑞某公司與景盛公司之間的經(jīng)營利潤。黑寶某公司認(rèn)可其與瑞某公司存在長期合作關(guān)系，亦認(rèn)可系根據(jù)瑞某公司的指令向景盛公司發(fā)運煤炭。
二審?fù)瑫r查明：在振安區(qū)法院審理的（2013）振安民三初字第00300號案件中，瑞某公司作為第三人參加訴訟，該判決書確認(rèn)瑞某公司的住所地為遼寧省撫順市順城區(qū)萬泉小區(qū)12號樓1號門市。丹東中院作出的（2014）丹民三終字第00100號民事判決書中確認(rèn)瑞某公司的住所地為遼寧省撫順市清原滿族自治縣英額門鎮(zhèn)英額門村，但瑞某公司在該案庭審中自認(rèn)其住所地為遼寧省撫順市順城區(qū)萬泉小區(qū)12號樓1號門市。瑞某公司在本院二審?fù)徶惺龇Q其公司成立時在工商機(jī)關(guān)登記的地址為遼寧省撫順市清原滿族自治縣英額門鎮(zhèn)英額門村，后變更為遼寧省清原滿族自治縣枸乃甸鄉(xiāng)井家溝村4組，但從未在該處經(jīng)營，實際經(jīng)營場所為遼寧省撫順市順城區(qū)萬泉小區(qū)12號樓1號門市。原審法院向瑞某公司送達(dá)起訴狀、開庭傳票等法律文書時，分別向遼寧省清原滿族自治縣枸乃甸鄉(xiāng)井家溝村4組及遼寧省撫順市順城區(qū)萬泉小區(qū)12號樓1號門市進(jìn)行郵寄送達(dá)，均被退回。后原審法院審判人員又到上述兩個地址送達(dá)，仍無法找到瑞某公司，后采取公告送達(dá)方式向瑞某公司送達(dá)開庭傳票等法律文書。
二審還查明，振安區(qū)法院作出的（2013）振安民三初字第00300號民事判決及丹東中院作出的（2014）丹民三終字第00100號民事判決中均認(rèn)定，雖然景盛公司與黑寶某公司沒有簽訂書面買賣合同，但景盛公司提供的證據(jù)能夠證明其將預(yù)付貨款支付給黑寶某公司，黑寶某公司將貨物發(fā)運給景盛公司，雙方的行為符合買賣合同的法律特征，景盛公司與黑寶某公司之間存在買賣合同法律關(guān)系。黑寶某公司收到景盛公司220萬元貨款，應(yīng)發(fā)給景盛公司價值220萬元的原煤（包括鐵路運雜費），現(xiàn)黑寶某公司僅發(fā)給景盛公司價值1，064，721.34元的原煤，之后既未繼續(xù)發(fā)貨，亦未將剩余貨款返還，構(gòu)成違約，黑寶某公司應(yīng)將剩余貨款1，135，278.66元及利息應(yīng)予返還景盛公司。上述判決生效后，黑寶某公司不服，向遼寧高院申請再審。遼寧高院于2014年8月20日作出（2014）遼審三民申字第00792號民事裁定書，駁回黑寶某公司的再審申請。
除此，本院二審查明的其他事實與前述原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，解決本案糾紛關(guān)鍵在于以下問題：
一、原審法院審判程序是否合法。原審法院因向瑞某公司在工商機(jī)關(guān)登記的住所地和實際經(jīng)營場所送達(dá)起訴狀、開庭傳票等相關(guān)法律文書均無法查找該公司，其后采取公告方式送達(dá)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第九十二條的相關(guān)規(guī)定。瑞某公司未出庭應(yīng)訴，原審法院缺席審理本案并作出判決并無不當(dāng)。雖然瑞某公司主張趙某患病手術(shù)并在國外休養(yǎng)，無法收到原審法院公告送達(dá)的法律文書，但依照《民訴法》第八十五條第一款的規(guī)定，受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收，故代表公司簽收訴訟文書的并非必須系其法定代表人本人，而依據(jù)《民訴法》第九十二條第一款規(guī)定，公告送達(dá)，自公告發(fā)出之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達(dá)，故瑞某公司主張原審法院審判程序違法無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。因趙某本人對原審判決并未提出上訴，故本院對此不予審查。
二、瑞某公司是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。瑞某公司雖主張其與黑寶某公司存在長期業(yè)務(wù)往來，該220萬元是景盛公司代其向黑寶某公司支付的貨款，黑寶某公司亦認(rèn)可系按瑞某公司指令向景盛公司發(fā)運煤炭，但丹東中院的另案生效判決已認(rèn)定景盛公司與黑寶某公司存在合同關(guān)系，并認(rèn)定該220萬元系履行黑寶某公司與景盛公司之間合同關(guān)系所支付的貨款，黑寶某公司收到220萬元的貨款，僅發(fā)給景盛公司價值1，064，721.34元（包括鐵路運雜費）的原煤，構(gòu)成違約，黑寶某公司應(yīng)返還剩余1，135，278.66元貨款。且遼寧高院亦裁定駁回黑寶某公司的再審申請。黑寶某公司依據(jù)上述生效判決已向景盛公司給付煤款1，135，278.66元及利息73，714.90元（截止至2014年5月26日）。雖然依據(jù)瑞某公司與黑寶某公司之間的《煤炭購銷合同》能夠證實雙方之間存在買賣合同關(guān)系，但瑞某公司未能舉示證據(jù)證明案涉220萬元購煤款系履行該購銷合同的貨款，故瑞某公司向黑寶某公司收取案涉220萬元的剩余貨款缺乏法律依據(jù)，瑞某公司的行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瓕徟袥Q判令其返還該款項并無不當(dāng)。瑞某公司關(guān)于其與黑寶某公司存在合同關(guān)系，其不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美纳显V主張不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。瑞某公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16，035.00元，由瑞某公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬文靜 代理審判員　　張旭航 代理審判員　　王亞男

書記員：孫希