原告：承某龍某供熱有限責(zé)任公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)榮順村。法定代表人：鞠京杰，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：王志偉，河北山莊(隆化)律師事務(wù)所律師。被告：蔣某某，男，住隆化縣。委托訴訟代理人：于常青，河北乾昌律師事務(wù)所律師。

承某龍某供熱有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給付原告拖欠的2009年至2018年度計(jì)10年的取暖費(fèi)及違約金36071.10元；2.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：被告是原告公司的供熱用戶，其所有的位于隆化鎮(zhèn)物價(jià)局家屬樓自有樓房一套，該用戶自2008年至2018年共欠原告10年取暖費(fèi)及違約金36071.10元。原告多次找到被告要求交納取暖費(fèi)用，但被告以種種理由拒絕支付，為此原告訴至本院。被告蔣某某辯稱，第一、本案原告所主張的供熱費(fèi)已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。第二、作為供熱服務(wù)合同當(dāng)事人應(yīng)依照供用熱力合同客觀全面履行義務(wù)，本案被告沒有支付原告供熱費(fèi)理由是原告方提供的供熱服務(wù)不到位導(dǎo)致被告無法支付給原告供熱費(fèi)。據(jù)被告本人陳述因?yàn)樵嫠岫炔粔?，達(dá)不到正常居住條件，被告及其整個(gè)家庭成員曾在每年供熱期間內(nèi)搬出該住房，并不在該房屋內(nèi)居住，同時(shí)2012年原告單位工作人員未經(jīng)原告等業(yè)主同意情況下擅自將供熱管道關(guān)閉，致使被告方無法正常供熱，直至2016年左右，原告又對被告居住的居民小區(qū)供熱管道進(jìn)行改造。被告蔣某某同意在正常溫度達(dá)到后繳納相應(yīng)的供熱費(fèi)用，2016年以前不同意繳納供熱費(fèi)用，同時(shí)不承擔(dān)相應(yīng)滯納金。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告在位于隆化縣隆化鎮(zhèn)原物價(jià)局家屬樓自有房屋一套，面積為81平方米。被告自2008年冬季開始接受原告的供熱服務(wù)，2008年至2018年度計(jì)10年取暖費(fèi)沒有繳納。2007年8月15日，隆化縣人民政府制訂的《隆化縣縣城集中供熱管理辦法》第二十六條規(guī)定，在供熱期內(nèi)，居民用戶起居室內(nèi)采暖溫度應(yīng)達(dá)到18度，不得低于16度。第二十七條規(guī)定，居民用戶起居室內(nèi)采暖溫度達(dá)不到16度的，熱用戶有權(quán)要求供熱企業(yè)或房產(chǎn)管理單位采取措施達(dá)到規(guī)定溫度，供熱企業(yè)或房產(chǎn)管理單位接到熱用戶報(bào)告的24小時(shí)內(nèi)，查找原因，并及時(shí)解決。經(jīng)處理仍未達(dá)到規(guī)定溫度且屬供熱企業(yè)責(zé)任的，由供熱企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于客觀原因或人為因素造成起居室溫度達(dá)不到16度的，且非供熱企業(yè)原因的，由用戶承擔(dān)責(zé)任。2014年12月30日隆化縣人民政府辦公室印發(fā)的《隆化縣供熱用熱辦法》第二十一條規(guī)定，供熱期間，供熱單位應(yīng)保證居民熱用戶臥室、起居室和衛(wèi)生間的室溫不低于18度。第三十八條規(guī)定，供熱單位應(yīng)當(dāng)建立熱用戶室溫檢測制度。熱用戶認(rèn)為室溫不達(dá)標(biāo)的，可以向供熱單位反映。供熱單位應(yīng)當(dāng)在接到反映后12小時(shí)內(nèi)提供測溫服務(wù)，測溫結(jié)果由雙方簽字確認(rèn)。室溫不達(dá)標(biāo)的，室溫每低于標(biāo)準(zhǔn)溫度1度，減收熱費(fèi)10%；室溫低于10度（含10度）的用戶，熱費(fèi)按暫停供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收取。自2008年始至2018年春，隆化縣政府確定的居民用房取暖費(fèi)按建筑面積每平方米收取供熱費(fèi)24元。被告在正常供熱情況下每年的取暖費(fèi)應(yīng)為1944元。雙方爭議的內(nèi)容為：原告認(rèn)為，被告接受了原告的供熱服務(wù)，理應(yīng)支付費(fèi)用。且雙方產(chǎn)生糾紛后，原告曾組織對被告方采取斷暖的措施，但被告又自行私自接通暖氣。被告認(rèn)為原告供熱不達(dá)標(biāo)，但原告不提供解決方案，未組織測溫，雙方發(fā)生糾紛后，原告自2012年單方停止了供熱，且原告送達(dá)的催繳通知未實(shí)際送達(dá)。對原告提交的證據(jù)的繳費(fèi)查詢單、取暖費(fèi)催繳通知單本院予以采信，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
原告承某龍某供熱有限責(zé)任公司與被告蔣某某供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某龍某供熱有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王志偉，被告蔣某某的委托訴訟代理人于常青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告供熱，被告接受原告的供熱服務(wù)，雙方形成供用熱力合同的法律關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)向原告繳納供熱費(fèi)用。但是在雙方因取暖溫度是否達(dá)標(biāo)產(chǎn)生爭議時(shí)，原告只是上門催繳收費(fèi)，卻不對用戶反映的不熱問題予以進(jìn)行測溫記錄。供熱作為城市公用事業(yè)，涉及千家萬戶的利益，原告作為供熱企業(yè)，在保障供熱質(zhì)量時(shí)，更應(yīng)對用戶反映的不熱問題進(jìn)行調(diào)查研究，及時(shí)制訂有效措施，而不是拖延或回避，致使被告的欠費(fèi)問題達(dá)十年之久未能解決。被告作為國家工作人員，社會地位及影響均較高，具有穩(wěn)定收入，在解決供熱問題時(shí)亦未及時(shí)與供熱企業(yè)溝通，保存溫度不達(dá)標(biāo)的證據(jù)，而是采取消極的方式不繳費(fèi)，造成長期拖欠供熱費(fèi)用，亦有違約。關(guān)于雙方爭議的原告方采取斷暖方式后，被告又自行接暖，及被告主張的溫度不達(dá)標(biāo)、原告訴請已超訴訟時(shí)效的主張，雙方提供的現(xiàn)有證據(jù)均不能足以證明，但經(jīng)庭審查明被告居住的住房確實(shí)存在溫度不達(dá)標(biāo)情況，故應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少被告的取暖費(fèi)，因原告未能提供對被告室溫測量的證據(jù)，雙方又對供熱期內(nèi)溫度有爭議，因此，本院酌定被告按拖欠金額的50%向原告繳納取暖費(fèi)用。因原告未能達(dá)到供熱標(biāo)準(zhǔn)，亦存在違約行為，所以對其主張的違約金本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告2008年至2018年度取暖費(fèi)9720元（19440元的50%）。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)702元，減半收取351元，原、被告各負(fù)擔(dān)175.5元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　黃愛湘

書記員：王靜