上訴人（原審原告）承某龍泉溪礦泉水有限公司。
法定代表人陶杰。
委托代理人劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人周延濱。
上訴人（原審被告）徐某某。

上訴人承某龍泉溪礦泉水有限公司與上訴人徐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第1188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月30日公開開庭審理了本案。上訴人承某龍泉溪礦泉水有限公司的委托代理人劉恒毅、周延濱，上訴人徐某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省隆化縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告于2008年4月開始到原告單位工作。原被告于2008年5月6日簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限自2008年5月6日至2013年5月5日止，合同約定被告的職務(wù)為副總經(jīng)理，從2008年5月6日起至2008年6月5日為試用期，試用期工資2萬元/月，試用期滿工資3萬元/月。合同期滿后，被告繼續(xù)在原告處工作至2013年11月，職務(wù)為副總經(jīng)理，但繼續(xù)工作期間，原被告雙方未通過協(xié)議或口頭等形式約定月工資額。2013年11月19日原告以被告瀆職為由解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。2014年12月4日隆化縣人民法院以被告人徐某某犯有挪用資金罪作出（2014）隆刑初字第141號(hào)刑事判決書，判決被告人徐某某有期徒刑三年，緩刑三年，剝奪政治權(quán)利一年。被告在原告單位實(shí)際工作時(shí)間從2008年4月始-2013年11月止，為67個(gè)月。依原告提供的35份工資表（原告當(dāng)庭提供38份，其中3份無法辨認(rèn)具體數(shù)額）被告月均工資為2474.50元，被告在原告處實(shí)際領(lǐng)取工資總額為：通過工資表領(lǐng)取工資165791.50元（67個(gè)月×2474.50元），此項(xiàng)被告認(rèn)可領(lǐng)取30萬元，另又額外領(lǐng)取工資報(bào)酬30萬元，計(jì)60萬元。依合同約定，被告在職期間應(yīng)領(lǐng)取的工資總額為：1807321.50元【（60個(gè)月×3萬元－1萬元，其中有1個(gè)月試用期工資2萬元）＋（2474.50元/月均工資×7個(gè)月=17321.50元）】，扣除已經(jīng)領(lǐng)取的60萬元，尚欠1207321.50元原告未向被告支付。原告未為被告繳納2008年4月-2013年11月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告于2015年5月18日申請(qǐng)對(duì)被告持有的2008年5月6日的勞動(dòng)合同書的如下內(nèi)容進(jìn)行鑒定：合同筆跡時(shí)間日期，合同章所蓋時(shí)間日期，合同填寫副總經(jīng)理處筆跡時(shí)間日期。2015年6月4日，原告對(duì)鑒定要求又進(jìn)行了具體明確的書面申請(qǐng)：（1）填寫合同的筆跡時(shí)間（是否是2008年5月6日）與龍泉溪公司蓋章時(shí)間（年月）是否一致；（2）合同中填寫“副總經(jīng)理”處“副”字與原合同是否是同一時(shí)間同一人筆跡。2015年9月30日，天津市天鼎物證司法鑒定所出具了津天鼎外［2015］物證鑒字第447號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：檢材字跡與樣本字跡不是同期書寫形成、檢材印文與樣本印文的蓋印時(shí)間檢出差異，即原被告雙方于2008年5月6日所簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)容不是2008年5月份所寫、合同中的蓋章時(shí)間也不是2008年5月6日所蓋。2015年11月5日，該鑒定機(jī)構(gòu)又出具了補(bǔ)充說明，內(nèi)容為：原告要求對(duì)2008年5月6日勞動(dòng)合同中副總經(jīng)理的“副”字跡與其他字跡是否是同一人書寫進(jìn)行鑒定，因勞動(dòng)合同中沒有與“副”字相同的字跡，雙方當(dāng)事人又不能提供比對(duì)的樣本，故該項(xiàng)委托不具備檢驗(yàn)條件，不能予以鑒定。被告于2014年11月17日向隆化縣仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求原告公司支付其拖欠工資，解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。該委員會(huì)于2015年3月30日作出隆勞人調(diào)仲案［2015］第196號(hào)仲裁裁決：一、被申請(qǐng)人（本案原告）支付拖欠申請(qǐng)人（本案被告）工資1400000元。二、被申請(qǐng)人（本案原告）為申請(qǐng)人（被告）補(bǔ)繳2008年4月至2013年11月期間的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服此裁決向本院提起訴訟。
河北省隆化縣人民法院認(rèn)為及判決結(jié)果，原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告依勞動(dòng)合同約定負(fù)有為被告及時(shí)、足額支付工資和為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的法定義務(wù)。原告要求不支付尚欠被告工資和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告關(guān)于被告所提交的勞動(dòng)合同系偽造因無證據(jù)予以證實(shí)本院不予采納。鑒定結(jié)論中勞動(dòng)合同形成時(shí)間雖不是2008年5月、合同中的蓋章時(shí)間與合同內(nèi)容形成時(shí)間也不一致，但不能以此推定原被告雙方所簽訂的勞動(dòng)合同為無效勞動(dòng)合同。被告認(rèn)可從原告處工資表中實(shí)際領(lǐng)取工資30萬元，又從原告處另外領(lǐng)取了勞動(dòng)報(bào)酬30萬元，計(jì)60萬元，因原告不能提供證據(jù)證明被告在原告處實(shí)際領(lǐng)取工資的數(shù)額大于60萬元，因此本院依據(jù)被告的認(rèn)可從被告應(yīng)領(lǐng)取的工資總額中予以扣除。被告不能提供證據(jù)證明其與原告簽訂勞動(dòng)合同前和合同期滿后在原告處工作的月工資仍為3萬元，故依據(jù)原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定，2008年4月份、2013年6月-11月間共7個(gè)月的工資不應(yīng)以3萬元計(jì)算。被告養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納期限自2008年4月至與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的2013年11月止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第七十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：一、原告承某龍泉溪礦泉水有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告徐某某尚欠工資1207321.50元。二、原告承某龍泉溪礦泉水有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為被告徐某某補(bǔ)繳2008年4月至2013年11月期間的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，其中單位應(yīng)承擔(dān)的部分由原告繳納，個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分由被告繳納，此款以社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)。三、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，鑒定費(fèi)23000元，由原告承某龍泉溪礦泉水有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某于2008年4月開始到上訴人承某龍泉溪礦泉水有限公司工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿后，上訴人徐某某繼續(xù)在上訴人承某龍泉溪礦泉水有限公司處工作至2013年11月的事實(shí)清楚。上訴人承某龍泉溪礦泉水有限公司主張勞動(dòng)合同系上訴人徐某某偽造，但未就該主張?zhí)峁┏渥愕淖C據(jù)予以證明。原審法院對(duì)鑒定結(jié)論中勞動(dòng)合同形成時(shí)間雖不是2008年5月、合同中的蓋章時(shí)間與合同內(nèi)容形成時(shí)間也不一致，但不能以此推定雙方所簽訂的勞動(dòng)合同為無效勞動(dòng)合同的認(rèn)定亦無不當(dāng)。據(jù)此，原審法院依據(jù)勞動(dòng)合同的約定及雙方所提供的證據(jù)，判決上訴人承某龍泉溪礦泉水有限公司給付上訴人徐某某的工資及數(shù)額并無不當(dāng)。上訴人徐某某主張支付其2013年10月和11月每月生活費(fèi)3000.00元未提供充足的證據(jù)予以證明，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣20.00元，由上訴人承某龍泉溪礦泉水有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10.00元，上訴人徐某某負(fù)擔(dān)人民幣10.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：耿建