上訴人（原審原告）：承某高某某馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會，住所地河北省承某市雙橋區(qū)馮營子鎮(zhèn)閆營子村。法定代表人：閆達，主任。委托訴訟代理人：劉會芳，河北尚豐律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：牟宗東，河北山莊律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王大力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：牟宗東，河北山莊律師事務所律師。

閆營子村委會上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷雙橋區(qū)人民法院作出的（2018）冀0802民初2722號民事判決書并改判被上訴人返還上訴人不動產(chǎn)補償款209971.80元。2、本案一、二審訴訟費由二被上訴人承擔。事實與理由：原審法院認定事實不清、適用法律不當。盡管上訴人與被上訴人均認可機井、機井房是在果園發(fā)包給被上訴人之前所建，原審法院也認定機井、機井房補償款不屬于被上訴人所有，這一事實準確無誤。但原審法院認為除機井、機井房之外的補償款應屬于被上訴人所有屬于認定事實不清。上訴人與被上訴人于2006年簽屬《補充合同》，《補充合同》第六條明確規(guī)定了“承包人投資興建的固定設施，房屋等不動產(chǎn)，由物價鑒定機關依法作價后歸村集體”，該條明確約定了即使是被上訴人投資興建的，但只要是固定設施，該補償款就應歸上訴人所有。根據(jù)有約定從約定、無約定從法定的原則，上訴人與被上訴人對果園內(nèi)不動產(chǎn)補償款歸屬的約定并不違反法律的強制性規(guī)定，故被上訴人承包上訴人果園內(nèi)所有的不動產(chǎn)補償款即209971.80元均應歸上訴人所有。而原審法院認定除機井、機井房之外的補償款應屬于被上訴人所有系認定事實不清。上訴人的起訴未超過訴訟時效，被上訴人領取補償款后，未按合同約定將不動產(chǎn)補償款返還給上訴人，上訴人村委會主任閆達、副主任閆永周、村婦女主任趙桂蘭等人均多次以村委會名義找被上訴人要求其按協(xié)議約定履行將不動產(chǎn)補償款返還給村集體，并向鎮(zhèn)政府及紀委部門反映。政府職能部門也介入調(diào)查，2015年4月承某市監(jiān)察局駐高某某監(jiān)察室給馮營子鎮(zhèn)人民政府出具《監(jiān)察建設書》建設馮營子鎮(zhèn)政府根據(jù)相關規(guī)定及合同約定，督促上訴人就補償款分配問題與被上訴人協(xié)商或通過法律途徑解決。但一直協(xié)商無果，2018年馮營子鎮(zhèn)政府專門針對此問題給上訴人出具《督導整改通知》責令上訴人7日內(nèi)協(xié)商無果要通過法律途徑解決，上訴人向原審法院提起訴訟。雖然此事持續(xù)數(shù)年未得到解決，但上訴人從未停止過向被上訴人主張權(quán)利，而且因被上訴人是將村集體財產(chǎn)據(jù)為已有，致使村民張可帥等人為維護集體利益上訪，紀檢監(jiān)察機關也曾作出高紀復字（2015）第6號答復意見書。王大力、王某某共同答辯稱，補充合同第六條：合同到期后，乙方需要繼續(xù)承包，同等條件下，乙方優(yōu)先，如乙方不在承包，其投資興建的固定設施、房屋等不動產(chǎn)，由物價鑒證機關依法做價后歸甲方。根據(jù)該條可知：1、如乙方不再承包，其投資興建的固定設施、房屋等不動產(chǎn)由物價鑒證機關依法做價后歸甲方。應解釋為：固定施設、房屋等不動產(chǎn)歸甲方，但做價后的補償款須歸乙方所有。2、其次，如果按照原告訴請來理解，那么在本條款中直接約定如乙方不在承包，其投資興建的固定設施、房屋等不動產(chǎn)歸甲方即可，沒必要添加“由物價鑒證機關依法做價后”了，可見本條款含義應理解為：做價后補償款歸乙方所有，不動產(chǎn)歸甲方所有。3、在征山占地或拆遷補償安置的司法實踐中，均為地上附著物補償款歸承包人所有，相應土地補償款則歸國家或集體所有，否則顯失公平，也有違司法實踐。4、原告事實理由中只引用了補充合同第六條的后半部分，而故意忽略條款的前半部分，即合同到期后，乙方需要繼續(xù)承包，同等條件下，乙方優(yōu)先，……但是，承包合同的期限為2003年至2033年，目前合同正在履行之中，即乙方正在承包期當中，可見原告斷章取義、曲解誤解了合同條款，合同并未到期，部分土地被征用，被告興建的不動產(chǎn)設施補償款應歸被告所有，土地補償款歸原告所有。5、根據(jù)2002年10月16日原合同第九條可知，乙方經(jīng)營期間，如遇國家政策征用土地，征地費歸甲方集體所有，地上附著物補償款歸乙方。6、涉案的補償款事宜發(fā)生在2009年，至今已有9年時間，原告訴請也遠遠超過訴訟時效。承某高某某馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。承某高某某馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會向一審法院起訴請求：1、請求人民法院依法判令被告王大力、王某某立即返還原告不動產(chǎn)補償款209971.80元并按銀行同期貸款利率支付利息自領取之日起至實際返還日止。2、本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2002年10月16日原告閆營子村委會作為甲方與該村村民乙方被告王某某、王大力簽訂《果樹承包合同》，約定甲方將村集體的南山果園繼續(xù)承包給乙方。該合同約定承包期限二十年，自2003年1月30日起至2023年1月30日止。第九條約定：乙方經(jīng)營期間，如遇有國家政策性征用土地，征地費歸甲方集體所有，征地方負責承擔地上的一切損失，賠償方式，征地方和乙方協(xié)商，到時合同即終止。甲方退還乙方當年的承包費。在合同履行過程中，2006年4月3日原告與二被告簽訂《補充合同》一份，約定承包年限定為三十年，自2003年1月30日起止于2033年1月30日。第四條約定：2005年8月，由于連續(xù)下雨，原來果園場院的三間辦公用土坯草房倒塌，甲方同意將此資產(chǎn)化為零值，同時同意乙方對場院的整個院落重新規(guī)劃，重新建設，可以對外招商引資。第六條約定：合同到期后，乙方需要繼續(xù)承包，同等條件下，乙方優(yōu)先，如乙方不在承包，其投資興建的固定設施，房屋等不動產(chǎn)，由物價鑒證機關依法做價后歸甲方。2009年原告土地部分被收儲，被告承包的果園也在收儲范圍內(nèi)。果園內(nèi)的附屬物由承某盛地房地產(chǎn)評估有限公司作出估價結(jié)果報告單，報告單中所列款項均由被告于2009年領取。原告本次訴訟主張該估價結(jié)果報告單中的廁所（2640元）、機井（60000元）、機井房（5100元）、壓水井（500元）、院外石壩（17355.80元）、看護房（24624元）、彩鋼瓦棚（12600元）、圍墻（58660元）、圍墻下漿砌石基礎（28492元）等都屬于固定設施，根據(jù)《補充合同》第六條的約定應歸甲方集體所有。原、被告對于機井、機井房均認可屬于果園發(fā)包給被告之前所建。原告主張圍墻下漿砌石基礎系果園發(fā)包給被告之前所建，被告予以否認。上述原告主張的其余設施系被告承包果園后所建。一審法院認為，原告將村集體果園承包給被告經(jīng)營，并簽訂了《果樹承包合同》及《補充合同》，雙方應按照合同約定履行。在對合同中的條款理解發(fā)生分歧時，應按照平等、自愿、合法的原則作出解釋，協(xié)商解決。被告承包的果園土地2009年被收儲時，果園中所涉及的地上附著物補償款均由被告領取。《果樹承包合同》第九條約定“乙方經(jīng)營期間，如遇有國家政策性征用土地，征地費歸甲方集體所有，征地方負責承擔地上的一切損失，賠償方式，征地方和乙方協(xié)商”，該條明確約定遇有國家政策性征用土地時地上附著物的補償歸乙方。《補充合同》第六條約定“合同到期后，乙方需要繼續(xù)承包，同等條件下，乙方優(yōu)先，如乙方不在承包，其投資興建的固定設施，房屋等不動產(chǎn)，由物價鑒證機關依法做價后歸甲方”。該條約定的是在合同到期后乙方不再承包時乙方興建的固定設施、房屋等不動產(chǎn)歸甲方，系在期限到來時所附“乙方不再承包”條件成就時權(quán)屬的約定，即該約定系附生效條件的約定，在條件未成就時不發(fā)生效力。原告按照該條約定主張在合同尚未到期時國家征用土地時固定設施、房屋等不動產(chǎn)的補償款，因所約定的生效條件未成就，并不適用?！豆麡涑邪贤返诰艞l的約定系遇有國家政策性征用土地時地上附著物補償歸屬的一般簡單約定，因該約定后至土地征用期間雙方?jīng)]有相關特別約定，根據(jù)公平原則，誰建設的固定設施誰獲得補償款。屬于果園發(fā)包給被告之前所建的機井、機井房的補償款，因機井、機井房不是被告所建，故該補償款不屬于被告所有。原告主張圍墻下漿砌石基礎系果園發(fā)包給被告之前所建，被告予以否認，雙方在合同中未作約定，原告未提交其他有效證據(jù)予以證實，本院認定圍墻下漿砌石基礎的補償款按照《果樹承包合同》第九條的約定執(zhí)行，除機井、機井房之外的補償款應屬于被告所有。本案另一爭議焦點是原告的訴訟請求是否超過了訴訟時效。時效是因法律的規(guī)定而產(chǎn)生的一種時間上的效力，是一種法律事實，法律對時效的規(guī)定是強制性規(guī)定，督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，訴訟時效是民商法中的一項基本制度。本案是地上附著物補償款的返還糾紛，適用普通訴訟時效期間的規(guī)定，即本案的訴訟時效應從權(quán)利人知道或應當知道權(quán)利被侵害時起計算，訴訟時效因一方提出要求或者同意履行義務而中斷，中斷時起訴訟時效期間重新計算。被告領取補償款的時間為2009年，因雙方未舉證證明具體時間，本院認定最晚時間即2009年12月31日，即訴訟時效期間從2010年1月1日開始計算?！吨腥A人民共和國民法通則》規(guī)定普通訴訟時效期間為2年，在2012年1月1日之前原告未向被告提出過本案的請求。原告所提交的“紀檢監(jiān)察機關對署實名舉報人答復意見書”復印件所體現(xiàn)的出具時間系2015年，馮營子鎮(zhèn)政府出具的督導整改的通知復印件所體現(xiàn)的出具時間系2018年，該兩份證據(jù)不能證實原告的訴訟請求未超過訴訟時效，原告也未向本院提供訴訟時效中止、中斷、延長的其他有效證據(jù)，故原告的訴訟請求超過了訴訟時效，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，據(jù)此，一審法院判決：駁回原告承某高某某馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會的訴訟請求。二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審認定事實一致，本院予以確認。
上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會（以下簡稱閆營子村委會）因與被上訴人王某某、王大力合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初2722號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人閆營子村委會委托訴訟代理人劉會芳、被上訴人王某某、王大力共同委托訴訟代理人牟宗東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與二被上訴人所簽訂的《果園承包合同》及《補充合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，對雙方均有約束力，兩份合同對于承包期間地上附著物補償款及地上不動產(chǎn)歸屬均作出約定，依照約定被上訴人有權(quán)取得其承包期間添附物及其所有附著物的補償款。其中歸被上訴人使用三間房屋及院落，補充合同約定原來果園場院的三間辦公用土坯草房倒塌，上訴人同意將此資產(chǎn)化為零值。為此，上訴人沒有證據(jù)證明所征占土地其它附著物由其所有，上訴人舉證并不能，一審法院判決并無不當，本院予以支持。上訴人上訴稱：上訴人與被上訴人均認可機井、機井房是在果園發(fā)包給被上訴人之前所建，其機井、機井房補償款應歸上訴人所有，上訴人沒有超過訴訟時效。涉及機井、機井房補償款因上訴人未能提交沒有超過訴訟時效證據(jù)，待上訴人有新的證據(jù)可另行起訴主張權(quán)利。綜上所述，承某高某某馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4450.00元，由上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會負擔。本判決為終審判決。

審判長　　周亞秋
審判員　　李小龍
審判員　　應春明

書記員：趙萌萌