承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司
張利民（河北張利民律師事務(wù)所）
趙某某
賈春平

上訴人（原審原告）承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人楊廣合。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人賈春平。
上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人趙某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第4189號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年3月7日公開開庭審理了本案。上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人張利民，上訴人趙某某的委托代理人賈春平均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平泉縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實，2011年10月20日，被告趙某某到原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司從事礦石破碎工作，離開前12個月月平均工資3000.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月6日至2015年6月6日。2014年12月15日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費(fèi)（單位應(yīng)繳納部分）。2015年9月18日，被告作為申請人向平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，2015年10月10日平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會作出平勞人仲案字（2015）428號仲裁裁決書。原告不服該裁決，訴至本院。
河北省平泉縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，被告于2011年10月20日到原告公司工作，2014年12月15日原告公司停產(chǎn)放假。被告工作期間，原告未按法律規(guī)定為被告繳納社會保險費(fèi)，被告申請仲裁，平勞人仲案字（2015）428號仲裁裁決書裁決雙方于2015年6月7日終止勞動關(guān)系，原、被告雙方在訴訟過程中對確定終止勞動合同的日期為2015年6月6日，本院予以確認(rèn)。被告于2015年9月18日向勞動仲裁部門申請仲裁，應(yīng)按仲裁時效一年計算，超過的部分不予保護(hù)，故社會保險費(fèi)的繳納應(yīng)從被告申請仲裁之日起前一年計算至勞動合同終止之日止，即2014年9月18日至2015年6月6日。原告未為被告繳納社會保險費(fèi)，在終止勞動合同時，應(yīng)依法支付被告自工作之日起至勞動關(guān)系終止之日止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即2011年10月20日至2015年6月6日，計12000.00元（3000.00元×4）。自2014年12月15日至2015年6月6日非被告的原因造成被告停工一個月以上，原告依法應(yīng)當(dāng)支付被告這一期間的生活費(fèi)。被告主張生活費(fèi)5903.00元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國勞動調(diào)解仲裁法》第二十七條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條和《最高人民法院關(guān)于適用《中國人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下:一、原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)為被告趙某某繳納2014年9月18日至2015年6月6日期間的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險（單位應(yīng)繳部分）。具體繳費(fèi)金額由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按河北省現(xiàn)行繳費(fèi)政策核定。二、原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告趙某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000.00元。三、原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告趙某某生活費(fèi)5903.00元。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
宣判后，上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司不服一審判決，主要上訴理由為，原審判決上訴人按解除或終止勞動合同前12個月平均工資3000.00元的標(biāo)準(zhǔn)，給付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000.00元沒有依據(jù)。原審法院沒有查清雙方解除或終止勞動合同的具體時間。請求二審法院改判上訴人不支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和生活費(fèi)。
被上訴人趙某某二審未提交書面答辯狀，于二審開庭審理過程中答辯稱，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院依法駁回上訴，維持原審法院判決結(jié)果。
本院認(rèn)為，上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司與被上訴人趙某某最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月6日至2015年6月6日。2014年12月15日，上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司停產(chǎn)放假，因上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司作為用人單位不能給勞動者提供正常的工作崗位，應(yīng)支付被上訴人趙某某勞動合同期限內(nèi)放假期間的生活費(fèi)。因上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司未為勞動者繳納工作期間的社會保險費(fèi)用，應(yīng)該依法支付被上訴人趙某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院確定的上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司支付被上訴人趙某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司與被上訴人趙某某最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月6日至2015年6月6日。2014年12月15日，上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司停產(chǎn)放假，因上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司作為用人單位不能給勞動者提供正常的工作崗位，應(yīng)支付被上訴人趙某某勞動合同期限內(nèi)放假期間的生活費(fèi)。因上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司未為勞動者繳納工作期間的社會保險費(fèi)用，應(yīng)該依法支付被上訴人趙某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院確定的上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司支付被上訴人趙某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：段映雪