上訴人（原審被告）：承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承某縣蹬上鎮(zhèn)梁營村。
法定代表人：霍森，董事長。
委托訴訟代理人：劉麗明，河北日月新律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李振泉，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮士民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某縣。
委托訴訟代理人：袁寶慧，北京京潤律師事務(wù)所律師。

上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人馮士民合同一案，不服河北省承某縣人民法院（2018）冀0821民初1207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2010年7月20日、2010年9月4日、2011年5月25日，被上訴人馮士民與上訴人下屬單位承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司磴西分公司分別簽訂三份《包工協(xié)議》。被上訴人馮士民分別承包建設(shè)承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司磴西分公司黑溝新尾礦庫的“排水斜槽”工程、“消力池”和“排水斜槽蓋板”工程、“轉(zhuǎn)流井”和“排水斜槽蓋板”工程，并對(duì)工程項(xiàng)目、工程標(biāo)準(zhǔn)、工程單價(jià)、交付期限、結(jié)算方式等進(jìn)行了約定（詳見三份包工協(xié)議）。2011年12月2日，承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司磴西分公司出具了“馮士民承包尾礦庫建設(shè)工程項(xiàng)目驗(yàn)收”一份，在該驗(yàn)收單中對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行計(jì)算，驗(yàn)收單中加蓋了“承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司磴西分公司”印章。2013年10月12日，上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司注銷了承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司磴西分公司。上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司主張?jiān)撚≌掠哨w樹國偽造，并已經(jīng)在承某縣公安局舉報(bào)趙樹國涉嫌合同詐騙，承某縣公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)已于2017年9月12日受理。被上訴人馮士民于2017年6月13日向一審法院起訴，要求上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司給付拖欠工程款2，337，220.00元，并支付利息。一審法院認(rèn)為上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司以趙樹國涉嫌合同詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，該案已被公安機(jī)關(guān)受理，本案不屬于民事案件受案范圍，馮士民的起訴不符合法定條件，故一審法院于2017年11月21日作出（2017）冀0821民初1905號(hào)之一民事裁定書，駁回馮士民的起訴。在本院審理期間，上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司又以趙樹國涉嫌虛假訴訟向承某縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)舉報(bào)，承某縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)于2018年11月30日受理。

本院認(rèn)為，被上訴人馮士民于2017年6月13日向一審法院起訴，要求上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司給付拖欠工程款2，337，220.00元，并支付利息。一審法院認(rèn)為上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司以趙樹國涉嫌合同詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，該案已被公安機(jī)關(guān)受理，本案不屬于民事案件受案范圍，馮士民的起訴不符合法定條件，故一審法院于2017年11月21日作出（2017）冀0821民初1905號(hào)之一民事裁定書，駁回馮士民的起訴。現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案刑事案件未有明確結(jié)論，被上訴人馮士民又以相同事由向一審法院起訴，且在本院審理期間，上訴人承某錦城礦產(chǎn)開發(fā)有限公司向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)趙樹國涉嫌虛假訴訟，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)受理，故被上訴人馮士民的起訴不符合法定條件。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

審判長 裴赤博
審判員 張認(rèn)眾
審判員 高伶麗

書記員： 李云騏