原告:承某海潤建筑勞務(wù)分包有限公司,住所地:承某市雙橋區(qū)小溪溝路南11號寶龍商住樓1樓801、802室商業(yè),統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:張艷,職務(wù):執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:趙文華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托訴訟代理人:李瑞欣,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告:承某市水利水電建筑安裝有限責(zé)任公司,住所地:承某市雙橋區(qū)獅子溝榮基花園小區(qū)B7樓106號2層、3層,統(tǒng)一社會信用代碼91130802738711212P。
法定代表人:王繼軍,職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:管文軍,河北管文軍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:石振冉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
原告承某海潤建筑勞務(wù)分包有限公司與被告承某市水利水電建筑安裝有限責(zé)任公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案,本院于2018年10月18日受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告承某海潤建筑勞務(wù)分包有限公司的委托訴訟代理人趙文華、李瑞欣、被告承某市水利水電建筑安裝有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人管文軍、石振冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承某海潤建筑勞務(wù)分包有限公司向本院提出訴訟請求:1、判決被告給付原告工資款54000.00元;2、被告支付原告勞務(wù)費31448.00元;3、被告支付原告工資款201250.00元;4、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:原告自2016年6月起在被告承建的灤河承某市區(qū)河道整治工程第二標(biāo)段河道治理工程項目中負(fù)責(zé)施工,2017年5月工程完工,被告驗收完畢。2017年4月工資154000.00元已經(jīng)支付100000.00元,尚欠54000.00元,至今未付。2018年2月11日,原告給被告開具第一項所述工程中勞務(wù)費發(fā)票一張金額31448.00元,至今未付。原告2015年11月起在被告承建的雙峰寺水庫右岸上壩路隧道洞工程項目中負(fù)責(zé)施工,2017年6月工程完工,乙方驗收完畢,被告尚欠原告2017年4月工資100650.00元,2017年5月工資100600.00元,共計201250.00元,至今未付。以上欠款共計286689.00元,原告已向被告提供被告所要求的的相關(guān)手續(xù),被告財務(wù)部門均已入賬,原告已多次向被告催款,被告均以沒錢拒絕支付。故為維護原告合法權(quán)益,向貴院起訴,請求支持原告訴訟請求。
被告承某市水利水電建筑安裝有限責(zé)任公司辯稱,認(rèn)可欠付原告勞務(wù)費31448.00元;對原告其余訴訟請求不予認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。原告提交的證據(jù)二、三具備真實性,本院予以確認(rèn);證據(jù)一、四不能達到原告證明目的,本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:原告承某海潤建筑勞務(wù)分包有限公司為被告承某市水利水電建筑安裝有限責(zé)任公司修建灤河承某市區(qū)段河道整治工程第二標(biāo)段河道治理工程中,石振冉簽字確認(rèn)拖欠原告勞務(wù)費31448.00元。
另查明,石振冉為承某市水利水電建筑安裝有限責(zé)任公司的工作人員。
本院認(rèn)為,因被告承某市水利水電建筑安裝有限責(zé)任公司認(rèn)可拖欠原告承某海潤建筑勞務(wù)分包有限公司勞務(wù)費31448.00元未給付,故對原告請求被告給付其勞務(wù)費31448.00元的訴訟請求,本院予以支持。對于原告主張的工資款,因證據(jù)不足,本院不予支持。原告可待搜集證據(jù)后另行主張權(quán)利。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告承某市水利水電建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某海潤建筑勞務(wù)分包有限公司勞務(wù)費31448.00元;
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2800.00元(已減半收?。?,由原告負(fù)擔(dān)2507.00元、被告負(fù)擔(dān)293.00元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省承某市中級人民法院。
審判員 馬一月
書記員: 袁伊
成為第一個評論者