上訴人（原審原告）：承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司,住所地河北省承某縣下板城廣播電視局辦公樓。法定代表人：邵清友，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王曉春，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某縣。委托訴訟代理人：王曉偉，河北泉盛律師事務(wù)所律師。

承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2.由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤。上訴人將上板城廣播站工程發(fā)包給案外人劉偉浩，劉偉浩只是臨時(shí)雇了被上訴人。被上訴人的工作時(shí)間是不固定的，被上訴人的具體工作內(nèi)容、勞動(dòng)管理均不由上訴人決定，上訴人與被上訴人之間并未形成管理與被管理的關(guān)系。雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。上訴人雖然為被上訴人轉(zhuǎn)過款項(xiàng)，但該款項(xiàng)并未標(biāo)注是工資，即不能證明是用于支付被上訴人的工資。因上訴人與被上訴人之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法所調(diào)整的范圍，故不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。張某有辯稱，承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某有自2017年6月5日開始在原告承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司上板城廣播站從事架線工作，由原告向被告支付工資，原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年9月15日，被告在架線作業(yè)過程中從桿上掉下致傷。2018年2月23日，經(jīng)承某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)此仲裁裁決不服向本院提起民事訴訟，請(qǐng)求依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為，依據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分的，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。本案中，原、被告雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告張某有在原告處從事架線工作，受原告的勞動(dòng)管理并由原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，原、被告雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，原、被告雙方已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告張某有的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法受到法律保護(hù)，原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)被告張某有受傷時(shí)與原告承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回原告承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元。由原告承某縣廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司負(fù)擔(dān)。二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司因與被上訴人張某有勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2018）冀0821民初1006號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司的委托訴訟代理人王曉春，被上訴人張某有及其委托訴訟代理人王曉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者身份的從屬性和勞動(dòng)行為的專屬性特征，是勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。本案中，張某有在承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司上板城廣播站從事架線工作的事實(shí)清楚。一審審理中，張某有提交的承某銀行股份有限公司承某縣支行出具的銀行流水載明承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司對(duì)其發(fā)放工資的事實(shí)，該證據(jù)已證明張某有與承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司雙方之間存在了人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，具備了勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。一審法院據(jù)此判決張某有與承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司認(rèn)為張某有與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未能舉出能夠推翻張某有在其公司工作及對(duì)其發(fā)放工資事實(shí)的有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故其提出的與張某有不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴主張，本院不能支持。綜上所述，上訴人承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人承某廣通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司承某縣分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　羅樂平
審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤