上訴人（原審原告）：承德市祥生建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)桃李街南口7號(hào)金南寫字樓409辦公。法定代表人：蘇鳳軍，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐素英，女，1965年4月28日出生，承德市祥生建筑勞務(wù)分包有限公司辦公室主任，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:劉福利，男，1966年12月29日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。

承德祥生建筑公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷灤平縣法院作出的一審判決，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人將承包工程中木料加工勞務(wù)分包給自然人鞠占紅，被上訴人系鞠占紅雇傭管理，工資由鞠占紅發(fā)放，與其之間系雇傭關(guān)系。針對(duì)上述事實(shí)，上訴人已經(jīng)提供充足證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予認(rèn)定相關(guān)證據(jù)，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。2、一審法院確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，違反最高法院有關(guān)答復(fù)和會(huì)議紀(jì)要精神。承擔(dān)用工主體責(zé)任不是與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院判決適用法律錯(cuò)誤。一審法院違反不告不理原則，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。劉福利辯稱，1、上訴人主張與鞠占紅之間存在承包，應(yīng)提供書面合同，被上訴人領(lǐng)取工資的工資單可以看出鞠占紅只是代發(fā)工資。2、鞠占紅與上訴人之間是否存在承包關(guān)系均不影響上訴人承擔(dān)用工責(zé)任。鞠占紅與上訴人之間承包關(guān)系不成立，上訴人是指派鞠占紅對(duì)其承建的工程進(jìn)行施工和管理，被上訴人與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。承德祥生建筑公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月承德遠(yuǎn)方公路工程建設(shè)集團(tuán)有限公司通過招投標(biāo)的形式從灤平縣交通項(xiàng)目管理辦公室承包了黃木局子滑雪場(chǎng)道路改造工程。2017年6月29日，承德遠(yuǎn)方公路工程建設(shè)集團(tuán)有限公司又將滑雪場(chǎng)道路改造工程土石方、防護(hù)及排水、小橋涵洞工程發(fā)包給本案原告進(jìn)行具體施工。被告作為具體施工工人（屬于木工），在長(zhǎng)山峪鎮(zhèn)××平臺(tái)××路。工作過程中由于電鋸的電閘漏電，被告在合閘過程中被失控的電鋸割傷右胳膊。經(jīng)診斷，傷情為：右上臂電鋸傷，右肱動(dòng)脈斷裂，右正中神經(jīng)斷裂、右肌皮神經(jīng)斷裂、右肱二頭肌斷裂、右肱頭肌斷裂等。原告已經(jīng)為被告墊付了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)。被告工作過程中實(shí)際受案外人鞠占紅管理。工資發(fā)放也是由案外人鞠占紅負(fù)責(zé)，但發(fā)放的工人工資系案外人鞠占紅從原告處領(lǐng)取。另查明，被告曾就上述受傷賠償問題到灤平縣交通運(yùn)輸局信訪，要求予以解決。2018年2月5日灤平縣交通運(yùn)輸局出具信訪處理意見：“我局已經(jīng)責(zé)成施工企業(yè)與當(dāng)事人劉福利協(xié)商解決，施工企業(yè)表示當(dāng)事人只要出具傷殘鑒定證明，鑒定需要賠償多少費(fèi)用，施工單位就按鑒定賠償多少費(fèi)用。”另外，本院也曾組織原、被告雙方進(jìn)行多次調(diào)解，但就具體賠償數(shù)額雙方一直未能達(dá)成一致。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同?！彼^事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位和勞動(dòng)者雙方對(duì)勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)達(dá)成口頭協(xié)議，形成勞動(dòng)者提供勞動(dòng)給用人單位，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)上的一種勞動(dòng)用工關(guān)系。若確認(rèn)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系必須滿足以下四個(gè)要件：第一，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系必須首先具備勞動(dòng)關(guān)系所必須的基本要素特征，即主體法律適格、內(nèi)容具體確定、意思表示真實(shí)；第二，成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系以發(fā)生勞動(dòng)行為為前提；第三，勞動(dòng)者和用人單位之間形成特殊的從屬關(guān)系，這種從屬關(guān)系不僅包括經(jīng)濟(jì)利益上的隸屬,還包括人格身份上的隸屬；第四，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系缺乏一個(gè)也是唯一一個(gè)法定的形式要件即書面合同。結(jié)合本案來看，原告是具有用工主體資格的法人，被告系勞動(dòng)者。被告的勞動(dòng)內(nèi)容屬于原告承包工程不可分割的一部分，且被告在從事具體明確的勞動(dòng)內(nèi)容時(shí)受工地負(fù)責(zé)人的勞動(dòng)管理、由原告給付勞動(dòng)報(bào)酬。原、被告雙方又未簽訂書面勞動(dòng)合同。所以原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告有義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的用工主體責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第三條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、第四條規(guī)定，判決，原告承德市祥生建筑勞務(wù)分包有限公司與被告劉福利之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取計(jì)5.00元，由原告承德市祥生建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人承德市祥生建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱承德祥生建筑公司）因與被上訴人劉福利勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初1820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人承德祥生建筑公司的委托訴訟代理人徐素英、劉英，被上訴人劉福利及其委托訴訟代理人王文喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承德祥生建筑公司承包了本案所涉滑雪場(chǎng)道路改造工程土石方、防護(hù)及排水、小橋涵洞工程，被上訴人劉福利在承德祥生建筑公司承包的工程中提供勞動(dòng)的事實(shí)清楚。承德祥生建筑公司與劉福利符合法律規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者的主體資格，劉福利從事的工作系承德祥生建筑公司承包工程的組成部分，劉福利的工資亦由案外人鞠占紅自承德祥生建筑公司處領(lǐng)取后向劉福利發(fā)放。承德祥生建筑公司主張將劉福利提供勞動(dòng)的部分工程承包給案外人鞠占紅，劉福利系鞠占紅雇傭，但是承德祥生建筑公司并未提供其與鞠占紅之間的承包合同。鞠占紅在承德祥生建筑公司處領(lǐng)取的是明確注明工人工資的款項(xiàng)，承德祥生建筑公司主張系工程款的上訴理由不能成立。承德祥生建筑公司與劉福利之間符合構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律要件，為維護(hù)勞動(dòng)者相應(yīng)合法權(quán)益，一審法院關(guān)于本案雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人有義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的用工主體責(zé)任的判決認(rèn)定，并無不當(dāng)。本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法律規(guī)定勞動(dòng)仲裁前置程序。一方當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟后，仲裁裁決不發(fā)生法律效力。一審法院針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否存在的問題，作出實(shí)體裁判結(jié)果，適用法律正確。綜上所述，上訴人承德市祥生建筑勞務(wù)分包有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承德市祥生建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：郝雨辰