原告：承德市奧某貿(mào)易有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)石洞子溝機(jī)械大廈2單元501號(hào)。
訴訟代表人：應(yīng)占義，公司監(jiān)事。
委托訴訟代理人:柳士杰，北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:潘青楊，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告：婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于浙江省衢州市十里坪監(jiān)獄。
委托訴訟代理人:謝夏芬，浙江嘉瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王增勻，浙江嘉瑞律師事務(wù)所律師。

原告承德市奧某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧某公司）與被告婁某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告奧某公司的委托訴訟代理人柳士杰、潘青楊、被告婁某某的委托訴訟代理人謝夏芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告奧某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告婁某某返還奧某公司資金3598.10萬元并賠償利息損失，其中：（1）2010年以前自承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華峰公司）處獲得分紅款2424.60萬元；（2）2010年以前自華峰公司處借款1173.50萬元；二、請(qǐng)求法庭判令被告賠償本案律師費(fèi)359.81萬元。以上總計(jì)3957.91萬元；三、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)和理由：奧某公司系應(yīng)占義與婁某某共同出資注冊(cè)的公司，應(yīng)占義占有40%的股權(quán)，婁某某持有60%的股權(quán)，婁某某為公司執(zhí)行董事，應(yīng)占義為公司監(jiān)事（見證據(jù)一：奧某公司工商登記資料）。奧某公司依法持有華峰公司13.47%的股權(quán)，奧某公司是華峰公司的注冊(cè)股東（證據(jù)三：華峰公司工商登記資料）。在2010年以前，奧某公司自華峰公司共獲利股東分紅款2424.60萬元。該筆款項(xiàng)全部被婁某某濫用公司大股東和執(zhí)行董事權(quán)利私自占有，至今沒有歸還。婁某某作為奧某公司執(zhí)行董事于2010年以前以?shī)W某公司的名義向華峰公司借款1173.50萬元，全部被婁某某濫用公司大股東和執(zhí)行董事權(quán)利私自占有或出借給他人，至今沒有歸還（見證據(jù)五、六、七：奧某公司進(jìn)賬單）。婁某某作為公司高級(jí)管理人員，公司執(zhí)行董事，未盡勤勉義務(wù)，私自占有公司巨額資金，嚴(yán)重違反了奧某公司章程的規(guī)定及相關(guān)法律規(guī)定，損害了公司的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還資金并賠償利息損失的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第151條、最高人民法院關(guān)于《公司法》解釋（四）第23條的規(guī)定，奧某公司監(jiān)事應(yīng)占義依法代表奧某公司對(duì)公司大股東、執(zhí)行董事、法定代表人婁某某提起訴訟，請(qǐng)法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告婁某某未進(jìn)行書面答辯，庭審中提出口頭答辯理由:關(guān)于程序問題的答辯意見：一、應(yīng)占義作為公司的監(jiān)事提起侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟，根據(jù)他的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由，追究的是婁某某損害公司利益的行為，這里涉及到應(yīng)占義的身份、訴請(qǐng)的主體資格及起訴的前置要件是否完成，因?yàn)楸O(jiān)事代表公司訴訟按照公司法的規(guī)定應(yīng)獲得股東的書面申請(qǐng)，應(yīng)占義不是奧某公司的實(shí)際股東，他只是名義股東，實(shí)際出資人是胡克俏。二、管轄的問題，這個(gè)案件在立案的時(shí)候，因?yàn)楹饲问峭鈬?guó)國(guó)籍，是本案的被告之一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》本案不應(yīng)由貴院管轄，因?yàn)閵淠衬吃诒O(jiān)獄，沒有提起管轄異議。三、關(guān)于追加被告的問題。由于胡克俏是外籍人士，盡管法院已經(jīng)同意原告撤銷對(duì)胡克俏的起訴，這個(gè)案件實(shí)際爭(zhēng)議的權(quán)益人應(yīng)該是胡克俏，按照民訴法第56條的規(guī)定我們已經(jīng)申請(qǐng)法院通知胡克俏參加訴訟，法院應(yīng)行使相應(yīng)的權(quán)利。關(guān)于實(shí)體權(quán)利問題的答辯理由：一、原告自認(rèn)這筆錢來源于華峰公司，并且是2010年之前的，這里涉及的數(shù)額是2424.60萬元，在之前相當(dāng)多的案件中已經(jīng)出現(xiàn)這個(gè)數(shù)字，原告訴訟代表人應(yīng)占義，已經(jīng)主張要求自己獲得2%或6%利益，在其他幾個(gè)訴訟案件中他出資的300萬元的相應(yīng)的利益已經(jīng)獲得。二、原告主張的2424.60萬元分紅款及原告主張的1173.6萬元借款，來源于由胡克俏出資先由婁某某代持，現(xiàn)由奧某公司代持的13.47%股權(quán)的收益。這份收益因?yàn)槭谴质找?，所以歸屬于胡克俏，婁某某是遵從胡克俏的意愿來處分這份資產(chǎn)，并不損害奧某公司的利益。三、根據(jù)奧某公司工商登記資料記載應(yīng)占義持有40%股權(quán)，但實(shí)際上他只有5%股份，而婁某某持有95%股份。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告奧某公司為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了九組證據(jù)：
證據(jù)一、奧某公司工商登記，證明目的：應(yīng)占義出資20萬元，出資方式是貨幣，占40%股份；婁某某出資30萬元，占60%股份，證明應(yīng)占義系奧某公司監(jiān)事。
證據(jù)二、承德市工商行政管理局行政處理決定書、承德市工商局的公告及行政處罰決定書，證明目的：婁某某私自變更在奧某公司中股權(quán)為95%的行為已經(jīng)被撤銷。應(yīng)占義具備代表奧某公司訴訟的資格。
證據(jù)三、華峰公司工商登記，證明目的：奧某公司依法持有華峰公司13.47%股權(quán)。2010年華峰公司向奧某公司派發(fā)紅利2424.60萬元。
證據(jù)四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明目的：奧某公司自被告婁某某處購(gòu)買了華峰公司的13.47%股份。
證據(jù)五、奧某公司收入?yún)R總表和進(jìn)賬單，證明目的：奧某公司自華峰公司處借款1173.50萬元及收到分紅款2424.60萬元。這部分資金全部被婁某某私自占用至今未還。
證據(jù)六、奧某公司出款匯總表，證明目的：奧某公司的分紅款及賬面上借款被婁某某私自占有。
證據(jù)七、奧某公司銀行對(duì)賬單，證明目的：奧某公司2010年12月賬戶余額為35，963.55元，至今沒有變動(dòng)。奧某公司的分紅款及奧某公司在華峰公司的借款除現(xiàn)在余額外，其余資金被婁某某私自占用至今未還。
證據(jù)八、奧某公司公司章程，證明目的:被告婁某某違反公司章程的禁止性規(guī)定，未經(jīng)公司股東會(huì)決議私自將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)出。另外，奧某公司持有華峰公司13.47%股權(quán)，在省高院（2013）冀民二終字54、55號(hào)民事判決及最高院（2015）民二終字第357、358號(hào)民事裁定書予以確認(rèn)，證明奧某公司是華峰公司的股東。認(rèn)定了奧某公司出資675萬元購(gòu)買了13.47華峰公司的股權(quán)，屬于無爭(zhēng)議證據(jù)。
證據(jù)九、委托代理合同，證明目的：為維護(hù)奧某公司合法權(quán)益，應(yīng)占義支出了律師費(fèi)，共計(jì)359.81萬元。
被告婁某某質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，該工商登記已經(jīng)變更。對(duì)證據(jù)二、1.關(guān)于工商局行政處理決定，我們認(rèn)為至今沒有得到執(zhí)行，工商登記內(nèi)部檔案與外部公示資料不符，這份行政處罰決定書在2013年就做出，處理結(jié)果并沒有在工商網(wǎng)站上公示，說明沒有執(zhí)行。2.應(yīng)占義在奧某公司成立時(shí)相關(guān)資料上的簽字都不是本人簽字，是別人去辦理的。3.這份章程我們認(rèn)可，章程第27條載明，監(jiān)事每期任職3年，可以連任連選，但是奧某公司自從婁某某2012年被關(guān)押后根本沒有進(jìn)行選舉。對(duì)證據(jù)三有異議，1.華峰公司股東出現(xiàn)名義股東登記是正常的，婁某某當(dāng)初也曾是名義股東。2.根據(jù)承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事會(huì)201001號(hào)決議，證明胡克俏才是真實(shí)權(quán)益人，婁某某及奧某公司都是代持人，婁某某于2007年11月份把自己名下的股份是轉(zhuǎn)給奧某公司代持。3.這份證據(jù)證明代持人是名義上轉(zhuǎn)讓。實(shí)際參加股東會(huì)議的還是胡克俏和婁某某。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，所謂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是名義上的而不是實(shí)際權(quán)益主體的轉(zhuǎn)變。1.奧某公司沒有支付相關(guān)的款項(xiàng)，沒有買受受讓的證明。2.原告提出的最高院2326號(hào)裁定是針對(duì)華峰公司第三人撤銷之訴的，原告認(rèn)為溫州判決不能對(duì)抗最高院判決，但這兩個(gè)訴訟標(biāo)的是不同的。對(duì)證據(jù)五、六的真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可。1.這是承德市公安局經(jīng)偵機(jī)構(gòu)內(nèi)部的清單，沒有說明具體的款項(xiàng)及金額去向，所有的事實(shí)都需要法院判決的認(rèn)定，公安經(jīng)偵的證明內(nèi)容不能證明借款去向，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。2.證據(jù)形成是否來源于奧某公司賬冊(cè)是否完整我們都不得而知。原告主張的數(shù)額與他提供的證據(jù)進(jìn)賬單的進(jìn)項(xiàng)數(shù)額相加不符。出賬單是否記錄所有的出款單我們也不清楚，出款單具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不清楚，具體數(shù)額與銀行憑證也不相符。對(duì)證據(jù)七不認(rèn)可，來源不明。對(duì)證據(jù)八真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，婁某某不存在私自轉(zhuǎn)出公司資金問題。原告提供的河北省高級(jí)人民法院（2013）冀民二終字54、55號(hào)民事判決書及最高人民法院（2015）年民二終字357、358號(hào)民事裁定書，針對(duì)的是應(yīng)占義、郭小軍自己在華峰中具體有多少出資，及占有多少股份，并沒有證明婁某某持股多少。這些文書都不能證明華峰公司的股權(quán)是如何從婁某某手里轉(zhuǎn)讓到奧某公司手里的，到底是代持股份，還是名義的股份轉(zhuǎn)讓，這些文書都不具有既判力。對(duì)證據(jù)九不認(rèn)可，代理合同上面蓋的奧某公司公章是否備案，是否是應(yīng)占義從會(huì)計(jì)李春輝手上奪走的章，我們并不清楚，應(yīng)占義沒有監(jiān)事資格，他無權(quán)代理，代理合同是無效的。
被告婁某某為支持其答辯理由向本院提交了四組證據(jù)：
證據(jù)一、河北省承德市中級(jí)人民法院（2011）承民初字第9號(hào)民事判決書，當(dāng)事人訴稱部分證明奧某公司是名義轉(zhuǎn)讓，這份判決書證明是名下股權(quán)變更，并沒有說是受讓。所以判決認(rèn)定胡克俏是實(shí)際出資人。證明目的：應(yīng)占義及郭小軍都自認(rèn)胡克俏在華峰公司的股份因其外籍身份而由婁某某代持。但認(rèn)為胡克俏在華峰里應(yīng)占25%股權(quán)，婁某某只轉(zhuǎn)了部分即13.47%給奧某公司。
證據(jù)二、最高院（2015）民二終字第358號(hào)民事裁定書，證明目的：胡克俏投入華峰公司的資金共3023萬元，由于沒有后期增資，其股份被稀釋為13.47%，即婁某某將股權(quán)以轉(zhuǎn)讓名義移交給奧某公司代持時(shí)，實(shí)際出資人胡克俏在華峰公司的股份只占13.47%，即奧某公司代持了胡克俏在華峰公司的所有股份。婁某某名下所有的代持股份已經(jīng)過渡到奧某公司名下。
證據(jù)三、浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2015）浙溫撤初字第1號(hào)民事裁定書，證據(jù)四、浙江省高級(jí)人民法院（2017）浙民終字15號(hào)民事裁定書，證明目的：生效裁判再次確認(rèn)了胡克俏的實(shí)際出資人身份與婁某某的代持與名義股東的身份，并認(rèn)定婁某某與奧某公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的是變更代胡克俏的持股人，奧某公司并未向婁某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，即奧某公司只是代胡克俏持股的名義股東，自身并不實(shí)際享有華峰公司的股權(quán)。
原告奧某公司質(zhì)證意見：對(duì)四組證據(jù)真實(shí)性無異議，但是證明目的不認(rèn)可，1.河北高院54、55號(hào)判決所認(rèn)定的委托持股是應(yīng)占義、郭小軍投資華峰公司的股份部分。奧某公司持有華峰公司13.47%股份，確定郭小軍、應(yīng)占義與奧某公司之間的委托持股股份，被告說是婁某某與奧某公司委托持股的股份，并沒有提交奧某公司與婁某某之間的委托持股證明。2.我們庭前提交的最高法院（2015）民二終字第357、358號(hào)兩份裁定證明奧某公司持有華峰公司的13.47%股份。胡克俏的投資在華峰公司是單記賬的，我們有最高法院庭審記錄，證明華峰公司已經(jīng)把胡克俏出資全部?jī)斶€，其他的都是借款。對(duì)證據(jù)二、引用證據(jù)不實(shí)，達(dá)不到證明目的。證據(jù)三、這兩份判決是對(duì)承德中院及省高院的54、55號(hào)重復(fù)訴訟，他認(rèn)為承德中院的判決對(duì)他不利，所以在溫州法院重新訴訟。我們已經(jīng)向最高院提起再審申訴，最高院也已經(jīng)組成合議庭并受理。另外，被告所出示的證據(jù)三、四在最高院2326、2327號(hào)裁定中已經(jīng)予以認(rèn)定。因此溫州法院及浙江高院的裁定不能對(duì)抗最高法院的判決。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)分析認(rèn)定如下：因雙方當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)一至證據(jù)四真實(shí)性無異議，本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)五和證據(jù)七中華峰公司董事會(huì)決議因雙方無爭(zhēng)議予以采信；對(duì)銀行進(jìn)賬單（包括兩筆分紅款的）、銀行出具的賬戶資金流水清單等由銀行出具的票據(jù)，因具備客觀真實(shí)性，本院亦予采信；對(duì)其中的說明、記賬憑證等原告來源于承德市公安局其他未結(jié)刑事案件卷宗中材料，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，因該證據(jù)對(duì)是否來源于奧某公司賬冊(cè)及是否為完整賬冊(cè)無法核實(shí)，本院不予采信。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性予以確認(rèn)，但其未提交已經(jīng)付款的相關(guān)票據(jù)，本院不予采信。本院對(duì)被告婁某某提交的四組證據(jù)的真實(shí)性均予確認(rèn)。但對(duì)其證據(jù)三、四因與最高人民法院生效法律文書認(rèn)定事實(shí)相左，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院審查確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下：
最高人民法院于2017年5月22日作出2015民二終字第357號(hào)和358號(hào)民事裁定書查明認(rèn)定，2001年初,郭小軍、應(yīng)占義、胡克俏等人將合伙資金332.50萬元以胡克俏的荷蘭利都貿(mào)易有限公司名義投入到案外人承德方正旅游發(fā)展有限公司（后更名為承德避暑山莊皇家旅游發(fā)展有限公司），當(dāng)時(shí)三人在332.50萬元中占的比例數(shù)額沒有具體劃分。2002年底三人決定撤回投資。2003年3月6日，承德避暑山莊皇家旅游發(fā)展有限公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款332.50萬元及65萬元回報(bào)給付荷蘭利都貿(mào)易有限公司，胡克俏個(gè)人出具了收條。后胡克俏將上述392.50萬元連同其個(gè)人資金共計(jì)1250萬元作為注冊(cè)資金投入到承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，占25%的股權(quán)比例。因胡克俏系荷蘭籍華人不能作為公司股東，退出公司后改由婁某某向華峰公司投資1250萬元，成為華峰公司股東，投資入股占25%。2007年11月22日婁某某將其中13.47%的股份轉(zhuǎn)讓給奧某公司。2010年8月16日胡克俏出具“證明”一份，載明：“今收到承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項(xiàng)目資金300萬元（叁佰萬元整）。其中：應(yīng)占義100萬元整，郭小軍200萬元整，此資金已于2003年投入?！?010年9月8日，奧某公司出具一份蓋章的“委托持股證明”，載明：“郭小軍、應(yīng)占義2003年在承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東為設(shè)立公司募集資金時(shí)通過胡克俏出資300萬元人民幣認(rèn)購(gòu)華峰公司股份（郭小軍出資200萬元，應(yīng)占義出資100萬元）并委托胡克俏持股，由郭小軍、應(yīng)占義承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。后由胡克俏將其股權(quán)及委托持股轉(zhuǎn)移給婁某某，婁某某又將股權(quán)及委托持股轉(zhuǎn)移給承德市奧某貿(mào)易公司。現(xiàn)我公司依舊代郭小軍、應(yīng)占義持有承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司300萬元人民幣股權(quán)，其投資風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利義務(wù)由貳人承擔(dān)?！?br/>承德奧某貿(mào)易有限公司于2004年4月6日登記成立，股東為婁某某、應(yīng)占義，其中婁某某持股60%、應(yīng)占義持股40%。按照公司章程約定選舉婁某某為董事長(zhǎng)，應(yīng)占義為監(jiān)事，任期三年，并進(jìn)行了工商登記。自公司設(shè)立至今未再進(jìn)行選舉，公司董事長(zhǎng)及監(jiān)事人員未變更。
2010年2月25日,承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事會(huì)決議201001號(hào):全體董事一致同意2010年度利潤(rùn)分配總額控制在1.8億元以內(nèi)。2010年4月27日，承德華峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司匯入原告銀行賬戶分紅款1077.60萬元，2010年7月2日，匯入原告賬戶分紅款1347萬元，兩項(xiàng)合計(jì)2424.60萬元。截止2010年12月20日，原告銀行賬戶剩余存款數(shù)額為35，963.55元，至今無變化。
河北省高級(jí)人民法院（2013）冀民二終字54號(hào)民事判決書認(rèn)定郭小軍已收到分紅款35.248萬元。河北省高級(jí)人民法院（2013）冀民二終字55號(hào)民事判決書認(rèn)定應(yīng)占義已收到分紅款25.50萬元，上述款項(xiàng)均由奧某公司支付。

本院認(rèn)為，本案奧某公司持有華峰公司13.47%股份的事實(shí)已經(jīng)最高人民法院生效判決確認(rèn)，本院予以采信。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、應(yīng)占義能否作為原告奧某公司訴訟代表人參加訴訟；二、原告要求被告返還分紅款2424.60萬元及借款1173.50萬元的依據(jù)。三、被告是否應(yīng)承擔(dān)原告在本案訴訟中的律師費(fèi)359.81萬元。
一、關(guān)于應(yīng)占義能否作為原告奧某公司訴訟代表人參加訴訟問題
應(yīng)占義系奧某公司股東，在奧某公司設(shè)立時(shí)即在工商登記資料中記載其為監(jiān)事職務(wù)，雖在公司章程中約定對(duì)公司董事長(zhǎng)及監(jiān)事任職三年后進(jìn)行重新選舉，但因該公司出資人只有婁某某和應(yīng)占義二人，此后并未進(jìn)行選舉，公司工商登記婁某某為董事長(zhǎng)，應(yīng)占義仍為監(jiān)事職務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第五十二條第二款規(guī)定：“監(jiān)事任期屆滿未及時(shí)改選，或者監(jiān)事在任職期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。”因此，應(yīng)占義仍具備履行監(jiān)事職責(zé)的條件?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條第一款規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟?！?、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（四）》第二十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟?！币驃W某公司的股東只有被告婁某某和應(yīng)占義二人，應(yīng)占義為監(jiān)事，故應(yīng)占義作為原告奧某公司的訴訟代表人無需其他股東提出申請(qǐng)，其能夠作為本案訴訟原告的代表人提起訴訟。而被告提出胡克俏為實(shí)際投資人，并無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其理由本院不予支持。
二、原告要求被告婁某某返還分紅款2424.60萬元及借款1173.50萬元的問題。
1、根據(jù)原告提交的華峰公司董事會(huì)決議、華峰公司兩次匯款憑證及原告賬戶轉(zhuǎn)賬記錄、銀行結(jié)賬憑條證明華峰公司董事會(huì)于2010年2月25日作出的決議，證明華峰公司分別于2010年4月27日匯入原告銀行賬戶分紅款1077.60萬元，2010年7月2日匯入原告賬戶分紅款1347萬元，兩項(xiàng)合計(jì)原告共獲得分紅款2424.60萬元。上述款項(xiàng)除付給應(yīng)占義25.50萬元、郭小軍35.248萬元外，其余款項(xiàng)被被告婁某某轉(zhuǎn)出?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！弊鳛樵娣ǘù砣说谋桓鎶淠衬常米詫⒐举Y金轉(zhuǎn)出，并未舉出該款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)，亦未舉出該款項(xiàng)經(jīng)公司股東會(huì)同意用于分紅等合理支出的相關(guān)證據(jù)，其行為損害了其他股東及公司利益，應(yīng)予返還，并應(yīng)承擔(dān)因此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。但原告起訴要求其返還2424.60萬元款項(xiàng)中應(yīng)扣除已經(jīng)支付郭小軍、應(yīng)占義的分紅款60.748萬元，故被告婁某某應(yīng)返還給原告2363.852萬元。
2、原告起訴要求被告婁某某返還個(gè)人出借款1173.50萬元的訴訟請(qǐng)求，只提交了承德市公安局在偵查婁某某涉嫌挪用資金案中由原告公司會(huì)計(jì)李春輝出具的公司進(jìn)款情況說明及部分記賬憑證、銀行現(xiàn)金進(jìn)賬單，在上述證據(jù)中只注明款項(xiàng)為借款，資金來源為華峰公司，并不能證明原告在華峰公司處有借款。同時(shí)，華峰公司曾向各股東融資，其中通過被告婁某某持有的股份亦有融資借款，華峰公司在其他案件中認(rèn)可曾經(jīng)償還過該部分借款，上述款項(xiàng)是否為償還該融資借款或?yàn)榻钃?jù)中注明借款的收款人是向原告借款還是收款人使用原告的賬戶向華峰公司借款，證據(jù)不足，且華峰公司并未追索該借款，故本院對(duì)上述款項(xiàng)不予認(rèn)定。
三、關(guān)于被告婁某某應(yīng)否承擔(dān)原告律師費(fèi)359.81萬元的問題。
原告起訴稱其為此次訴訟支付律師費(fèi)359.81萬元，但未提供其支付律師代理費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。但考慮到原告委托兩位律師兩次出庭參加訴訟，向法庭提交了經(jīng)過整理的訴訟證據(jù)資料，存在支出，本院酌情確定律師代理費(fèi)為30萬元為宜。
綜上所述，原告在提起訴訟時(shí)共同被告胡克俏為荷蘭籍華人，被告婁某某雖未在法定期限內(nèi)提出管轄異議，但本院在受理本案時(shí)經(jīng)審查本案不屬于《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》規(guī)定的案件范圍，且原告起訴后已經(jīng)撤回對(duì)胡克俏的起訴，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。被告婁某某以其系為胡克俏代持胡克俏在華峰公司的股份,后由奧某公司為胡克俏代持華峰公司股份,胡克俏亦是奧某公司的實(shí)際投資人，其已將分紅款給付了胡克俏為由，請(qǐng)求追加胡克俏為共同被告,并不同意由其返還轉(zhuǎn)走的分紅款。因奧某公司持有華峰公司股份的事實(shí)已經(jīng)被最高人民法院裁定所認(rèn)定,被告婁某某稱奧某公司為胡克俏代持股份的理由與最高人民法院認(rèn)定的事實(shí)相左,其未提出胡克俏為奧某公司實(shí)際投資人的證據(jù)，其答辯理由本院不予支持。被告婁某某將公司資金給付胡克俏的行為與本案非同一法律關(guān)系，其請(qǐng)求通知胡克俏為共同被告參加訴訟的理由不足，本院不予支持。原告奧某公司工商登記中應(yīng)占義為監(jiān)事，其依法具備作為原告奧某公司對(duì)其法定代表人婁某某損害公司利益提起訴訟的代表人，被告婁某某提出應(yīng)占義不具備訴訟代表人資格的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。被告婁某某未經(jīng)合法程序擅自轉(zhuǎn)出華峰公司支付給原告分紅款中的2363.852萬元，證據(jù)充分，應(yīng)予返還，并應(yīng)賠償因此造成的利息損失。因原告未提供被告婁某某每次轉(zhuǎn)款的具體時(shí)間，本院確認(rèn)被告婁某某最后一次轉(zhuǎn)出款項(xiàng)的時(shí)間即2010年12月20日的次日為計(jì)算利息損失的起算日，按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息。原告要求被告返還個(gè)人出借款1173.50萬元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)其為此次訴訟支出的律師費(fèi)359.81萬元，因其未提供此項(xiàng)支出的合法證據(jù)，本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持，考慮其聘請(qǐng)律師的實(shí)際情況，酌定律師費(fèi)30萬元。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第五十二條第二款、第一百四十九條、第一百五十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（四）》第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、由被告婁某某于本判決生效后60日內(nèi)返還原告承德市奧某貿(mào)易有限公司人民幣2363.852萬元及利息損失利息計(jì)算：自2010年12月21日起至本判決生效之日止,以2363.852萬元為基數(shù),按銀行同期貸款利率計(jì)算。
二、由被告婁某某于本判決生效后60日內(nèi)給付原告承德市奧某貿(mào)易有限公司律師費(fèi)30萬元。
三、駁回原告承德市奧某貿(mào)易有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)239,695.50元，由原告承德市奧某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)80，000.00元，由被告婁某某負(fù)擔(dān)159，695.50元。保全費(fèi)5，000.00元,由被告婁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁寶山
審判員 劉樹國(guó)
審判員 李海燕

書記員： 張艾