上訴人（原審被告）：承德市雙橋區(qū)人民政府（執(zhí)行案外人），住所地承德市雙橋區(qū)中華路6號(hào)。法定代表人：楊玉甫，區(qū)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳晨，男，1989年2月18日出生，漢族，雙橋區(qū)法制辦工作人員，住承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。委托訴訟代理人：蘇寶柱，北京市雨仁（承德）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李森林（申請(qǐng)執(zhí)行人），女，1961年4月28日生，滿族，無(wú)業(yè)，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：冉鵬，河北管文軍律師事務(wù)所律師。原審第三人：承德麗水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（被執(zhí)行人），住所地：承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心綜合辦公樓5層503室。法定代表人：陳明生，總經(jīng)理。

承德市雙橋區(qū)人民政府上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院對(duì)本案的主要事實(shí)沒(méi)有審查，導(dǎo)致判決結(jié)果依據(jù)不足。一審法院在未從實(shí)體上審查案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的情況下，依據(jù)《民訴法解釋》三百一十三條作出判決，系適用法律錯(cuò)誤。李森林辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。李森林向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令準(zhǔn)許執(zhí)行第三人所有的戶××為××區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組賬戶存款30萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與第三人民間借貸糾紛案在執(zhí)行過(guò)程中，本院執(zhí)行局于2016年11月30日作出（2016）冀0802執(zhí)905號(hào)之一執(zhí)行裁定書，凍結(jié)雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室賬戶存款130萬(wàn)元。2016年12月15日，被告提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，后又撤回了執(zhí)行異議申請(qǐng)，本院執(zhí)行局作出（2016）冀0802執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定書，準(zhǔn)許被告撤回異議申請(qǐng)。2017年1月10日，被告再次提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，本院執(zhí)行局作出（2017）冀0802執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定撤銷本院（2016）冀0802執(zhí)905號(hào)之一執(zhí)行裁定書中凍結(jié)雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室賬戶存款的執(zhí)行行為，原告不服，提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。同時(shí)查明，現(xiàn)由第三人開發(fā)的臥龍山莊項(xiàng)目系城中村改造項(xiàng)目，為推進(jìn)該項(xiàng)目建設(shè)，解決該項(xiàng)目的遺留問(wèn)題，2015年，被告成立雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，并以雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的名義開設(shè)了三方共管賬戶。一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定，案外人撤回執(zhí)行異議或被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。本案中，被告撤回執(zhí)行異議申請(qǐng)后，再次提出執(zhí)行異議，本院作出了（2017）冀0802執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定撤銷本院（2016）冀0802執(zhí)905號(hào)之一執(zhí)行裁定書中凍結(jié)雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室賬戶存款的執(zhí)行行為，故本院作出的（2017）冀0802執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書違法法定程序，應(yīng)予撤銷。同時(shí)，在執(zhí)行（2016）冀0802執(zhí)905號(hào)之一執(zhí)行裁定時(shí)，應(yīng)認(rèn)真核準(zhǔn)該案執(zhí)行標(biāo)的款數(shù)額。判決：準(zhǔn)許執(zhí)行承德市雙橋區(qū)人民法院作出的（2016）冀0802執(zhí)905號(hào)之一執(zhí)行裁定中與原告李森林和第三人承德麗水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸案相關(guān)的執(zhí)行案款。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人承德市雙橋區(qū)人民政府因與被上訴人李森林及原審第三人承德麗水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1373號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理”，原審法院依照該規(guī)定撤銷了承德市雙橋區(qū)人民法院作出的（2017）冀0802執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書符合法律規(guī)定，承德市雙橋區(qū)人民政府的上訴主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，承德市雙橋區(qū)人民政府的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80.00元，由上訴人承德市雙橋區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周亞秋
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書記員：劉明喆