上訴人（原審原告）承德市馮營(yíng)子建筑安裝有限責(zé)任公司。
法定代表人王朝彬。
委托代理人劉翠珍，河北德律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人王珍珍，河北承天律師事務(wù)所律師。

上訴人承德市馮營(yíng)子建筑安裝有限責(zé)任公司因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第789號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人承德市馮營(yíng)子建筑安裝有限責(zé)任公司的委托代理人劉翠珍，被上訴人李某某的委托代理人王珍珍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省承德市雙橋區(qū)人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告于2014年承建承德江南?？ば^(qū)住宅工程，同年6月13日被告到該小區(qū)住宅工地從事打混凝土工作，原、被告未簽訂勞動(dòng)合同。2014年7月11日被告在工作中摔傷。2014年11月6日被告向承德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年1月23日，承德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以承市勞人裁字第（2014）第198號(hào)裁決確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，向本院起訴。另查明，2014年7月29日原告為被告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
河北省承德市雙橋區(qū)人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，被告在原告承建的工地工作，后原告為被告繳納了工傷保險(xiǎn)，能夠充分證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決，原告承德市馮營(yíng)子建筑安裝有限責(zé)任公司與被告李某某存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人承德市馮營(yíng)子建筑安裝有限責(zé)任公司為被上訴人李某某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)清楚。原審法院關(guān)于被上訴人在上訴人承建的工地工作，后上訴人為被上訴人繳納了工傷保險(xiǎn)，能夠充分證明原雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承德市馮營(yíng)子建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書(shū)記員：段映雪