原告承德市興獅福利機械加工有限公司（以下簡稱興獅福利公司），住所地河北省承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)山神廟村，組織機構(gòu)代碼：10643827-0。
法定代表人崔成志，職務經(jīng)理，
委托代理人張艷春，女，1958年3月29日生，漢族，該公司員工，住河北省承德市雙橋區(qū)（華成酒店），
被告浙ＸＸ鷹風電設備有限公司（以下簡稱華鷹風電公司），住所地浙江省桐鄉(xiāng)市高工業(yè)區(qū)，組織機構(gòu)代碼：789678344。
法定代表人徐學根，職務經(jīng)理。
委托代理人朱夷平，浙江誠獻律師事務所律師。

原告興獅福利公司與被告華鷹公司產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2016年5月24日做出（2015）圍民初字第1400號民事判決書，宣判后，原被告均提起上訴，承德市中院作出2016冀08民初2777號民事裁定書,撤消2015圍民初字第1400號民事判決,發(fā)還圍場法院重新審理，我院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告興獅福利公司的委托代理人張艷春、被告華鷹風電公司的委托代理人朱夷平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興獅福利公司訴稱，2010年1月8日原被告簽訂了《風力發(fā)電機買賣合同》，我公司購買被告型號為HY-10KW的風力發(fā)電機一套（HY-10KW發(fā)電機一臺、10M高的獨立塔桿一根，10KW離網(wǎng)型控制器一臺），2013年8月30日又在被告處購買了一臺10**離網(wǎng)型控制器一套，合計人民幣95600.00元，安裝在圍場御道口牧場神仙洞承德華成種養(yǎng)科技發(fā)展有限公司院內(nèi)用于發(fā)電使用。2014年12月26日上午10點，該發(fā)電機組的整體機頭突然掉下來，風翅、機頭全部摔壞，連接機頭與獨立塔桿之間的直徑為14毫米的10只螺栓全部折斷。當天的風力為二、三級，風電機風翅并沒有轉(zhuǎn)動，包括國家的風力發(fā)電機組也沒有轉(zhuǎn)動。后原告多次與被告交涉，請求派人到現(xiàn)場解決事故，但被告推諉不予解決，故訴至法院，請求判令被告返還原告購買風力發(fā)電設備款95600.00元，訴訟費用由被告承擔。
被告華鷹風電公司辯稱，原告訴我公司的案件案由應該是買賣合同糾紛，按照法律規(guī)定，我方作為賣方，本案的管轄權(quán)應由被告公司住所地浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院管轄，我公司與原告公司是買賣合同關(guān)系，原告買的風力發(fā)電機組不是自己用，是用在承德華成種養(yǎng)科技發(fā)展有限公司院內(nèi)，原告是中間商，按照產(chǎn)品責任糾紛案由來講，原告不是產(chǎn)品質(zhì)量的受害者。原告訴訟的風力發(fā)電機組損害的請求沒有事實依據(jù)。原告的訴訟超過了訴訟時效。請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告興獅福利公司與被告華鷹風電公司于2010年1月8日簽訂《風力發(fā)電機買賣合同》，合同約定：賣方浙ＸＸ鷹風電設備有限公司、買方承德興獅福利機械修理加工廠（后變更為承德市興獅福利機械加工有限公司）。一、買方購買賣方風力發(fā)電機主體HY-10KW型一臺，單價48800.00元，獨立塔桿10M一根，單價21300.00元，風電控制器10KW型一臺，單價16800.00元，水泵專用變頻器5KW型一臺，單價2300.00元，風力發(fā)電機主體HY-5KW型一臺，單價28600.00元，獨立塔桿8M一根，單價10700.00元，風電控制器5KW型一臺，單價7850.00元，合計人民幣136350.00元。二、賣方對質(zhì)量負責的條件和期限，依據(jù)GBT19068.1-2003及GBT19068.2-2003及賣方現(xiàn)行技術(shù)標準，自發(fā)貨之日起對本產(chǎn)品實行二年質(zhì)保。超過保質(zhì)期限，按成本價提供配件；需到現(xiàn)場維修的，適當收取維修費用。三、交（提）貨地點及付款方式，工廠提貨。由賣方代辦運輸至買方指定地點。四、運輸費用負擔，買方承擔。五、包裝費用，賣方承擔。六、交貨期，預付款到后15天內(nèi)。七、收貨單位及運輸?shù)竭_站（港），收貨單位：承德市興獅福利機械修理加工廠，到達站（港）：河北省承德市水泉溝山神廟。八、安裝、驗收方法及提出異議的期限：貨到后由買方按發(fā)貨清單驗收確認，若有異議書面提出，提出異議期限最長不超過到貨后三天，否則視為無異議。安裝說明：由買方按照賣方提交的地基圖紙及安裝指導說明進行安裝。如需現(xiàn)場指導安裝另行收費。九、結(jié)算方式及期限：1、產(chǎn)品貨款的結(jié)算方式：在本合同簽訂之日起的三個工作日內(nèi)，買方將總采購額的30%共計人民幣40905.00元打入賣方指定帳戶，并于當天將銀行進帳單傳真的方式通知賣方，賣方即按要求組織生產(chǎn)。在發(fā)貨之前，買方將65%的余款，共計人民幣88628.00元打入賣方指定帳戶，并于當天將銀行進帳單傳真的方式通知賣方，賣方即按要求組織發(fā)貨。經(jīng)雙方約定質(zhì)保金為合同款的5%，共計人民幣6817.00元，合同簽訂日一年后打入賣方銀行帳戶。2、在買方付清95%貨款后，賣方在三天內(nèi)提供給買方增值稅發(fā)票。十、售后服務：在質(zhì)保期內(nèi)：凡屬于產(chǎn)品、配件等質(zhì)量問題的，由賣方負責免費維修更換。若由于臺風、地震、雷擊等不可抗拒自然因素造成的損壞或者運輸途中造成損壞以及買方操作不當?shù)热藶樵蛟斐蓳p壞，賣方按成本價提供更換配件。合同還對違約責任、不可抗力等其他事項進行了約定。合同簽訂后，買方于2010年1月13將預付款40905.00元匯入賣方帳戶，2010年1月27日將貨款88628.00元匯入賣方帳戶，原、被告于2010年1月30日前將合同約定的買賣行為履行完畢。對于上述設備的安裝及驗收，原告主張是被告方來人給安裝調(diào)試的，但被告方予以否認，被告方提出合同第八條（二）項明確約定了由買方按照賣方提交的地基圖紙及安裝指導說明進行安裝。如需現(xiàn)場指導安裝，另行收費。原告方未提供出另行收取安裝費用的證據(jù)。第一次開庭時，原告申請證人惠某、孟某出庭作證，二證人均證實是被告方來三人到現(xiàn)場進行安裝調(diào)試的，但二位證人均不能說清被告方來調(diào)試安裝人的姓名、職務等特征，因此，本院對惠某、孟某二位證人的證言不予采信。第二次開庭時，原告申請證人宮某出庭作證，宮某證明該風機的安裝調(diào)試均是被告方來人完成的，但是不知道安裝人員的姓名。2013年8月30日原、被告雙方又簽訂了一份《風電設備買賣合同》，合同約定：賣方浙ＸＸ鷹風電設備有限公司，買方承德市興獅福利機械加工有限公司，買方購買賣方5KW離網(wǎng)型控制器一臺，單價4900.00元，10KW離網(wǎng)型控制器一臺，單價8700.00元，15W離網(wǎng)逆變器一臺，單價23600.00元，12V200AH鉛酸免維護蓄電池20個，單價1700.00元，合計貨款總價為人民幣71200.00元。合同還對質(zhì)量要求，技術(shù)標準、賣方對質(zhì)量負責的條件和期限，交貨地點及方式，結(jié)算方式及期限等進行約定，原、被告雙方均按合同約定履行了自己的義務。上述事實有原、被告提供的《風電發(fā)電機買賣合同》兩份及中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務回單所證實，雙方當事人無異議，本院予以確認。2014年12月26日上午10點左右，原告購買被告10KW發(fā)電機組整體機頭突然掉下來，風翅、機頭全部摔壞，連接機頭與獨立塔桿之間的直徑為14毫米的10只螺栓全部折斷。訴訟中原告興獅福利公司提出鑒定申請，要求對機頭從獨立塔桿連接處掉到地面摔壞的原因，連接機頭與獨立塔桿之間的螺栓質(zhì)量進行鑒定，經(jīng)本院委托上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所鑒定，認為：涉案風機機頭法蘭與塔架的螺栓出現(xiàn)松動，在交變載荷作用下螺栓表面產(chǎn)生疲勞裂紋并不斷擴展，造成螺栓斷裂，導致發(fā)電機組機頭墜落。根據(jù)螺栓頭部的標識，該螺栓性能等級為8.8級，螺栓d為15.80mm。GBT3098.1-2010《緊固件機械性能螺栓、螺釘和螺柱》中規(guī)定性能等級8.8d≤16mm螺栓其洛氏硬度最小為22HRC，最大為32HRC，由硬度檢測結(jié)果可知，斷裂螺栓的硬度在該區(qū)間內(nèi)符合標準要求。螺栓金相組織為回火索氏體組織，未發(fā)現(xiàn)異常。因螺栓已經(jīng)受力破壞且不滿足實驗條件，未對螺栓的表面缺陷、沖擊吸收功、抗拉強度進行檢測分析。原告因申請進行質(zhì)量司法鑒定支付鑒定費35000.00元。對該鑒定報告經(jīng)原、被告當庭質(zhì)證均無異議，本院予以采信。訴訟中，原告提出被告銷售的風力發(fā)電機產(chǎn)品按照合同約定是依據(jù)的《GBT19068.1-2003及GBT19068.2-2003》技術(shù)標準，根據(jù)該標準規(guī)定，銷售風電發(fā)電機設備供貨時應隨機提供用戶手冊（使用說明書），技術(shù)手冊（安裝、運行和維護技術(shù)說明書）、產(chǎn)品合格證（保修卡）、裝箱單。在用戶手冊中應包括機組的使用操作規(guī)程、方法、保養(yǎng)維護、注意事項和安全運行范圍等內(nèi)容。技術(shù)手冊中應包括機組的性能參數(shù)，機組的名稱、型號、安裝的接線圖、專用工具及基礎設計要求等內(nèi)容。但被告沒有提供相應的文件，也沒有提供、告知原告進行維護的內(nèi)容和操作方法，卻在10KW風機與5KW風機聯(lián)合供暖方案中強調(diào)，用戶使用地區(qū)氣溫較低，環(huán)境較為惡劣。風力發(fā)電機必須使用耐極低溫的特殊潤滑油、潤滑脂、軸承等配件必須采用特殊耐低溫產(chǎn)品、免維護。被告誤導禁止原告對風力發(fā)電機設備進行維護。被告對原告的上述主張不予認可，但未提供證據(jù)予以反駁。
第一次開庭后，原告于2017年8月31日向本院提出鑒定申請，申請對該風機以及附屬設施的損失進行鑒定，承德燕峰資產(chǎn)評估有限公司于2017年11月30日出具了承燕峰評報字【2017】第228號資產(chǎn)評估報告，該報告送達后，原被告均未提出異議。該報告對風機的損失評定為：風機一套，評估價65000.00元；10KW離網(wǎng)型控制器一臺，評估價5500.00元、15KW離網(wǎng)逆變器一臺，評估價16000.00元、12V200AH鉛維護電池20塊，評估價32000.00元、塔桿一根，評估價20000.00元。合計138500.00元，扣除殘值5000.00元，合計損失人民幣133500.00元。
另查明，根據(jù)該電機的實際使用以及電機損壞后，塔桿以及逆變器、電池擱置，以至于不能使用。

本院認為，原告興獅福利公司與被告華鷹風電公司簽訂的《風力發(fā)電機買賣合同》是當事人雙方的真實意思表示，買賣合同內(nèi)容符合國家相關(guān)法律規(guī)定，合同合法有效。在合同履行過程中原、被告雙方履行了風力發(fā)電機組交付和價款的支付義務。在機組使用期間，在合同約定的二年保質(zhì)期限內(nèi)，發(fā)電機組設備未發(fā)生質(zhì)量及故障問題。但在2014年12月26日10KW風電機組出現(xiàn)螺栓斷裂、機頭墜落事故，導致風翅、機頭全部摔壞。經(jīng)上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定，認為斷裂螺栓的硬度在該區(qū)間內(nèi)符合標準要求，螺栓金組織為回火索式組織，未發(fā)現(xiàn)異常。涉案風機機頭法蘭與塔架的連接螺栓出現(xiàn)松動，在交變載荷作用下螺栓表面產(chǎn)生疲勞裂紋并不斷擴展，造成螺栓斷裂，導致風力發(fā)電機機頭墜落。對該鑒定結(jié)論意見，原、被告雙方并未提出異議，因此本院應予采信。原告主張原、被告雙方所簽訂的風力發(fā)電機買賣合同中的發(fā)電機標準是《GBT19068.1-2003及GBT19068.2-2003》技術(shù)標準，根據(jù)該標準規(guī)定設備供貨時應隨機提供用戶手冊、技術(shù)手冊、產(chǎn)品合格證、裝箱單等相關(guān)文件，告知用戶對設備的操作、維護方法，但被告在銷售過程中未提供上述文件，未告知原告方對風力發(fā)電機設備進行維護，而是在風機聯(lián)合供暖方案中強調(diào)提出免維護，因而導致螺栓松動斷裂，機頭墜落的事故發(fā)生，應由被告對事故的發(fā)生、導致的設備損壞造成的損失承擔責任。對此被告方未提供證據(jù)予以反駁，因此被告方應承擔舉證不能的法律后果。因為被告未告知原告對設備進行維護，在相關(guān)方案中提出設備免維護的誤導，致使原告在使用過程中未對設備進行維護，導致螺栓松動未及時發(fā)現(xiàn)更換，出現(xiàn)斷裂、機頭墜落的后果，對此，被告方應承擔相應的責任。原告方在設備使用運轉(zhuǎn)過程中未對設備進行安全檢查，未盡到安全注意義務，對設備損害后果的發(fā)生亦應承擔相應的責任。因此，對因螺栓斷裂機頭墜落造成的設備損壞的損失應由原、被告按自己的責任承擔。
關(guān)于被告主張原告的起訴已超過訴訟時效問題，因原告購買的設備2014年12月26日出現(xiàn)墜落損壞，而原告是2015年3月3日提起的訴訟，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告的訴訟并未超過訴訟時效，對被告的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于被告主張該案件的案由應為買賣合同糾紛，因本案爭議的焦點不是買賣過程中出現(xiàn)的糾紛，而是該設備在使用過程中設備損壞出現(xiàn)的糾紛，所以，該案件的案由應為產(chǎn)品責任糾紛。
依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第三十六條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百三十六條,《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條（7）項之規(guī)定，判決如下：

一，被告華鷹風電公司賠償原告興獅福利公司風電發(fā)電機等設備款133500.00元×80%即人民幣106800.00元，原告興獅福利公司自行承擔損壞設備款人民幣26700.00.00元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二，駁回原、被告的其他訴訟請求。
案件受理費5660.00元由被告華鷹風電公司承擔2830.00元，由原告興獅福利公司承擔2830.00元，兩次鑒定費共計38500.00元由被告華鷹風電公司承擔30800.00元，原告興獅福利公司承擔7700.00元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 付雅榮
審判員 何廣玉
人民陪審員 吳建軍

書記員： 曹冉