再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：承某峰達(dá)硅砂有限公司。住所地：承某市開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)中心。
法定代表人：紀(jì)春艷，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：岳海軍，河北承天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：姜某某，男，滿(mǎn)族，xxxx年xx月xx日出生，工人，住河北省圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣。

再審申請(qǐng)人承某峰達(dá)硅砂有限公司因與被申請(qǐng)人姜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某市中級(jí)人民法院（2016）冀08民終271號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
承某峰達(dá)硅砂有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審判決維持一審判決“原告承某峰達(dá)有限公司給付被告姜某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48950元”錯(cuò)誤。1、解除勞動(dòng)關(guān)系是被申請(qǐng)人提出的，無(wú)需給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、再審申請(qǐng)人依據(jù)仲裁裁決履行了相應(yīng)義務(wù)（給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19770元，停工留薪期工資17800元）。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（二）項(xiàng)，再審申請(qǐng)人無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在上訴請(qǐng)求書(shū)中雖未提及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題，但在二審?fù)彆r(shí)已明確提出追加上訴請(qǐng)求，且就此請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行了審理，應(yīng)當(dāng)對(duì)此上訴請(qǐng)求作出判決，二審判決認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金部分未上訴，屬遺漏訴訟請(qǐng)求。一審判決給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金除無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)外，確定的數(shù)額亦沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。二、二審判決維持一審判決“原告承某峰達(dá)硅砂有限公司為被告姜某某繳納1993年5月至2015年4月期間社會(huì)保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)為準(zhǔn)”錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自撤訴之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，2015年3月23日才再次申請(qǐng)仲裁，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)予給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題，被申請(qǐng)人發(fā)生工傷后曾于2013年8月申請(qǐng)仲裁，經(jīng)仲裁委員會(huì)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議之后，再審申請(qǐng)人未履行協(xié)議。在此情況下，被申請(qǐng)人再次申請(qǐng)仲裁，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人就解除勞動(dòng)關(guān)系不存在過(guò)失，再審申請(qǐng)人應(yīng)按照法律規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。工傷待遇與解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律依據(jù)不同，適用對(duì)象不同。再審申請(qǐng)人以《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定主張不應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算缺乏依據(jù)，均理?yè)?jù)不足，不予支持。關(guān)于繳納社會(huì)保險(xiǎn)是否超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題，再審申請(qǐng)人未給被申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)是一個(gè)持續(xù)性的侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，被申請(qǐng)人在要求解除勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)提出繳納社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，未超過(guò)仲裁時(shí)效。
綜上所述，承某峰達(dá)硅砂有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回承某峰達(dá)硅砂有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　郎立惠 代理審判員　　武偉霞 代理審判員　　張玉梅

書(shū)記員：趙杰