承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司
杜久重（河北實同律師事務(wù)所）
張海龍
王宗章（河北萬春律師事務(wù)所）

原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司。地址:曹妃甸工業(yè)區(qū)中日生態(tài)工業(yè)園標(biāo)準(zhǔn)廠房。
法定代表人李雨泉，該公司經(jīng)理，
組織機構(gòu)代碼:06702789-X。
委托代理人杜久重，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告張海龍，無業(yè)。
委托代理人王宗章，河北萬春律師事務(wù)所律師。
原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與被告張海龍勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司的委托代理人杜久重，被告張海龍及委托代理人王宗章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與桑福祥、朱必田簽訂了《建筑工程勞務(wù)分包合同》，將昱海瀾灣F地塊一期辦公樓、商業(yè)樓工程的部分勞務(wù)工程分包給了桑福祥、朱必田。原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與桑福祥、朱必田為勞務(wù)分包關(guān)系。桑福祥、朱必田并未將勞務(wù)工程分包給張桂敏。2013年9月1日朱必田與張桂敏簽訂了《塔吊租賃合同書》，朱必田與張桂敏系租賃合同關(guān)系，且《塔吊租賃合同書》中約定由張桂敏配備塔吊司機，并由其發(fā)放勞務(wù)費。張桂敏并非勞務(wù)分包關(guān)系的主體，張桂敏與被告張海龍形成了雇傭關(guān)系。雖然張桂敏系自然人，本案原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司不應(yīng)承擔(dān)用工主體資格。依照勞社部發(fā)（2005）12號關(guān)于確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項的通知第四條之規(guī)定，判決如下:
原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與被告張海龍不存在勞動關(guān)系。
本案案件受理費10元，由被告張海龍負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認為，原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與桑福祥、朱必田簽訂了《建筑工程勞務(wù)分包合同》，將昱海瀾灣F地塊一期辦公樓、商業(yè)樓工程的部分勞務(wù)工程分包給了桑福祥、朱必田。原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與桑福祥、朱必田為勞務(wù)分包關(guān)系。桑福祥、朱必田并未將勞務(wù)工程分包給張桂敏。2013年9月1日朱必田與張桂敏簽訂了《塔吊租賃合同書》，朱必田與張桂敏系租賃合同關(guān)系，且《塔吊租賃合同書》中約定由張桂敏配備塔吊司機，并由其發(fā)放勞務(wù)費。張桂敏并非勞務(wù)分包關(guān)系的主體，張桂敏與被告張海龍形成了雇傭關(guān)系。雖然張桂敏系自然人，本案原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司不應(yīng)承擔(dān)用工主體資格。依照勞社部發(fā)（2005）12號關(guān)于確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項的通知第四條之規(guī)定，判決如下:

原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與被告張海龍不存在勞動關(guān)系。
本案案件受理費10元，由被告張海龍負擔(dān)。

審判長：王鳳祿
審判員：楊坤
審判員：陳碩

書記員：張若男