原告：承某天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住河北省承某市雙橋區(qū)火神廟暢和樓502室。
法定代表人：李漢臣，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于常青，男，河北乾昌律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308201010333538。
被告：隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會(huì)，住隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村。
負(fù)責(zé)人：孫峰，職務(wù)：村主任。
被告：鮑東某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住河北省承某市隆化縣，
委托訴訟代理人：畢連坤（系鮑東某之妻），xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址同上，
委托訴訟代理人：張國(guó)志，男，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)：30307011100115。

原告承某天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）、鮑東某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年10月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月10日公開(kāi)開(kāi)某進(jìn)行了審理。原告承某天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人于常青，被告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會(huì)的負(fù)責(zé)人孫峰，被告鮑東某及其委托訴訟代理人張國(guó)志、畢連坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令兩被告連帶支付原告人民幣109748元，并從2011年5月1日起至本金全部還清之日按年利息6%支付利息；二、由二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2009年期間，原告在開(kāi)發(fā)建設(shè)隆化縣鮑家營(yíng)自然村“城中村”工程時(shí)與被告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會(huì)簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定由村委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)原告與被告鮑東某等房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜。2009年10月24日，兩被告簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告鮑東某目前共拖欠了原告人民幣109748元。按約定，被告理應(yīng)將上述費(fèi)用全部支付給原告（或交給下洼子村委會(huì)后由其轉(zhuǎn)交給原告），但被告卻未履行給付義務(wù)。原告多次向兩被告催要該款未果，現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益特具狀貴院，請(qǐng)依法支持其主張。
被告鮑東某辯稱，一、原告訴被告鮑東某主體不適格，被告鮑東某未與原告簽訂任何協(xié)議；二、被告鮑東某確實(shí)欠原告房屋差價(jià)款，但是在此期間因原告房屋質(zhì)量不合格，當(dāng)時(shí)經(jīng)村委會(huì)和原告的同意為了彌補(bǔ)該房屋的質(zhì)量問(wèn)題，此款當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)放棄，作為對(duì)被告的補(bǔ)償；三、被告鮑東某所住的樓房，存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，按照合同法的相關(guān)規(guī)定，因原告違約在先，請(qǐng)求法院對(duì)存在的質(zhì)量問(wèn)題一并審理。當(dāng)時(shí)村委會(huì)以及原告有約定，房屋差價(jià)款不到位是不給鑰匙的，為什么最后給我們了，就是因?yàn)樵嬉呀?jīng)答應(yīng)差價(jià)款抵頂房屋質(zhì)量的補(bǔ)償，如果原告現(xiàn)在不履行原來(lái)的承諾堅(jiān)持向我們主張差價(jià)款的話，我們要求法院對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題一并審理。
被告村委會(huì)辯稱，當(dāng)時(shí)下洼子村開(kāi)發(fā)是采取產(chǎn)權(quán)置換和貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式，村委會(huì)負(fù)責(zé)收取太陽(yáng)能款、熱力表款、房屋增加面積款，是替原告代收，原告向住戶發(fā)放鑰匙。原告所訴與村委會(huì)記錄的被告所欠款項(xiàng)是有誤的，村委會(huì)統(tǒng)計(jì)鮑東某尚欠115508元。村委會(huì)是將款項(xiàng)收齊后轉(zhuǎn)交給原告，本案的爭(zhēng)議與村委會(huì)無(wú)關(guān)，村委會(huì)不應(yīng)作為被告主體。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年10月9日，被告村委會(huì)與原告簽訂協(xié)議書(shū)。按照隆化縣政府“三年大變樣”指揮部的安排部署，下洼子鮑家營(yíng)實(shí)施“城中村”改造。經(jīng)協(xié)商，原告作為開(kāi)發(fā)商以產(chǎn)權(quán)置換和貨幣補(bǔ)償結(jié)合方式進(jìn)行改造，村委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)助原告辦理土地等相關(guān)手續(xù)，協(xié)調(diào)村民阻撓施工等事宜。同時(shí)，村委會(huì)負(fù)責(zé)收取拆遷戶的房屋差價(jià)款、太陽(yáng)能款等費(fèi)用，再交給原告。2009年10月24日，被告村委會(huì)與被告鮑東某簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，確定被告鮑東某置換后樓房面積為180.13平方米，其中商業(yè)面積54.04平方米，住宅面積126.09平方米。鮑東某在回遷住宅面積內(nèi)擬選定安置房2套，戶型面積為90、80平方米，回遷樓房?jī)r(jià)格：二、五層2000元/㎡,三、四層2200/㎡，一、六層1800元/㎡；地下室價(jià)格：750元/㎡。鮑柱劃給鮑東某43.72㎡，被告鮑東某總回遷住宅面積169.81㎡。鮑東某選擇回遷樓房?jī)商祝偯娣e188.52㎡。其中包括天洋花園小區(qū)14號(hào)樓一單元401室，面積99.23㎡,13號(hào)樓2單元401室，面積89.29㎡。超出面積為18.71㎡。鮑東某選地下室兩套，總面積30.45㎡。
被告鮑東某等拆遷戶在入住前向有關(guān)部門反應(yīng)回遷房外墻保溫存在質(zhì)量問(wèn)題，隆化縣人民檢察院作為委托人，委托北京市工程質(zhì)量第六檢測(cè)所有限公司司法鑒定所對(duì)天洋花園小區(qū)13號(hào)樓、14號(hào)樓的外墻保溫材料燃燒性能進(jìn)行司法鑒定。2012年5月14日，出具檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)。檢驗(yàn)結(jié)果為：該檢材燃燒性能不符合標(biāo)準(zhǔn)GB8624-1997規(guī)定的B2級(jí)要求。2012年6月14日，原告給付鮑東某69065.28元外墻保溫問(wèn)題補(bǔ)助款，鮑東某保證領(lǐng)取補(bǔ)助款后，積極配合整改施工，所有上訪材料交給原告，不再對(duì)外墻保溫問(wèn)題提出上訪及各項(xiàng)事宜。同日，原告為回遷戶鮑洪凱、張克儉、鮑東某、鮑洪明、鮑洪波、張克禮出具承諾書(shū)，承諾在回遷前隨時(shí)修理存在的質(zhì)量問(wèn)題，整改時(shí)間為2012年8月15日前。
被告鮑東某在未辦理入住手續(xù)的情況下，于2012年8月21日入住。2017年6月16日，原告與被告村委會(huì)共同向被告鮑東某下發(fā)催欠通知書(shū)，告知鮑東某向村委會(huì)結(jié)清拖欠原告的置換平米面積款115508元（其中除本案訴訟金額外，還包括太陽(yáng)能款、熱力表款，原告在本案中放棄主張?zhí)?yáng)能款、熱力表款）。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、原告是否承諾過(guò)因外墻保溫的質(zhì)量問(wèn)題不再向被告鮑東某主張房屋差價(jià)款；2、原告起訴被告鮑東某支付房屋差價(jià)款主體是否適格。被告鮑東某承認(rèn)自己未繳納房屋差價(jià)款，辯稱原告方的一個(gè)叫陳鳳國(guó)的經(jīng)理因房屋外墻保溫質(zhì)量不合格問(wèn)題承諾原告不用再給付此款，自己才取得的房屋鑰匙。為了證明自己的主張，鮑東某申請(qǐng)張克儉作為證人出庭作證。證人開(kāi)某時(shí)陳述的語(yǔ)言混亂，且張克儉作為回遷戶當(dāng)初與鮑東某一起向有關(guān)部門反應(yīng)外墻保溫質(zhì)量問(wèn)題，此案的處理結(jié)果與張克儉也具有厲害關(guān)系，僅憑張克儉的證言無(wú)法證實(shí)鮑東某的主張。依據(jù)原告與被告村委會(huì)簽訂的拆遷協(xié)議書(shū)，可知原告與村委會(huì)之間形成了開(kāi)發(fā)、改造及拆遷補(bǔ)償合同法律關(guān)系。原告作為改造的施工單位，其對(duì)應(yīng)的主體是被告村委會(huì)。被告村委會(huì)再和各拆遷戶達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。原告將回遷樓房建好后，向被告村委會(huì)進(jìn)行移交，被告村委會(huì)接收后，安排各回遷戶入住。所以，被告鮑東某即使明知回遷樓房是由原告進(jìn)行開(kāi)發(fā)，但并未直接與原告成立合同關(guān)系。根據(jù)原告與被告村委會(huì)簽訂的補(bǔ)充協(xié)議“多層12#、13#、14#樓為回遷樓，按原協(xié)議為準(zhǔn)，乙方（即原告）按回遷總面積建成后交給甲方（即被告村委會(huì)），甲方負(fù)責(zé)分配，分配期間任何問(wèn)題及費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)，乙方不負(fù)任何責(zé)任”“有部分回遷戶要高層，按工程造價(jià)收取高層每平方米均價(jià)200元成本費(fèi)”“甲方負(fù)責(zé)收取高層住戶的購(gòu)房差價(jià)”，可知，被告村委會(huì)有義務(wù)收取回遷戶房屋差價(jià)款，再交給原告。從被告村委會(huì)與被告鮑東某簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議上看，協(xié)議書(shū)中明確約定了房屋置換的數(shù)量、戶型、價(jià)款、補(bǔ)償金額等事項(xiàng)，可知，與被告鮑東某形成房屋拆遷安置補(bǔ)償合同關(guān)系的不是原告，而是被告村委會(huì)。被告村委會(huì)也承認(rèn)鮑東某未交房屋差價(jià)款、太陽(yáng)能款等費(fèi)用，且對(duì)原告主張的數(shù)額也無(wú)異議，故根據(jù)合同的相對(duì)性，被告村委會(huì)應(yīng)將鮑東某的房屋差價(jià)款支付給原告。被告村委會(huì)將房屋差價(jià)款交付原告后，可另行向被告鮑東某主張權(quán)利。
原告要求被告按年利率6%支付自鮑東某2012年8月21日入住至今的利息，本院認(rèn)為鮑東某是從原告處取得的房屋鑰匙，被告村委會(huì)并不知道鮑東某的入住情況，在被告鮑東某入住后，村委會(huì)也協(xié)助原告對(duì)鮑東某進(jìn)行了費(fèi)用的催繳，對(duì)于利息的主張不予支持。
被告鮑東某在答辯中要求本院就房屋質(zhì)量問(wèn)題一并審理，因被告未提出反訴請(qǐng)求，房屋質(zhì)量問(wèn)題與本案也不是一個(gè)法律關(guān)系，本院不予處理，被告鮑東某可另行主張權(quán)利。
綜上所述，被告村委會(huì)應(yīng)給付拖欠原告的房屋差價(jià)款。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會(huì)于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告承某天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司鮑東某房屋差價(jià)款109748元。
案件受理費(fèi)2495元，減半收取1247.5元，由被告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員 趙珊珊

書(shū)記員： 王海龍