再審申請(qǐng)人一審被告、二審上訴人：承某名苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)東興路19號(hào)。
法定代表人：白金魁，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張子林，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人一審原告、二審上訴人：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：于平，河北德匯律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人承某名苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱承某名苑公司）因與被申請(qǐng)人馬某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服承某市中級(jí)人民法院（2017）冀08民終3700號(hào)民事判決書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年5月25日作出（2018）冀民申2644號(hào)民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人承某名苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人白金魁及委托訴訟代理人張子林、被申請(qǐng)人馬某某及委托訴訟代理人于平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明事實(shí)與原審一致。

本院再審認(rèn)為，承某名苑公司與馬某某于2010年8月6日簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。原審中馬某某提交的加蓋承某名苑公司單位公章的涉案房屋一、二層平面圖紙，顯示樓梯位置在房屋南側(cè)，但馬某某實(shí)際收房時(shí)，樓梯位置由南側(cè)改建于房屋北側(cè)，與圖紙?jiān)O(shè)計(jì)不符。承某名苑公司主張圖紙修改經(jīng)過(guò)行政部門審批，但并未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》第十四條規(guī)定：“對(duì)具有下列情形之一的特殊建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防設(shè)計(jì)審核，并在建設(shè)工程竣工后向出具消防設(shè)計(jì)審核意見(jiàn)的公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防驗(yàn)收。（四）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的一類高層住宅建筑”。依據(jù)《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第五章關(guān)于建筑分類的規(guī)定，建筑高度大于54米的住宅建筑（包括設(shè)置商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的住宅建筑）為一類高層民用建筑。涉案工程于2015年12月23日取得承某市公安消防支隊(duì)承公消驗(yàn)字〔2015〕第0050號(hào)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書》。該驗(yàn)收意見(jiàn)書中記載，涉案房屋所在銀都海棠花園（二期）9號(hào)樓，建筑高度69.7米，使用性質(zhì)為高層住宅，符合一類高層民用建筑的規(guī)定，因此涉案工程應(yīng)當(dāng)在工程竣工后向出具消防設(shè)計(jì)審核意見(jiàn)的公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防驗(yàn)收。依據(jù)《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》第八條“依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)消防設(shè)計(jì)審核、消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)審核或者審核不合格的，不得組織施工；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用”之規(guī)定，馬某某在消防驗(yàn)收之前有權(quán)拒收房屋。故本院認(rèn)定馬某某領(lǐng)取鑰匙并實(shí)際控制回遷房屋的2016年3月2日為交房日期。
關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，承某名苑公司主張過(guò)渡期內(nèi)應(yīng)依據(jù)雙方協(xié)議約定支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，馬某某主張應(yīng)依據(jù)《河北省拆遷管理實(shí)施辦法》、《承某市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》（2006）1號(hào)令，對(duì)過(guò)渡期滿兩年后的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，按合同約定安置費(fèi)的兩倍進(jìn)行懲罰性賠償。《河北省城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第二十九條規(guī)定：“由于拆遷人的責(zé)任使被拆遷人或者被拆遷房屋的承租人延長(zhǎng)過(guò)渡期限的，依照下列規(guī)定處理：（一）被拆遷人或者承租人自行或者由其所在單位安排住處的，從逾期之月起，以設(shè)區(qū)市、縣（市）人民政府規(guī)定的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期不滿半年的增加百分之二十五，逾期滿半年不滿一年的增加百分之五十，逾期滿一年不滿二年的增加百分之七十五，逾期滿二年以上的增加百分之百”?！冻心呈谐鞘蟹课莶疬w管理實(shí)施辦法》第四十三條規(guī)定臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按以下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：“。由拆遷人按被拆除房屋的建筑面積10元月·平方米，以實(shí)際過(guò)渡期限付給臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)”。本院認(rèn)為，《河北省城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第二十九條規(guī)定的雙倍賠償，系以當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。且本案中《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，已超出《承某市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》規(guī)定的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的二倍，綜合上述事實(shí)及規(guī)定，馬某某主張依據(jù)協(xié)議約定的過(guò)渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙倍賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)按拆遷協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)渡費(fèi)。依據(jù)《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定，承某名苑公司一次性給付被申請(qǐng)人附屬物及附屬設(shè)施補(bǔ)償款50000元，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)每年300000元，給付期限為實(shí)際過(guò)渡期限，過(guò)渡期不足一年時(shí)，按實(shí)際過(guò)渡月份計(jì)算，除協(xié)議約定補(bǔ)償款和過(guò)渡費(fèi)外，不再給付馬某某任何形式補(bǔ)償。本院認(rèn)為，實(shí)際過(guò)渡期計(jì)算自雙方簽訂協(xié)議次日，即2010年8月7日至交房日期2016年3月2日止，共計(jì)67個(gè)月，依據(jù)協(xié)議約定的補(bǔ)償辦法，承某名苑公司應(yīng)給付馬某某補(bǔ)償款共計(jì)50000+300000÷12×67=1725000元。承某名苑公司實(shí)際交付房屋一層面積為175.40平方米，二層面積271.35平方米，一層超出原有面積67.58平方米，按8800元平方米，二層超出原有面積109.71平方米，按7400元平方米，馬某某應(yīng)支付超面積購(gòu)房款1406558元。依據(jù)協(xié)議約定，馬某某可用補(bǔ)償款結(jié)算超面積購(gòu)房款，最終承某名苑公司應(yīng)支付馬某某補(bǔ)償款為1725000-1406588=318442元。
綜上所述，二審判決適用法律錯(cuò)誤，承某名苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審請(qǐng)求部分成立。一審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：判決如下：

審判員 孟慧
審判員 郝英春
審判員 張新峰

書記員： 劉潔