上訴人（原審原告）承某東大爆破工程有限責(zé)任公司。
法定代表人王宏坤。
委托代理人婁建強(qiáng)，河北冀舜律師事務(wù)所律師。
委托代理人詹斯淇，河北冀舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）許志強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）高士平。
被上訴人（原審被告）柳滿。
被上訴人（原審被告）卜占林。
被上訴人（原審被告）郭井保。
原審被告于永福。
五被上訴人及原審被告訴訟代表人郭井保。
被上訴人（原審被告）承某縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人高品軍。
委托代理人姜鳳國。
委托代理人張曉旭（任被告承某縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司人事行政處人事主管）。

上訴人承某東大爆破工程有限責(zé)任公司因與被上訴人許志強(qiáng)等五人及承某縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司之間勞動爭議糾紛一案。不服河北省承某縣人民法院（2016）冀0821民初464號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月30日公開開庭審理了本案。上訴人（原審原告）承某東大爆破工程有限責(zé)任公司委托代理人婁建強(qiáng)，被上訴人（原審被告）承某縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司委托代理人姜鳳國、張曉旭，被上訴人（原審被告）高士平、柳滿、卜占林、許志強(qiáng)、郭井保、原審被告于永福的訴訟代表人郭井保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實，郭井保等六被告原為被告建龍公司的職工，其中郭井保、許志強(qiáng)、卜占林、柳滿、高士平為爆破隊人員，2014年原告東大公司與被告建龍公司簽訂爆破服務(wù)合同，因被告建龍公司不具備爆破資質(zhì)，商定由有資質(zhì)的原告東大公司進(jìn)行爆破及炸藥庫管理。2014年12月31日，被告建龍公司、原告東大公司與爆破隊工作人員、炸藥庫管理工作人員共同簽署了會議紀(jì)要，進(jìn)行了商談，“如員工希望從事爆破、炸藥庫管理等工作可與建龍公司提出解除勞動關(guān)系申請，東大公司將同意其到東大公司工作，并與其簽訂勞動合同。如不再希望從事爆破、炸藥庫管理等工作，建龍公司將根據(jù)本人及公司情況安排其他相關(guān)崗位”，共二十二名職工進(jìn)行了簽名，雙方公司的負(fù)責(zé)人員亦進(jìn)行了簽名，除被告于永福外，其余五被告亦在簽名之中。被告建龍公司支付二十二名職工工資至2014年12月31日，后原告東大公司與簽名的二十二名職工中十七名職工簽定了勞動合同，并于2014年10月支付了2015年1-3月份工資，簽名的五名被告與十七名職工共同從事爆破工作至2015年3月31日。2015年1月1日原告東大公司與被告建龍公司簽訂了采礦承包合同。2015年8月31日原告東大公司與被告建龍公司簽訂了付款協(xié)議，協(xié)議約定由原告支付2015年1-3月份爆破人員工資。原告于2015年10月份支付了已簽訂勞動合同的十七名爆破人員2015年1-3月份工資。
原審法院認(rèn)為及判決結(jié)果：因被告建龍公司無爆破及炸藥庫管理資質(zhì)，商定由原告東大公司進(jìn)行承包，并與從事爆破及炸藥庫管理工作的人員進(jìn)行了商談，二十二名簽名職工從2015年1月1日起繼續(xù)從事爆破及炸藥庫管理工作，關(guān)于2015年1-3月份工資支付問題，兩公司存有異議。2015年4月原告與其中十七名職工簽訂了勞動合同且為其發(fā)放工資，原告東大公司與被告建龍公司所簽訂的爆破服務(wù)合同及采礦承包合同關(guān)于爆破及炸藥庫管理人員工資支付問題約定不一致。2015年8月1日雙方就爆破服務(wù)合同及采礦承包合同進(jìn)行結(jié)算并簽訂了付款協(xié)議，該協(xié)議約定2015年1-3月份爆破人員工資由東大公司支付，2015年10月原告東大公司為與之簽訂勞動合同的十七名職工支付了2015年1-3月份工資，該付款協(xié)議是原告東大公司與被告建龍公司結(jié)算時所簽訂，關(guān)于2015年1-3月份爆破人員工資支付問題的約定應(yīng)以該后簽訂的協(xié)議約定為準(zhǔn)，故原告應(yīng)支付郭井保、許志強(qiáng)、卜占林、柳滿、高士平五被告工資，工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與其他同類工作的人員相同，即月應(yīng)發(fā)工資人民幣3,592.00元。被告于永福并非從事爆破工作，亦未在會議紀(jì)要中簽名，被告建龍公司認(rèn)可其提供了勞動，故其工資應(yīng)由被告建龍公司發(fā)放，工資標(biāo)準(zhǔn)及工作時間以被告建龍公司認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)、期限計算。故根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第五十條，《河北省工資支付規(guī)定》第七條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條之規(guī)定判決如下：一、原告東大爆破工程有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付被告郭井保、許志強(qiáng)、柳滿、卜占林、高士平2015年1-3月份工資每人人民幣10,776.00（3,592.00元×3個月）元，總計人民幣53,880.00元。二、被告承某縣建龍礦業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付被告于永福2015年1至6月份工資共計人民幣12,600.00（2,100元×6個月）元。三、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告東大爆破工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，因被上訴人建龍公司無爆破及炸藥庫管理資質(zhì)，商定由上訴人東大公司進(jìn)行承包，并與從事爆破及炸藥庫管理工作的人員進(jìn)行了商談，先后簽訂《爆破服務(wù)合同》《采礦承包合同》及《爆破隊、炸藥庫管理等人員座談會會議紀(jì)要》，已經(jīng)約定郭井保等人去東大爆破公司工作，一審審理中已查明郭井保等五人事實上已為上訴人提供勞動并接受上訴人管理，且上訴人東大公司與被上訴人建龍公司簽署協(xié)議約定2015年1-3月份爆破人員工資由東大公司支付，故東大公司應(yīng)支付郭井保、許志強(qiáng)、卜占林、柳滿、高士平五被上訴人工資；郭井保等五被上訴人與建龍公司達(dá)成合意解除勞動關(guān)系，其離職手續(xù)是否存在瑕疵，不影響其勞動合同的解除；本案一審已告知上訴人適用簡易程序，不違反法律規(guī)定，也未影響判決的公正。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由承某東大爆破工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷 代理審判員　　于　一

書記員：劉笑彤