揚(yáng)州晨光特種設(shè)備有限公司
陳冠華（江蘇安宜律師事務(wù)所）
張澤亮
涉縣環(huán)境保護(hù)局
王海亮
涉縣環(huán)境保護(hù)技術(shù)服務(wù)中心

原告揚(yáng)州晨光特種設(shè)備有限公司，住所地江蘇省揚(yáng)州市寶應(yīng)縣望直港鎮(zhèn)耿耿工業(yè)集中區(qū)。
法定代表人沈吉兆，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳冠華，江蘇安宜律師事務(wù)所律師。
委托代理人張澤亮，男。
被告涉縣環(huán)境保護(hù)局，住所地涉縣涉城鎮(zhèn)龍山大街509號(hào)。
法定代表人馬彥海，男，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王海亮，男。
被告涉縣環(huán)境保護(hù)技術(shù)服務(wù)中心，住所地涉縣涉城鎮(zhèn)龍山大街509號(hào)。
法定代表人賀利賓，男，該中心主任。
原告揚(yáng)州晨光特種設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晨光設(shè)備公司）訴被告涉縣環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉縣環(huán)保局）、涉縣環(huán)境保護(hù)技術(shù)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉縣環(huán)保中心）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，2014年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告晨光設(shè)備公司委托代理人陳冠華、張澤亮，被告涉縣環(huán)保局委托代理人王海亮、被告涉縣環(huán)保中心法定代表人賀利賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告晨光設(shè)備公司與被告涉縣環(huán)保中心達(dá)成的鍋爐買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，原告已履行交付鍋爐義務(wù)，被告涉縣環(huán)保中心已履行了大部分付款義務(wù)，被告涉縣環(huán)保中心應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同；原告晨光設(shè)備公司請(qǐng)求被告涉縣環(huán)保中心支付剩余貨款，并按約承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)予支持。按照原告晨光設(shè)備公司提供的流動(dòng)資金貸款合同可證明其實(shí)際損失年利率7.32%，故買(mǎi)賣(mài)合同約定逾期付款每日按欠款總額的3‰支付滯納金的違約責(zé)任過(guò)高，應(yīng)按照實(shí)際損失承擔(dān)違約責(zé)任，原告晨光設(shè)備公司主張滯納金為16737.18元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。被告涉縣環(huán)保局辯稱(chēng)被告涉縣環(huán)保中心具備法人主體資格，買(mǎi)賣(mài)合同與其無(wú)關(guān)，應(yīng)予采信。被告涉縣環(huán)保中心辯稱(chēng)原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，但有原告晨光設(shè)備公司提供的許某、弓某某證人證言及錄音資料顯示原告晨光設(shè)備公司多次向涉縣環(huán)保局和涉縣財(cái)政局集中支付中心催要欠款，故不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告涉縣環(huán)境保護(hù)技術(shù)服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)給付原告揚(yáng)州晨光特種設(shè)備有限公司貨款53800元，滯納金16737.18元，合計(jì)70537.18元；
二、駁回原告揚(yáng)州晨光特種設(shè)備有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1563元，由被告涉縣環(huán)境保護(hù)技術(shù)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告晨光設(shè)備公司與被告涉縣環(huán)保中心達(dá)成的鍋爐買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，原告已履行交付鍋爐義務(wù)，被告涉縣環(huán)保中心已履行了大部分付款義務(wù)，被告涉縣環(huán)保中心應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同；原告晨光設(shè)備公司請(qǐng)求被告涉縣環(huán)保中心支付剩余貨款，并按約承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)予支持。按照原告晨光設(shè)備公司提供的流動(dòng)資金貸款合同可證明其實(shí)際損失年利率7.32%，故買(mǎi)賣(mài)合同約定逾期付款每日按欠款總額的3‰支付滯納金的違約責(zé)任過(guò)高，應(yīng)按照實(shí)際損失承擔(dān)違約責(zé)任，原告晨光設(shè)備公司主張滯納金為16737.18元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。被告涉縣環(huán)保局辯稱(chēng)被告涉縣環(huán)保中心具備法人主體資格，買(mǎi)賣(mài)合同與其無(wú)關(guān)，應(yīng)予采信。被告涉縣環(huán)保中心辯稱(chēng)原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，但有原告晨光設(shè)備公司提供的許某、弓某某證人證言及錄音資料顯示原告晨光設(shè)備公司多次向涉縣環(huán)保局和涉縣財(cái)政局集中支付中心催要欠款，故不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告涉縣環(huán)境保護(hù)技術(shù)服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)給付原告揚(yáng)州晨光特種設(shè)備有限公司貨款53800元，滯納金16737.18元，合計(jì)70537.18元；
二、駁回原告揚(yáng)州晨光特種設(shè)備有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1563元，由被告涉縣環(huán)境保護(hù)技術(shù)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鐵山
審判員：孫素芳
審判員：白志秀

書(shū)記員：趙敏娜