原告：揚州天宏電力機(jī)具有限公司，住所地江蘇省揚州市邗江區(qū)甘泉鎮(zhèn)工業(yè)園，組織機(jī)構(gòu)代碼790882908。
法定代表人：王志國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，江蘇韻合律師事務(wù)所律師。
被告：石某某葛某商貿(mào)有限公司，住所地石某某井陘縣南王莊南王莊村，組織機(jī)構(gòu)代碼072053339。
法定代表人：秦海勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史有才，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告：中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司，住所地武漢市解放大道558號葛洲壩大酒店，組織機(jī)構(gòu)代碼615571010。
法定代表人：聶凱，該公司董事長。
委托訴訟代理人：肖宇，該公司職工。
委托訴訟代理人：米俊波，該公司職工。

原告揚州天宏電力機(jī)具有限公司（以下簡稱天宏公司）與被告石某某葛某商貿(mào)有限公司（以下簡稱葛某公司）、中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱葛洲壩集團(tuán)）買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告天宏公司、被告葛某公司、被告葛洲壩集團(tuán)的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天宏公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告立即向原告支付貨款380000元，并賠償原告逾期付款日至判決確定給付之日損失（380000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。2、依法判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：被告葛洲壩集團(tuán)是委托方，被告葛某公司是受托方。被告葛某公司于2013年7月15日與原告簽訂《采購合同》一份，合同約定價款為477150元。合同簽訂后，原告依約全面履行了供貨義務(wù)，原告也向被告葛某公司出具了177150元增值稅發(fā)票。經(jīng)原告與被告葛某公司結(jié)算，剩余380000元被告葛某公司未依約給付。2015年7月14日，被告葛某公司出具代付委托書由被告葛洲壩集團(tuán)向原告代付貨款380000元，被告葛某公司至今未給付。2016年3月1日，被告葛某公司向原告披露被告葛洲壩集團(tuán)為委托方，原告可直接向被告葛洲壩集團(tuán)主張權(quán)利，要求支付剩余貨款。綜上，根據(jù)合同第九條的約定，被告的行為顯然已經(jīng)構(gòu)成違約。原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，懇請貴院依法判決支持原告訴訟請求。
被告葛某公司辯稱，欠款情況屬實。采購設(shè)備都是用于山東日照變電站工程。在原告起訴之前，我們與被告葛洲壩集團(tuán)對過賬，葛洲壩集團(tuán)還欠我們的錢還沒有結(jié)算，所以沒有錢支付原告。原告主張利息沒有法律依據(jù)。
被告葛洲壩集團(tuán)辯稱，一、答辯人并非本案適格的被告。首先，答辯人并非本案涉及的《采購合同》的合同主體；其次，本案中原告提交的《代付委托書》此前均未向答辯人送達(dá)過；再次，答辯人與第一被告之間也并非委托關(guān)系，雖然答辯人與葛某公司之間簽訂的合同名稱為《委托采購合同》，但從合同條款來看，其實為專業(yè)工程分包合同。二、答辯人無需向原告支付380000元貨款。三、第一被告已僅對答辯人享有453.37元的債權(quán)。綜上，懇請法院駁回原告對答辯人的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年7月15日，原告天宏公司與被告葛某公司簽訂《采購合同》，約定被告向原告購買設(shè)備，合同價款477150.00元，結(jié)算方式為貨到付款。合同簽訂，后原告于2013年10月4日向被告供貨并隨后向被告葛某公司開具了增值稅發(fā)票。經(jīng)原告與被告葛某公司結(jié)算，被告葛某公司尚欠原告貨款380000元未付。2015年7月14日，被告葛某公司出具《代付委托書》，內(nèi)容為通知被告葛洲壩集團(tuán)代付原告工程款380000元。但該未有證據(jù)證實其向被告葛洲壩集團(tuán)送達(dá)了該文書。2016年3月1日，被告葛某公司向原告出具《溝通函》，向原告披露被告葛洲壩集團(tuán)為委托方，請原告直接向被告葛洲壩集團(tuán)主張支付剩余貨款。
另查明，2013年7月6日，被告葛某公司與被告葛洲壩集團(tuán)下屬日鋼新建項目配套110kv變電站總包工程施工項目部簽訂《日照鋼鐵有限公司新建項目配套110kv變電站工程委托采購合同》。約定購買日鋼新建項目配套110kv變電站工程設(shè)備，設(shè)備總價為人民幣6460萬元。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、《采購合同》、《代付委托書》等證據(jù)證實并經(jīng)質(zhì)證記錄在卷。

本院認(rèn)為，被告葛某公司承認(rèn)拖欠原告貨款380000元，故原告要求判令被告葛某公司給付貨款380000元的訴訟請求，本院予以支持。被告葛某公司未按合同約定及時支付貨款，原告要求自逾期付款之日（2013年10月4日）起至確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算給付損失符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。
委托代理關(guān)系是指委托人通過代理人實施民事法律行為，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以委托人的名義實施民事法律行為。代理人以自己名義，在代理權(quán)限范圍內(nèi)與第三人訂立合同的，第三人在訂立合同時知道委托代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。本案中，既使被告葛某公司與被告葛洲壩集團(tuán)下屬項目部簽訂的合同屬委托合同，在合同簽訂時原告天宏公司對此也并不知曉，且被告葛某公司出具的《代付委托書》，被告葛洲壩集團(tuán)稱并未收到，被告葛某公司亦無證據(jù)證實其確向被告葛洲壩集團(tuán)送達(dá)過該文書，故原告要求判令被告葛洲壩集團(tuán)承擔(dān)貨款給付責(zé)任，不符合合同的相對性原則，該項訴求本院不能支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某葛某商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告揚州天宏電力機(jī)具有限公司貨款人民幣380000元及損失（以380000元為本金，自2013年10月5日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告揚州天宏電力機(jī)具有限公司對被告中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,000.0元，減半收取計3,500.0元，由被告石某某葛某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 劉海強(qiáng)

書記員： 張麗