托某某
孫忠海（河北石云律師事務(wù)所）
河北宏泰專用汽車(chē)有限公司
龔學(xué)祿（河北興驊律師事務(wù)所）

原告:托某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告:河北宏泰專用汽車(chē)有限公司。住所地:河北省黃驊市羊三木回族鄉(xiāng)。
法定代表人:王治廣，董事長(zhǎng)。
委托代理人:龔學(xué)祿，河北興驊律師事務(wù)所律師。
原告托某某與被告河北宏泰專用汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏泰公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告托某某的委托代理人孫云忠，被告宏泰公司的委托代理人龔學(xué)祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告于2014年4月18日到被告處工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告認(rèn)為雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，但原告在被告處工作，受被告的管理，遵守被告的規(guī)章制度，由被告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系特征，且雙方主體符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格，因此原告與被告的關(guān)系系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》第十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，否則根據(jù)第八十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)每月支付勞動(dòng)者二倍工資。被告主張宏泰公司每年與職工代表簽訂集體合同，該勞動(dòng)合同已視為與原告簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，不應(yīng)再單獨(dú)與個(gè)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為集體合同未報(bào)經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)備案，對(duì)其沒(méi)有約束力。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十四條 ?之規(guī)定，“集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門(mén)，勞動(dòng)行政部門(mén)自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效?！币虮桓嫣峤坏募w合同未報(bào)送勞動(dòng)行政部門(mén)備案，雖經(jīng)公示但不符合法律規(guī)定的生效要件，該集體合同未生效，對(duì)原告沒(méi)有約束力，對(duì)原告要求被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額主張，本院予以支持。原告稱于2015年1月22日辭職，23日晨離開(kāi)公司，但被告稱原告于2014年11月離職，但提供的11月考勤表中并無(wú)原告，卻給原告發(fā)放了11月工資5858元。原告提供的2014年12月和2015年1月勤表與被告提供的考勤表內(nèi)容一致，只不過(guò)被告考勤表中無(wú)原告，根據(jù)2014年11月考勤表推定，原告上班無(wú)考勤，說(shuō)明被告未給原告記錄考勤表，本院對(duì)原告主張予以采信。被告未提供已為原告發(fā)放2014年12月和2015年1月工資的證據(jù)，對(duì)原告要求被告支付拖欠工資主張予以支持。但工資數(shù)額2014年12月應(yīng)為3484元，2015年1月工資應(yīng)為3677.4元。未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額中不包括加班費(fèi)、福利性補(bǔ)貼等，原告5月工資6755元、7月工資6055元應(yīng)按照6000元計(jì)算，2014年4月至2014年11月二倍工資差額應(yīng)為42924元。2014年12月和2015年1月二倍工資為14322.8元。綜上，被告應(yīng)支付原告未簽訂書(shū)面合同二倍工資差額及拖欠工資57246.8元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北宏泰專用汽車(chē)有限公司支付原告托某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額50085.4元；
二、被告河北宏泰專用汽車(chē)有限公司支付原告托某某2014年12月和2015年1月工資7161.4元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北宏泰專用汽車(chē)有限公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，向河北省滄州市中級(jí)人民法院立案庭預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告于2014年4月18日到被告處工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告認(rèn)為雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，但原告在被告處工作，受被告的管理，遵守被告的規(guī)章制度，由被告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系特征，且雙方主體符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格，因此原告與被告的關(guān)系系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》第十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，否則根據(jù)第八十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)每月支付勞動(dòng)者二倍工資。被告主張宏泰公司每年與職工代表簽訂集體合同，該勞動(dòng)合同已視為與原告簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，不應(yīng)再單獨(dú)與個(gè)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為集體合同未報(bào)經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)備案，對(duì)其沒(méi)有約束力。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十四條 ?之規(guī)定，“集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門(mén)，勞動(dòng)行政部門(mén)自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。”因被告提交的集體合同未報(bào)送勞動(dòng)行政部門(mén)備案，雖經(jīng)公示但不符合法律規(guī)定的生效要件，該集體合同未生效，對(duì)原告沒(méi)有約束力，對(duì)原告要求被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額主張，本院予以支持。原告稱于2015年1月22日辭職，23日晨離開(kāi)公司，但被告稱原告于2014年11月離職，但提供的11月考勤表中并無(wú)原告，卻給原告發(fā)放了11月工資5858元。原告提供的2014年12月和2015年1月勤表與被告提供的考勤表內(nèi)容一致，只不過(guò)被告考勤表中無(wú)原告，根據(jù)2014年11月考勤表推定，原告上班無(wú)考勤，說(shuō)明被告未給原告記錄考勤表，本院對(duì)原告主張予以采信。被告未提供已為原告發(fā)放2014年12月和2015年1月工資的證據(jù)，對(duì)原告要求被告支付拖欠工資主張予以支持。但工資數(shù)額2014年12月應(yīng)為3484元，2015年1月工資應(yīng)為3677.4元。未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額中不包括加班費(fèi)、福利性補(bǔ)貼等，原告5月工資6755元、7月工資6055元應(yīng)按照6000元計(jì)算，2014年4月至2014年11月二倍工資差額應(yīng)為42924元。2014年12月和2015年1月二倍工資為14322.8元。綜上，被告應(yīng)支付原告未簽訂書(shū)面合同二倍工資差額及拖欠工資57246.8元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北宏泰專用汽車(chē)有限公司支付原告托某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額50085.4元；
二、被告河北宏泰專用汽車(chē)有限公司支付原告托某某2014年12月和2015年1月工資7161.4元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北宏泰專用汽車(chē)有限公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書(shū)記員：劉玉卓