所艷
潘勝利（河北建宏昌律師事務(wù)所）
唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
薄占良
薄某某

原告:所艷。
委托代理人:潘勝利，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告:唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)火炬路74號。
法定代表人:薄某某，董事長。
被告:薄某某。
以上二被告共同委托代理人:薄占良。
原告所艷與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、薄某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員王明星擔(dān)任審判長，代理審判員沈曉寧、人民陪審員邊麗云參加的合議庭審理本案。
于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告所艷及其委托代理人潘勝利，被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、薄某某共同委托代理人薄占良到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告所艷訴稱:2012年4月7日，原告出借給被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人民幣30萬元，約定借款月息3%，被告薄某某為被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的借款合同擔(dān)保人。
被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為此筆借款付息至2013年5月7日。
2013年2月24日，原告所艷出借給被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人民幣50萬元，約定借款月息3%，被告薄某某為被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的借款合同擔(dān)保人。
被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為此筆借款付息至2013年5月24日。
上述兩筆借款被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今尚未還本付息，故訴至法院，要求判令二被告連帶償還借款本金人民幣80萬元、利息391133元（自每筆借款停止付息之日起至2015年5月31日止按月息2%計(jì)算）、律師費(fèi)14294元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:認(rèn)可借款的事實(shí)，但原告主張的利息過高，要求按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；原告主張的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效；律師費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)。
被告薄某某答辯意見同唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司答辯意見。
本院認(rèn)為，原告所艷與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂兩份《借貸合同書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方具有約束力。
被告認(rèn)可收到兩份《借貸合同書》項(xiàng)下借款共計(jì)80萬元，現(xiàn)原告主張被告履行還款義務(wù)，償還借款本金80萬元，理據(jù)充足，本院予以支持。
原告主張被告自停止付息之日起至2015年5月31日止以所欠本金為基數(shù)按月息2%給付利息依據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，本院對自2013年5月8日起至2015年5月31日止以30萬元為基數(shù)、自2013年5月25日起至2015年5月31日止以50萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息予以支持。
被告薄某某作為借貸合同的擔(dān)保人，應(yīng)對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張被告承擔(dān)律師費(fèi)理據(jù)不足，本院不予以支持。
被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，自其停止付息之日起計(jì)算原告起訴已超過訴訟時效，由于雙方未明確約定借款期限，根據(jù)法律規(guī)定及雙方約定出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，被告主張的訴訟時效起算時間不能成立，其辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告所艷借款本金人民幣80萬元并自2013年5月8日起至2015年5月31日止以30萬元為基數(shù)、自2013年5月25日起至2015年5月31日止以50萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息；
二、被告薄某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告所艷的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15649元，由被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、薄某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所艷與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂兩份《借貸合同書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方具有約束力。
被告認(rèn)可收到兩份《借貸合同書》項(xiàng)下借款共計(jì)80萬元，現(xiàn)原告主張被告履行還款義務(wù)，償還借款本金80萬元，理據(jù)充足，本院予以支持。
原告主張被告自停止付息之日起至2015年5月31日止以所欠本金為基數(shù)按月息2%給付利息依據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，本院對自2013年5月8日起至2015年5月31日止以30萬元為基數(shù)、自2013年5月25日起至2015年5月31日止以50萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息予以支持。
被告薄某某作為借貸合同的擔(dān)保人，應(yīng)對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張被告承擔(dān)律師費(fèi)理據(jù)不足，本院不予以支持。
被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，自其停止付息之日起計(jì)算原告起訴已超過訴訟時效，由于雙方未明確約定借款期限，根據(jù)法律規(guī)定及雙方約定出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，被告主張的訴訟時效起算時間不能成立，其辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告所艷借款本金人民幣80萬元并自2013年5月8日起至2015年5月31日止以30萬元為基數(shù)、自2013年5月25日起至2015年5月31日止以50萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息；
二、被告薄某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告所艷的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15649元，由被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、薄某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：王明星
審判員：沈曉寧
審判員：邊麗云

書記員：楊娜