上訴人（原審被告）孔某某，女。
委托代理人康健生，北京市碩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戶運(yùn)通。
被上訴人（原審原告）李某某，退休職工。
上述二被上訴人委托代理人劉玉鳳，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戶偉，男
原審被告戶一?。ㄓ置麘艉剑?，男
法定代理人孔某某

上訴人孔某某因物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孔某某及其委托代理人康健生到庭參加訴訟，被上訴人戶偉及被上訴人戶運(yùn)通、李某某的委托代理人劉玉鳳到庭參加訴訟，原審被告戶一丁的法定代理人孔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告戶運(yùn)通、李某某系夫妻關(guān)系，被告戶偉是二原告的兒子。被告戶偉與被告孔某某1997年12月16日結(jié)婚，2007年5月18日離婚。被告戶偉與被告孔某某在xxxx年xx月xx日出生有一子戶航，又名戶一丁。
原告戶運(yùn)通、李某某主張，案件事實(shí)同于訴狀的事實(shí)及理由部分。提交證據(jù)1、肅寧縣中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行肅寧支行書面證明一份，證明原告戶運(yùn)通為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司肅寧縣支行的職工，其于1998年5月份正式退休，同時(shí)也能證實(shí)本案爭(zhēng)議房屋是原告戶運(yùn)通所在單位出售給本單位職工的福利房屋。2、二原告的身份證及家庭戶口本，證明二原告的訴訟主體資格及夫妻關(guān)系。3、原告戶運(yùn)通于1995年9月5日交款單據(jù)一張，金額68000元。4、被告戶偉與孔某某結(jié)婚登記申請(qǐng)書、審查處理結(jié)果及離婚協(xié)議書個(gè)一份，證實(shí)孔某某和戶偉曾為夫妻關(guān)系，證實(shí)二人在離婚時(shí)擅自處理了二原告的財(cái)產(chǎn)。
被告孔某某、戶一丁質(zhì)證稱，農(nóng)業(yè)銀行的書面證明真實(shí)性無(wú)異議，戶運(yùn)通確實(shí)是農(nóng)行的職工，但是該證明不能證實(shí)爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)是誰(shuí)的，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。對(duì)身份證、戶口本真實(shí)性無(wú)異議，但是證實(shí)不了二原告具有訴訟主體資格。交費(fèi)單據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。收費(fèi)章是會(huì)計(jì)出納科，不是行政科，是一個(gè)收據(jù)，不是正式發(fā)票。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第6項(xiàng)規(guī)定，該收據(jù)不能證實(shí)原告購(gòu)買房屋是合法的，通過(guò)該證據(jù)可以證實(shí)該買賣房屋是無(wú)效的。因?yàn)橘I賣房屋應(yīng)取得土地使用權(quán)證書或者房屋所有權(quán)證書，該證書不能證實(shí)原告的主張。結(jié)婚登記申請(qǐng)書、離婚協(xié)議書真實(shí)性無(wú)異議，但是由于原告未提交本案涉及房屋的權(quán)屬證書，不能證實(shí)戶偉及孔某某離婚時(shí)處理了原告的財(cái)產(chǎn)。
被告戶偉質(zhì)證稱，對(duì)原告提交的所有證據(jù)均無(wú)異議。
被告孔某某、戶一丁提交證據(jù)：1、提交1998年2月28日戶偉家的分家單一份。2、肅寧縣宅基地有償使用清理登記表。證實(shí)在孔某某和戶偉夫妻關(guān)系存續(xù)期間，戶偉價(jià)家庭于1998年分家，將農(nóng)行家屬樓一處分給戶偉。清理登記表證實(shí)戶偉在西大街八街窯有一處舊院，根據(jù)分家單的約定西大街原是戶偉戶主的院分給了戶偉的哥哥戶成，而且該分家單已經(jīng)實(shí)際履行。即使本案爭(zhēng)議的房屋是原告的家庭財(cái)產(chǎn)也已經(jīng)分給了戶偉，在戶偉與孔某某離婚時(shí)，戶偉將爭(zhēng)議房屋份給了孔某某及戶一丁。
原告戶運(yùn)通、李某某質(zhì)證稱，肅寧縣宅基地有償使用清理登記表真實(shí)性無(wú)異議，但是該證與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本案爭(zhēng)議的是農(nóng)行家屬樓，而不是西大街的房屋。分家單真實(shí)性不能確定，因?yàn)樵摲旨覇坞m然寫有“遵父母命，愿將家產(chǎn)一分為二”，但是該分家單上并沒(méi)有二原告的簽字及手印，并且該分家單“立字人”一欄內(nèi)只有戶偉，沒(méi)有戶偉的哥哥戶成的簽名及手印。因此該分家單從形式上來(lái)看也不符合常理，從內(nèi)容上看缺乏客觀真實(shí)性。
被告戶偉質(zhì)證稱，分家單真實(shí)性無(wú)異議，是我和我哥哥找的我們叔叔、大爹、舅商量著分的家，二原告不在現(xiàn)場(chǎng)。清理表上的土地情況就是分家單上涉及的分給戶成的房。
被告孔某某、戶一丁提交錄音關(guān)盤，主張二原告知道分家的事實(shí)。二原告質(zhì)證稱，錄音中二人說(shuō)話的內(nèi)容多、時(shí)間長(zhǎng)，而書面整理的內(nèi)容少。播放錄音中長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有內(nèi)容的時(shí)間段，是雙方?jīng)]有說(shuō)話還是予以刪節(jié)不能確定。整理的書面內(nèi)容中有戶運(yùn)坡說(shuō)“你爺爺沒(méi)在家，出門了”，該情況能夠證實(shí)原告戶運(yùn)通在被告戶偉哥倆分家時(shí)沒(méi)有在場(chǎng)。戶運(yùn)坡“分家是知道”，他的意思是戶運(yùn)通對(duì)分家知情，他的意思是胡運(yùn)通對(duì)分家知情，根據(jù)證據(jù)性質(zhì)，這句話是傳來(lái)證據(jù)，而傳來(lái)證據(jù)的效力，是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)依賴于直接證據(jù)，而事實(shí)上胡運(yùn)通對(duì)當(dāng)時(shí)分家情況并不知情，因此戶運(yùn)坡的該局證言缺乏客觀真實(shí)性。綜上該證據(jù)不能證實(shí)被告控祥華的主張，被告戶偉質(zhì)證稱，聽(tīng)不出是誰(shuí)，不確定錄音中的人是誰(shuí)。分家時(shí)，二原告不在場(chǎng)，但是分家的這個(gè)事二原告指導(dǎo)，但是分家的具體內(nèi)容二原告不知道。
被告孔某某、戶一丁申請(qǐng)法院調(diào)取被告護(hù)偉在肅寧縣產(chǎn)權(quán)籍監(jiān)理所的房產(chǎn)信息，登記表顯示戶偉在肅寧縣產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所沒(méi)有房產(chǎn)登記信息。對(duì)此原、被告對(duì)調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性均無(wú)異議。
以上有庭審筆錄予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，二原告主張本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)為二原告所有，提交了肅寧縣中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行肅寧支行書面證明一份及原告戶運(yùn)通于1995年9月5日交款單據(jù)一張。農(nóng)業(yè)銀行的證明證實(shí)原告戶運(yùn)通是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司肅寧縣支行的職工，且交費(fèi)單證實(shí)二原告出資購(gòu)買了本案爭(zhēng)議房屋，對(duì)此原審法院予以認(rèn)定。被告孔某某、戶一丁提交1998年2月28日戶偉家的分家單一份、肅寧縣宅基地有償使用清理登記表、戶一丁與戶運(yùn)坡的錄音，證實(shí)二原告知道戶偉與戶成分家的事實(shí)，且本案爭(zhēng)議房屋分給了被告戶偉。戶偉稱二原告只知道其與戶成分家，但不知道分家的具體內(nèi)容。分家單上只有戶偉的簽名，沒(méi)有二原告及戶成的簽名，不能證實(shí)二原告知道分家的具體內(nèi)容，無(wú)法證實(shí)被告孔某某、戶一丁的主張，原審法院不予支持。遂判決：肅寧縣澤城路南側(cè)的肅寧縣農(nóng)行小區(qū)二層別墅樓一幢（50號(hào)）所有權(quán)歸原告戶運(yùn)通、李某某所有。案件受理費(fèi)100元，由被告戶偉、孔某某、戶一丁承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條規(guī)定：因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。本案因房屋權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議而提起民事訴訟，屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)被上訴人一審提交的1995年9月5日戶運(yùn)通的建房款交款單據(jù)及2014年7月14日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有限公司肅寧縣支行出具的證明能夠證實(shí)二被上訴人戶運(yùn)通、李某某出資購(gòu)買了本案爭(zhēng)議房屋。上訴人孔某某主張二被上訴人戶運(yùn)通、李某某已將爭(zhēng)議房屋分給了被上訴人戶偉，對(duì)該主張被上訴人不認(rèn)可，且上訴人孔某某一審提交的證據(jù)亦不能充分證明其主張，故對(duì)上訴人該主張本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人孔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　高　娜 審判員　李玉剛 審判員　郭亞寧

書記員：霍燦磊